Reprise du message précédent :
Les 10milliards de sanction contre la BNP, n-ieme épisode de la guerre économique, et au lieu de réagir, comme d'habitude, plus on nous la met plus on en redemande. (cf. affaire Snowden).
 
Des pays soucieux de leurs intérets nationaux ont entamé des démarches pour faire en sorte que le dollars ne soit plus monnaie roi. La Russie et la Chine, rejointes par l'Inde, le Brésil, l'Argentine... le voila le vrai "contre-poids aux USA"... et la voila la place de la France de de Gaulle, certainement pas embourbée dans la succursale Bruxelloise de Washington.
 
Petit rappel conspirationniste pour énerver 280-345:
 

ça devient du délire total cette histoire en plus, comme ils voient que personne défendra la bnp ils essaient de l'ecraser autant qu'ils peuvent, juste pour qu'un connard de procureur dise "je me suis fait la bnp"

Ouvre un dico, merci.

 
Pourquoi la fin du FN ?

Le plus curieux dans cette affaire c'est qu'on entend les mêmes qui en général s'opposent à l'euro s'indigner des conséquences de la suprématie du $ dans les échanges... Faudrait savoir.

D'accord avec zad. Faudrait que je retrouve une conférence d'un mec à Londres devant des banquiers qui disait que si on voulait défendre l'euro et la création d'une place européenne autre que Londres, on pourrait dire "tous les échanges en euro doivent obligatoirement se faire via cette place". Ça avait fait rire tout le monde. Sauf que les Américains eux ils le font vraiment.

Et ce qui m'attriste encore plus c'est que le seul personnage politique que j'ai entendu pour l'instant prendre la défense de la bnp et de ses épargnants, c'est, évidemment, Marine Le Pen.

Ce serait un autre pays, ils seraient déjà tous montés au créneau "comment ose t on toucher à une banque frrrrancaise", mais là on dirait qu'il y en a pas un qui a entendu parler de l'histoire.

 
Les intérêts des épargnants de la BNP n'ont rien à voir avec les intérêts des actionnaires de la BNP. C'est étrange d'amalgamer les deux dans la même phrase...

Putain mais lâche ta lutte des classes 2 minutes Tu vas nous dire que dans le cas de cette amende leurs intérêts ne se rejoignent pas (= qu'elle soit annulée ou au moins amoindrie) ?

Vu que l'amende fait x2 toutes les semaines depuis un mois, je commencerais à être inquiet pour la santé financière de la banque dans sa globalité oui.

 
1. Si les types de banques étaient séparées, les épargnant ne seraient absolument pas concernés ;
2. Dans tous les cas, les intérêts des épargnants n'ont rien à voir avec ceux des actionnaires. L'épargne des clients BNP n'est pas du tout impacté par cette histoire.

1 Et si ma tante en avait...
2 C'est quand même dans l'intérêt des épargnants que leur banque ne perde pas trop d'argent. Si les pertes de ce genre s'accumulent, à terme ils seront impactés.

Sauf que justement on voit bien que les transactions n'ont pas été faites en €, et ce n'est sûrement pas du fait de la BNP ...  

C'est sûr que comme il n'y a pas eu séparation entre banque de dépôt et banque casino, nous sommes bien d'accord ...

quel rapport ? Il y a toujours une devise de référence; avant le dollar c'était la livre; et encore avant c'était l'or. La suprématie du dollar n'est rien d'autre que la conséquence de bretton woods qui a conféré au dollar la même valeur que l'or dans les réserves de change des banques centrales.

 
Je suis assez d'accord concernant les épargnants français.
 
Mais vu la proportion que prend l'affaire (risque de perte de la licence bancaire, amende gigantesque), cela va au-delà des actionnaires, et ça ferait du bien d'avoir un peu d'implication de l'Etat français. Les pertes de recettes fiscales vont déjà annuler le milliard supposé de lutte contre la fraude fiscale de Valls

 
C'est pas ce que je propose. Simplement, des entourloupes comme l'adoption du traité de Lisbonne, c'est totalement légal en France. Et si l'adoption du TTIP devait avoir lieu demain, ça passerait crème au parlement.
 
Est-ce que c'est satisfaisant pour vous?

 
Pas identique, car en France quand la Constitution convient pas, hop on la change sans rien demander à personne.
Tu imagines un débat publique en France sur la suppression de la notion de haute trahison ou sur l'idée de limiter la souveraineté du peuple ? personne n'oserais proposer ce genre de modifications à la Constitution, on se demanderai tout de suite quelle genre d'idée ils ont derrière la tête... les deux exemples que j'ai pris correspondent pourtant à la réalité puisqu'en effet on a en douce, dans le silence complice des médias, supprimé la haute trahison et subordonné la souveraineté à la Commission.
Déjà que je n'imagine pas un referendum sur la suppression de la haute trahison, alors plusieurs d'affilé parce que les français ont "mal voté", j'imagine encore moins...
 
Après, évidemment je suis d'accord avec toi sur l'Irlande, mais le contre-exemple c'est la Suède et son referendum sur l'euro : les suédois ont voté non donc même si, pour pas perdre la face, les européistes ont promis de faire revoter, concrètement l'idée est passée à la trappe.
 
 

 
Parce que le populisme se nourrit de l'UMPS, cette idée du "tous pareils, tous pourris". Quand on aura récupéré notre souveraineté et notre démocratie, il y aura à nouveaux des partis de droite et de gauche avec des programmes non seulement qui font rêver, mais en plus qui seront applicables.
 
Aujourd'hui si tu votes pour empêcher les délocalisations, tu te feras forcément trahir puisque les traités européens interdisent de faire quoi que ce soit. C'est le syndrome "Hollande ennemi de la finance".
Demain, le nouveau PS pourra promettre de maitriser les délocalisations, nationaliser une banque, taxer les produits fabriqués par des enfants chinois, que sais-je encore, et elle pourra effectivement le faire une fois élu.

 
Voilà où je voulais en venir : l'adoption du traité de Lisbonne n'a pas pu être combattue en France parce que le parlement était d'accord et que pour la France, c'est une garantie démocratique suffisante.
 
Et c'est là que ton raisonnement ne fonctionne pas : sortir de l'UE ne va pas rendre la France spontanément plus démocratique et plus libre. Tu le dis toi-même, il faudra en plus mettre en place des outils pour pouvoir contester la ratification parlementaire d'un traité.
 
Parce que vous avez beau répéter à l'envie que l'UE est une aberration démocratique qui s'est construite à l'encontre de la volonté des peuples, les traités qui fondent l'UE ont été ratifié d'après les règles de vos pays. Si les français continuent à élire des parlements favorables à l'UE et favorables à l'adoption de traités internationaux divers et variés sans consulter le peuple, déjà vous n'arriverez pas à sortir de l'UE, mais en plus vous continuerez à courir le risque que la France rejoigne d'autres traités qui ne vous plaisent pas.

C'est un peu plus compliqué que cela, car sur le sujet de la finance l'UE avait réussi l'exploit (le monde à l'envers !) d'être plus contraignante que Hollande ... donc tout ne sera pas réglé du jour au lendemain, c'est peu comme comme si l'Allemagne de l'est sortait du COMECON  et du giron de l'URSS mais continuait la même politique en interne ...

 
Les irlandais avaient tout loisir de ne pas accepter.
 
En Suisse, on a voté plusieurs fois sur l'UE. On est sans doute aussi contaminé par le dictatorialisme européen...

 
Parce que les musulmans viennent en utilisant des bateaux fournis par l'UE
 
Ahah mais c'est qu'il insiste avec l'idée magique que la sortie de l'UE rendrait la France magiquement plus démocratique et la classe politique magiquement plus honnête et efficace. C'est d'ailleurs un truc très facile à vérifier : il n'y a qu'à l'intérieur de l'UE qu'il y a des partis populistes et une classe politique corrompue. Et d'ailleurs, c'est un phénomène complètement uniforme en Europe.

 
Le populisme existait avant l'UE et la CEE ...et existerait encore même si on sortait de l'UE. Le Pen a fait son premier score aux européenne en 1984, environ 10 %, et à l'époque, on ne parlait pas de "tous pourris". Le Pen fait d'abord son beurre sur la peur de l'immigration massive et désormais sur le sentiment anti-UE. Je vois pas en quoi la sortie de l'UE déboucherait sur des programmes qui feraient rêver ...

 
Parce que je n'ai jamais dit que l'UE était le seul problème, c'est juste le problème qui conditionne tous les autres. En sortir est le préalable absolu et incontournable.
Je dis pas que tout, absolument tout sera reglé le jour où on sera sortis de cette affaire, mais déjà on aura à nouveau notre destin en main.
 
Il faut apprendre de ses erreurs et avancer, en l'occurrence sur les questions de démocratie... la France est un vieux qui en a vu d'autres et qui de toutes façons nous enterrera tous

1984, tournant de la rigueur, accélération du processus d'intégration européenne...
Et bien sûr le coup politique de Mitterrand avec les célèbres affaires Heure de Vérité, Carpentras, etc... Mitterand et Le Pen, toute une histoire.
Avant l'Heure de Vérité, en gros le FN ce n'était guère plus qu'un groupuscule de quelques centaines de membres.

Mais même en admettant que tu ait raison, un FN à 10%, tout le monde s'en tape en gros... Par contre FN premier parti de France, ça c'est la honte.

edit : 0.18% en 1981
https://www.youtube.com/watch?v=bAMyUypijGM

 
La suprématie du dollars s'accomode tres bien de l'euro, et n'est absolument pas mise en danger par celui-ci, il suffit d'ailleurs de regarder tous les efforts mis par... les USA pour sauver et maintenir l'euro pendant la crise de 2011... étrange de vouloir sauver une monnaie supposée vous faire concurrence. Ya un os dans le paté non ?  
 
La suprématie du dollars est un fait décrété politiquement a lors de Bretton-Woods. Point. C'est une décision politique. On pourrait, demain, décreter que ceci est désormais nul et non avenu.
 
Comme je l'ai dit, des pays (non-Européens, cherchant eux réellement a faire contre-poids aux USA) ont commencé. Le train est parti sans nous.

 
Ben tu me vois pas du tout convaincu de ça.
 
D'abord il n'y a pas de raison pour que la France ne puisse pas changer "malgré" sa participation à l'UE. Rien n'empêche, dans les traités européens, de mettre en place par exemple un système de référendum déclenché par pétition.
 
Tu pourrais argumenter qu'une condition préalable à la sortie de la France de l'UE, c'est l'élection d'un parlement anti-européen. Ca, c'est un gros préalable. Ca veut aussi dire que c'est ce parlement qui modèlerait la France post-européenne. Il suffit que ce soit le FN qui soit à ce poste pour que ce soit un carnage. Un carnage libre et souverain, certes.

Tu ne peux plus rien décider puisque les mains sont liées par l'UE (après qu'on soit allé se les faire lier par nos gouvernements -mais sans légitimité pour qu'ils le fassent, cf campagne Hollande puis reniement- je suis d'accord)  

 
Répète-le encore assez souvent, ça deviendra vrai.

Tu te fous du monde la BCE, le two pack, le six pack, le traité merkozy c'est quoi ? ah oui on a désormais le droit d'avoir les courbures de concombres qu'on veut, on pourra donc faire un référendum là dessus  

 
Non, l'Etat n'a pas à aider l'entreprise privée BNP Parisbas. Qu'elle se débrouille.

 
Des exemples de traités sur lesquels vous auriez pu voter si la France avait un système de référendum déclenchable par les citoyens. A la place, c'est votre parlement qui s'est gentiment chargé de parler à votre place, selon les normes démocratiques adoptées par la France en-dehors de toute influence de l'UE.
 

 
La France peut - si elle le décide - se doter d'outils référendaires concernant toutes les lois qu'elle adopte. Je vois pas en quoi tu contredis cette remarque.
 
Je vais me répéter encore une fois :
 
Les traités qui fondent l'UE ont été ratifié selon les règles choisies par vos pays.

 
Il s'agit d'une guerre économique, cela va au-delà de l'entreprise BNP Paribas. Obama se gène pas pour mettre son veto quand Apple est menacé par exemple.

Oui mais pour faire quoi ? si c'est pour faire des referendums sur le mariage gay, c'est pas la peine.

Ce que les français veulent, ce sont de vrais résultats. Par exemple qu'on agisse contre les délocalisations.
Alors en reprenant ta proposition, on fait un referendum sur une loi visant à combattre les délocalisations ? non, parce que c'est interdit par les traités européens. Donc tant qu'on est dans l'UE, les referendums, ça sert à rien.

C'est pas mon avis : les européistes font une montagne de la sortie de l'UE pour des raisons de propagande : il faut absolument faire croire que c'est extrême. En vérité, sortir de l'UE, ce n'est rien de plus qu'une simple décision politique. Forte, puissante, mais pas plus que l'abolition de la peine de mort. Les traités et les lois, ça nait et ça meurt, no big deal. Ya pas besoin des extrêmes, juste de gens courageux qui sentent le vent tourner et qui ne veulent pas finir pendus

Je ne pense pas non plus qu'il y ait un réel risque FN : dès que ça monte trop, hop là, pti dérapage qui tombe pile poil pour bloquer le FN à 20%.
Note bien, je ne pense pas, mais tout est possible surtout s'ils continuent à essayer de nous forcer à bouffer de l'UE.

Pas sûr, leur créature leur échappe, cf Olivier-Giesbert le dernier soir qui faisait son mea culpa ... le pb c'est que pour les gens la seule alternative crédible à l'impasse actuelle, c'est devenu le FN, c'est désolant qu'on en soit arrivé là par la faute de cette oligarchie  

 
La France, c'est un territoire. Elle peut donc pas "décider". Seuls ceux qui détiennent le pouvoir politique peuvent prendre des décisions politiques.

 
Cela m'est complétement égal que la mondialisation des échanges, la concurrence, bref la libéralisation des échanges entraine une guerre économique. Soit c'est une entreprise privée et elle se débrouille ; soit BNP Parisbas devient une banque publique et dans ce cas, l’État français a son mot à dire.

http://www.lemonde.fr/europe/artic [...] _3214.html
 
Une manière plutôt radicale de représenter les intérêts de son pays dans l'UE
 

 
On est d'accord.
 
Mais si on prétend que c'est l'UE qui est l'obstacle principal à une France démocratique, on se fourvoie complètement. Les institutions actuelles de la France se sont mises en place à un moment où l'UE était nettement moins influente.

 
Que la Grande-Bretagne se casse de l'UE, ça serait pas plus mal.

 
Franchement, à ce niveau-là, je pense que ce serait même plutôt une bonne chose qu'elle sorte de l'UE et négocie des accords bilatéraux. La seule chose qui semble l'intéresser avec l'UE, c'est le marché libre.
 
EDIT : un side-effect rigolo, ce serait de "simplifier" le processus d'indépendance de l'Ecosse.
http://www.lemonde.fr/europe/artic [...] _3214.html
http://www.lemonde.fr/europe/artic [...] _3214.html
 
Je comprends pas le sens de la menace. Les pays qui ont des régions cherchant plus d'autonomie s'opposerait à ce que l'Ecosse fasse partie de l'UE?

cf le TCE,
le traité d'Amsterdam sous Jospin alors qu'il avait promis de ne pas le faire,
le traité merkosy non renégocié par Hollande. alors qu'il avait promis de le faire