Reprise du message précédent :
Moi je pense clairement depuis un moment que soit la zone UE éclate, soit on a des pouvoirs autoritaires pour la faire continuer en l'état ...

Les pouvoirs autoritaires sont rarement pro régions. On est au milieu du guet, dans une situation qui affaiblit globalement tous les étages de décision politique.

 
Voilà et c'est reparti dans le délire "libéral" = "néo-libéralisme" économique.
J'utilisais évidemment "libéral" au sens de l'exercice de liberté, ici celui de se déplacer et de pouvoir s'installer ailleurs.
 
Et pour finir le discours 100% frontiste consistant à réduire, entre autre, l'immigration à l'intention du dumping social, là où les grosses vagues immigratoires planifiées par le patronat lui-même sont terminées depuis longtemps.
Féloches.

Le MEDEF est publiquement pour l'immigration, après ils essayent d'être modérés car ils savent que cela ne plaît pas forcément côté UMP ...  

 
A quel moment tu voudrais qu'un syndicat de patron soit opposé à l'immigration? Même si le dumping salarial était impossible, ça faciliterait quand-même l'embauche de leur côté.

 
Et alors ?

Tu disais l'inverse 2 posts au-dessus. Pénible ce genre de trollage....

 
Ah oui ? Montre moi ça un peu...

Alexandre Saubot se lache    
https://www.dailymotion.com/video/x1xl8va?start=532

Oui et donc ?
Où serait donc l'organisation actuelle d'immigration importante à seule raison de dumping social ?

Et pourquoi ils veulent Schengen et la libre circulation des personnes, notamment d'Europe de l'Est, a ton avis, si ce n'est pas pour le boulot ? Pour avoir des nouveaux amis pour faire du tennis le Dimanche ?

Dans la pratique, c'est l'immigration clandestine qui intéresse le MEDEF, car c'est là que les gains sont les plus élevés ...

 
Ce qu'il a dit n'est pas contradictoire avec le fait que le Medef est favorable à l'immigration de travail.

 
Ben voyons. Ca c'est toi qui le décrète, pas plus. Ce n'est parce que certains vont dévoyer Schengen à cette fin exclusive que c'est le cas de tous, encore moins que ça ait jamais été la finalité de Schengen... sauf dans les fantasmes frontistes.
Du reste on est très loin de certaines vagues migratoires massives voulues par le patronat comme au début du XXe siècle.
 
 

 
Et l'utilisation A POSTERIORI (ce ne sont pas les patrons qui organisent leur immigration...) de l'immigration clandestine en France dans certains secteurs de manière normalisée n'existe que parce que l'Etat ne fait pas grand chose pour appliquer la loi. Rien à voir avec l'Europe, encore moins sachant que la politique migratoire est du ressort exclusif des Etats malgré Schengen, de sorte que les pays les plus exposés à l'immigration clandestine ont du mal à faire face à défaut de solidarité communautaire.
D'ailleurs mention spéciale à la dichotomie entre:
- l'Italie hyper exposée à l'immigration clandestine (et aussi beaucoup plus touchée par la crise en général) qui met en tête une liste sociale-démocrate pro-européenne à 40%, loin devant les "euro-sceptiques"
et
- la France, nettement moins exposée, qui fait péter le score du parti xénophobe anti-européen par excellence, particulièrement au prétexte de fantasmes immigratoires bien puants.

Ben voyons ... tiens juste au dessus de chez moi où j'achète mon pain: http://www.leparisien.fr/info-pari [...] 867695.php

Ce qui est intéressant, c'est que des pays qui ne se sont pas fait avoir par le piège immonde et destructeur qu'est l'UE font quand-même partie de l'espace Schengen.
 
C'est comme tous les trucs "bien" qu'on associe à l'UE : c'est pas vraiment l'UE alors ça compte pas. Eh ben si Schengen c'est pas bien, on devrait se permettre le même argument: c'est pas vraiment l'UE, alors ça compte pas.

On a déjà répondu la dessus plusieurs fois: le bon score de Renzi est du à sa volonté affiché de relancer l'emploi et la conso et de sortir du discours de l'austérité ...
Cela montre bien qu'il n'y a pas d'obsession antiUE par nature chez les gens, mais simplement une réaction aux conséquences de cette UE ... mais c'est tellement plus simple de crier au fascisme plutôt que d'analyser les raisons des votes en France, en Italie, au Danemark, etc...

 
Voilà, 'vaut vraiment mieux que tu te gargarises de procédures contre une dizaine de boulangers fraudeurs, pour quelques dizaines d'emplois, là où la restauration et les grands groupe de BTP / sous-traitants sont plutôt étonnamment épargnés, concernant des dizaines de milliers d'emplois. Priceless.
 
Bonne illustration de l'hypocrisie de l'action publique en France, cela dit.

 
Et alors? Ca change quoi à mon argument concernant le fait que Schengen n'est pas mis en place de manière agressive ou sournoise?
 
Par ailleurs, si le RU a l'UKIP, en Suisse, on a l'UDC qui a fait 22% en 1999, 27% en 2003, 29% en 2007 et 27% en 2011. Et alors? En 2005, on a voté et accepté l'adhésion à Schengen (EDIT : pour être précis, on a voté sur un ensemble d'accords bilatéraux. Mais à l'époque, le débat s'était focalisé sur Schengen et la suppression des frontières).
 
C'est pas la faute-à-l'UE si vous êtes incapables d'obtenir des référendums.
 
EDIT : pourquoi t'as supprimé ton post?

Mais qu'est ce que tu racontes où va tu lire que je suis pour l'emploi de clandestins par les grands groupes ?

Non j'avais lu l'inverse, j'ai effacé.

 
... conséquences que paient manifestement plus l'Italie selon votre analyse habituelle, laquelle vote pourtant pour le parti le plus pro-européen qui soit. Logique.

Les gens ne votent pas par idéologie pour un parti pro ou antiUE, ils votent pour ce qui améliore leur vie ... faut il rappeler tout ce qui avait été promis par les proUE à chaque référendum ?  

Chers eurosceptiques, souverainistes, nationalistes, ou peu importe l'étiquette que vous donnez à votre opposition à l'idée d'une collaboration continentale permanente en Europe :
 
Comment vivez-vous le fait que la France soit soumise aux diktats des juges étrangers de la CEDH, sans que le peuple français n'ait pu se prononcer sur l'adhésion de leur pays à cette cour apatride (et donc méchante et satanique) ?

Déjà la CEDH n'a rien à voir avec l'UE ...

Bon point, tu as évité la moitié du piège.
L'autre moitié, c'est de nous dire ce que tu ressens face aux nombreuses condamnations de la France par cette même cour.

 
Et encore à côté de la plaque: l'Italie s'est mangé une fameuse cure d'austérité, que la France n'a toujours pas encore subi d'ailleurs, et pourtant ils votent massivement pour un parti ne remettant pas en cause la grande majorité des réformes austéritaires passées ces dernières années. Lequel vient en plus de passer une... baisse des charges sur les entreprises.
Quant aux "10 Md € pour 10 millions d'italiens", il ne s'agit que de redéploiement budgétaire, absolument PAS de nouvelles dépenses.

 
La CEDH n'est effectivement pas une institution de l'Union Européenne.
 
Mais ma question n'allait pas dans ce sens. Elle n'allait pas non plus dans le sens de pointer la France comme mauvais élève (la France, elle s'en fout de ça, c'est un pays souverain et fier qui n'a que faire des réprimandes des droits-de-l'hommistes soumis aux américano-sionistes castrateurs.)
 
Non : le but est de comparer la participation de la France à différentes structures intergouvernementales. La CEDH est un exemple intéressant, puisque c'est une délégation d'une part de souveraineté judiciaire.

 
Oui, et ?
 
Si tu permets, on s'en tape des Italiens, ils font ce qu'ils veulent. Moi ce qui m'interesse c'est la France, et les Francais, qui en ont visiblement eu assez avec le cirque Européiste. Pour l'instant il ne me semble pas que ce soient les Italiens qui votent pour les politiques Francais.

 
Ils en ont tellement eu assez du cirque européen que 75% de ceux qui ont voté n'ont pas choisi le FN.

Oui les italiens vont peut être se faire avoir, comme on s'est fait avoir avec Hollande, mais en attendant ils ont voté pour l'espoir ... comme quoi encore une fois les gens ne sont obsédés par nature par les sentiments antiUE comme vous pensez le croire ...

Perso, je n'ai pas d'avis là dessus, je pense qu'en ce moment il y a plus important comme débat ... quand on aura réglé les pbs de l'UE on regardera la CEDH ...

 
 
 
Tu ne penses pas que c'est utile de réfléchir à comment l'UE et d'autres institutions intergouvernementales se sont mises en place? Tu ne penses pas que régler les problèmes de l'UE (je croyais qu'ici, c'était plutôt régler le problème de l'UE, à savoir, en sortir, et basta) inclut en particulier de s'interroger sur la bonne façon de mettre en place et de faire vivre des accords entre états?

Et qui sont les partis vraiment européens ? disons UDI et EELV, et encore on est gentil comme ça a été dit même le fédéralisme n'était pas dans leur programme officiel ...

C'est 10MD pour les italiens et 2.5MD pour les boites, chez nous c'est 1MD pour les français et 50MD pour les boites ...  

 
Le vote FN doit être interpréter principalement comme un rejet de l'UE, mais alors le vote pour des partis qui ne veulent pas sortir de l'UE, ça ne doit en tout cas pas être interpréter comme un vote pour rester dans l'UE. Faut savoir. Le FN n'a pas un programme qui repose uniquement sur la sortie de l'UE, tout comme les autres partis n'ont pas un programme qui repose uniquement le maintien dans l'UE.
 
Et si t'as un référendum avec seulement 25% de oui parmi les suffrages exprimés, c'est pas une victoire.

Avec 55% non plus, on sait  

 
Oui oui, tu traduis très bien ma vision de la démocratie, comme le FN traduit très bien la position des anti-UE

 
De l'art de la généralisation abusive