Reprise du message précédent :

Mais alors comment expliquer que les états n'aient pas accepter la baisse des salaires, augmentation du temps de travail, etc, des fonctionnaires européens??
Tu vois une raison ? ça fait plus d'un an que ça traîne...

Je suppose que c'est moi.
 

Je me demande à qui et quoi tu fais références exactement.
 

Que le RdB est soutenu par des personnes d'horizons divers qui ne sont pas forcément d'accord sur tout ?
 

Je ne connais pas les détails, mais je pense qu'il est cohérent de rejeter les 6 semaines de vacances et d'accepter le revenu de base, d'un point de vue libéral.
 

Ces choses là n'ont rien à faire dans une Constitution. Je ne dis pas que le texte proposé est parfait, mais ta critique ne me semble pas valide.
 
-----
 
NB: Il y a désormais un topic dédié au revenu de base.

si, si, mais ce sont les solutions proposées qui sont pas bonnes, et pourtant reprises.

Si il faut faire des études. Mais elles sont toutes menées par des fonctionnaires pro libéraux.  
Jamais un gauchiste chez eux. Etrange, non?

Rappelle-moi : quel parti domine les élections en Europe actuellement?

le parti des Menteurs:  ils promettent l'exact contraire de ce qu'ils font.
 
Sinon, un fonctionnaire doit etre neutre.   et proposer des alternatives.    
 
Connais tu une étude qui ait conclu qu'il fallait contrôler la circulation des marchandises et capitaux, etc. quitte à ce que ce soit refusé?
 
ya pas un fonctionnaire à Bruxelles pour penser ça.

 
tu veux dire que par exemple la condamnation de la France pour sa loi sur la garde-à-vue, c'est l'oeuvre de fonctionnaires pro-libéraux?

ça ils s'en foutent. Je parle sur le plan économique/financier.

 
D'un certain point de vue, c'est du libéralisme, cette réforme de la garde-à-vue. Tu protèges le citoyen des abus de l'état.
 
Et puis surtout, c'est une décision de la CEDH, non? Du coup ça vient pas spécialement de l'UE.

On t'as déjà répondu 50 fois que ça ce n'est pas sous responsabilité de l'UE ...

De toute façon, en admettant qu'il y ait eu des fonctionnaires neutres de recrutés ( je parle des HF, pas des secrétaires ou administratifs), il a un patron, et il sait que son patron ce qu'il attend c'est du néolibéral, donc il va pas lui proposer autre chose, c'est comme vous dans votre boulot vous connaissez les lignes directrices fixées par votre patron et vous vous y tenez ... on en revient toujours au même point, à partir du moment où la Commission n'est pas élue, on n'aura jamais rien de démocratique ...

 
Tiens, c'est marrant, l'accusation habituelle sur les libéraux contre les droits des citoyens, ça marche pas ici?

Moi quand je te lis je vois que tu fais petit à petit partie du système.

 
Non, mais ne te leurre pas, quand un type soit-disant de l'EG parle de libéraux, il ne parle pas libéral sociétal.
 
Et la CEDH est une émanation du Conseil de l'Europe, qui emploie des fonctionnaires européens aussi.

Le conseil de l'Europe n'a rien à voir avec l'UE, ce ne sont même pas les mêmes pays ..

Tout est comme ça ...
Quand la Commission exige d'Hollande qu'il sabre les retraites en France, et qu'il s'exécute, 4mer viendra te dire que ce n'est pas la Commission qui décide .. en gros le même raisonnement tenu par le FMI et ses partisans ...

Pfff... Tu bottes en touche... tu sais très bien que les gouvernements dans l´union européenne sont dans leur grande majorité à droite... et donc que tu t´étonnes que l´UE prennent de telles décisions et que tu cris au dénis de démocratie cela s´appelle de l´hypocrisie.

 
Je sais mais ça m'amuse de faire chier sur ce genre de point. Surtout quand d'un autre côté le libéralisme économique n'est pas tellement respecté par les gens qui sont censés le représenter.

Donc il n'ya aucun risque à élire la Commision alors puisque ce sera pareil au'aujourd'hui allons y alors rien à craindre ...

Je ne dis pas que cela est faux, je suis juste curieux de voir cela. As-tu des sources?

Bon, sinon le gouvernement français peux dire non à Bruxelles, si quelqu´un s´oppose à la France ce n´est certainement pas l´UE (sauf le parlement) mais les autres états ou le parlement.

Ah, mais moi je suis d´accord 100% pour introduire plus de démocratie au niveau de l´Europe, hein. Je ne dis pas qu´il n´y a pas de problèmes, mais cela ne permet pas de dire n´importe quoi.

 
Ce qui est marrant, c'est que pour que ça se fasse, il suffirait que les partis européens annoncent leur candidat à l'avance.
 
Je pense qu'un truc plus intéressant serait éventuellement de remplacer le Conseil par une chambre élue spécifiquement à cette tâche, plutôt que d'avoir un machin où tu prends l'exécutif des états-membres pour leur faire faire du travail législatif à l'échelle européenne.
 
EDIT : disclaimer si c'était pas assez clair : je pense qu'il faut plus de démocratie au niveau européen.

Justement ce sera le 29 mai (les "recommandations" ). On prend les paris sur ce qu'il y aura dedans ?

Non mais la commission, c´est quand même un "machin" dans lequel chaque pays veux avoir "son" commissaire...

ho oui, que la France impose un de ses haut fonctionnaires tellement réputés. Après DSK, lagarde, voici venir qui vous savez à la commission:
 
Pour un homme qui a tant œuvré pour l'Europe, ce ne serait que justice. Le président de l’Europe moderne.

Tiens, maintenant c´est une recommandation et non plus une exigence  
Bon, ok , on verra...

Bah s'il était élu (ça m'étonnerait fort mais bon) moi je ne suis pas l'UMP d'aujourd'hui pour qui la personne même de Hollande est illégitime ...

Le pb de fond est que nous ne sommes pas en démocratie. Nous choisissons seulement nos maîtres parmi les quelques uns qui nous sont proposés a grand coup de matraquage médiatique.
 
Autrement dit, ce sont les amis des proprios des grands médias qui sélectionnent...  et la boucle se boucle.

 
Ah oui ça c'est clairement un autre défaut, qui provient directement de la volonté des états-membres à maintenir l'UE au stade intergouvernemental.

moi ça m'étonnerait pas du tout. Et donc tu l'aura légitimement placé à la tête du continent. Les européens pourront te dire merci.

Voila, l´argument ultime, comme d´habitude et qui tue tout débats.

Ami, toi qui espères discuter avec poila, si les choses ne tournent pas comme poila veux, alors il sort son argument magique "on est pas en démocratie". The End...

RIP débat.

Edit : cela me ferait presque rire si je ne travaillais pas pour une ONG luttant pour ce genre de droit...

Je pense pas que ce soit pire que l'autre fou de Barroso et sa clique ... cela dit mieux vaut le garder car un tel repoussoir on en retrouvera pas de sitôt des comme lui (cf l'accord sur le libre échange avec les US, 1 an avant les élections les eurobéats sont atterrés) ....  

Va donc lire ce topic avant de dire n'importe quoi:
 
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

 
En même temps, Sarko avec le parlement européen, il te fait vachement moins de dégâts :
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Telec [...] ndment_138
 
Franchement une élection majoritaire pour la présidence de la Commission, ça me fait pas rêver. Et surtout, c'est un gadget dont on n'a pas vraiment besoin si les partis européens font leur boulot et proposent des candidats.
 
EDIT : sinon à part ça, Barroso était clairement soutenu par Sarko. Le jour où t'as un Mélenchon à la tête de la France, on peut espérer qu'il soutienne quelqu'un d'autre.
 
EDIT2 : Je colle ça là parce que c'est toujours marrant de voir la dictature européenne dans les textes :

 
http://eur-lex.europa.eu/LexUriSer [...] 045:EN:PDF
 
Et puisqu'on y est, je précise sur la "majorité qualifiée" du Conseil, ça veut dire qu'il faut une double-majorité : il faut une majorité de 55% des états-membres qui représente au moins 65% de la population.
http://en.wikipedia.org/wiki/Votin [...] pean_Union

Non, je ne dis pas n´importe quoi, tu ressors toujours cet "argument" quand tu es en difficulté...

Je vois mal les pays européens soutenir une candidature Sarkozy, le rejet est peut-être pire qu'en France, en fait.
Et les premiers seraient pourtant les pays de ses ex-alliés politiques.

Pour ma part je parlais d'une vraie élection (= par les citoyens), pas d'une désignation ...

 
Non mais le parlement européen n'a pas l'initiative, c'est donc une dictature.    

 
C'est de l'ordre de l'hypothétique absolu. Je pense que même Sarko lui-même y serait défavorable

C´est ce qui l´a dit lors d´une conférence de presse en tout cas. Mais il ne serait pas le premier politique à ce dédire.

Sinon, pour une élection d´un président, je préfèrerai une élection indirect par l´intermédiaire du parlement Européen pour éviter les dérives du présidentialisme à la française...