Objet:
Demander à la Commission d’encourager la coopération entre les États-membres (tel que spécifié par l’article 156 du TFUE) afin d’explorer le revenu de base inconditionnel comme un outil pour améliorer leurs systèmes de sécurité sociale respectifs.

Principaux objectifs:
À long terme, l’objectif est d’offrir à chaque personne dans l’UE le droit inconditionnel à la sécurité de ses besoins matériels de base, propre à lui assurer une vie digne selon les termes des traités de l’UE et à lui permettre la participation à la société, soutenue par l’introduction du RBI. À court terme, il est demandé à l’UE de promouvoir des initiatives telles que des études pilotes (Art 156 TFUE), et d’examiner différents modèles du RBI (résolution du PE 2010/2039(INI) §44).

Merkel: «L'idée d'hégémonie m'est étrangère»
 
La chancelière allemande a rejeté lundi l'idée que l'Allemagne chercherait à exercer une quelconque prédominance sur l'Union Européenne, et promis de chercher le consensus avec ses partenaires.
 
Mme Merkel a par ailleurs pointé la nécessité d'une coopération plus étroite en Europe afin de relever les défis de la mondialisation et d'éviter le déclin du Vieux Continent
 
http://www.lessentiel.lu/fr/news/e [...] --12323257

Axel de Tarlé: L’Espagne perd ses chances de se relever rapidement
 
"ce sont les diplomés qui s'en vont"
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] ement_news

La zone euro devient donc de plus en plus un Etat intégré et unifié économiquement.
 
La localisation des emplois et des activités, optimale du point de vue de l’ensemble de la zone euro, qui vient d’être décrite conduit :
 
- à la désindustrialisation des pays du Sud de la zone euro (graphiques 1a/1b plus haut), qui se spécialisent dans les secteurs protégés à qualification plus faible (construction, services à la personne, tourisme, distribution…) ;
- à la dispersion croissante de niveaux de vie et de la production entre les pays au détriment des pays du Sud (graphiques 3a/3b), avec la concentration des emplois qualifiés à salaires élevés (graphique 4, tableau 3) dans le Nord de la zone euro ;
- depuis 2010, à l’apparition d’une émigration forte des pays du Sud de la zone euro (Espagne, Portugal, Grèce) vers les pays du Nord de la zone euro (Allemagne, graphique 5) ;
- à l’appauvrissement avec la baisse des prix des actifs dans les pays du Sud de la zone euro (graphiques 6a/6b) ;
- à la hausse très rapide du chômage dans le Sud de la zone euro (graphique 7) qui se résorbera si les migrations persistent.
 
http://cib.natixis.com/flushdoc.aspx?id=69549

Austérité : le grand mensonge

Au bout de combien d’erreurs d’analyses, les experts – économiques en l’occurrence – sont-ils discrédités, délégitimés, rayés de la carte ? En d’autres termes, combien de fois faut-il démontrer qu’ils se fourvoient pour que leurs études ne fassent plus autorité, pour que leurs travaux ne servent plus de dogme infaillible à telle ou telle chapelle politique ? Bref, pour qu’ils ne puissent plus se prévaloir du titre d’expert ?

C’est bien ainsi qu’il convient désormais de poser la question. Voici quelques mois, les plus grands experts du Fonds Monétaire International (FMI) avaient admis s’être trompés : leurs travaux avaient sous-estimé l’impact récessionniste des politiques d’austérité, surtout quand celles-ci sont menées à forte intensité au même moment dans plusieurs pays d’une même zone géographique.

Pour le dire autrement : oui, l’austérité, appliquée aveuglément dans la plupart des pays d’Europe, ajoute de la crise à la crise.

Cette fois, ce sont deux économistes américains, Kenneth Rogoff et Carmen Reinhart, deux professeurs émérites de la célèbre université d’Harvard, qui viennent de reconnaître leur erreur.

Leur thèse était aussi séduisante qu’implacable : une dette publique, lorsqu’elle dépasse le seuil fatidique de 90% du produit intérieur brut (PIB) provoque un effondrement de la croissance. En vertu de quoi, tous les pays devaient d’urgence se désendetter.

Donc, hausse d’impôts et baisse des dépense publiques pour tout le monde.

Les conclusions de leurs travaux, jamais remises en cause, avaient ainsi servi de boussole aux plus grandes institutions financières de la planète pour justifier des politiques de réduction drastique des dépenses publiques. Sauf que tout était faux !

Un jeune étudiant américain, Thomas Herndon, à la demande de son professeur, M.Pollin, a passé des heures et des heures à tenter de refaire la démonstration de Rogoff et Reinhart. En vain. Et pour cause : elle était truffée d’erreurs.

Dans une lettre datée du 17 avril, le professeur Rogoff a reconnu sa faute et promis qu’il « redoublerait d’efforts pour éviter, à l’avenir, de telles erreurs ». Entretemps, des millions d’emplois – publics et privés – ont été détruits sur la foi de ce type de travaux et la crise, économique et sociale, n’a fait que s’aggraver.

Ces nouvelles révélations interviennent au moment précis où le G20 – qui n’a pas peur du ridicule – exhorte désormais la zone euro à tourner la page de la rigueur – après lui avoir intimé l’ordre de l’appliquer avec la plus grande fermeté. Plus burlesque encore : l’agence de notation Fitch vient, après Moody’s, de retirer à Londres son triple A.

Et devinez pourquoi ? Parce que le plan d’austérité qu’applique à la schlague David Cameron, le premier Ministre anglais, détériore gravement les performances de l’économie britannique et sans désendetter d’un centime l’Etat anglais.

Or, cette politique n’a été menée que pour satisfaire les marchés financiers et leur bras armé, les agences de notation, en se basant sur des travaux économiques politiquement orientés et scientifiquement erronés
http://www.marianne.net/Austerite- [...] 28375.html

Le "climategate" avait déjà montré que lorsqu'une controverse scientifique dépasse la cadre de la communauté scientifique, on peut craindre le pire. Il se passe la même chose avec le papier de Thomas Herndon, Michael Ash et Robert Pollin qui a mis en ébullition la blogosphère économique américaine et européenne et souvent pour le pire...
 
Pourtant, si on se donne la peine de lire attentivement ce papier, au-delà de l'erreur de calcul liée à l'utilisation d'un tableur (j'y reviendrai), le principal résultat confirme celui obtenu par Reinhart et Rogoff : il y a bien une corrélation négative entre le taux de croissance et l'endettement souverain.
 
La différence est du deuxième ordre : là ou Reinhart et Rogoff trouvaient un effet de seuil, le fameux 90%, Herndon, Ash et Pollin ne trouve qu'un effet linéaire dans le voisinage d'un endettement de [90%, 120%].
 
Devant le torrent de conneries que j'ai pu lire depuis 3 jours, il faut rappeler qu'il s'agit bien de corrélation et non pas de causalité : la question de savoir dans quel sens joue la relation (endettement --> croissance ou l'inverse) demeure ouverte et les données disponibles sont insuffisantes pour utiliser les tests de causalité (Granger, Haugh-Pierce et Sims).
 
Ce qui a fait rigoler les économistes, c'est de constater que l'origine de l'erreur de calcul provient de l'utilisation d'un tableur en oubliant de "tirer" une formule jusqu'en bas de la colonne. Et c'est précisément l'utilisation d'un tableur par nos macroéconomistes (Reinhart, Rogoff comme Herndon, Ash et Pollin) qui étonne le plus la profession* qui a l'habitude d'utiliser des progiciels comme SAS ou R dans ce genre d'étude purement empirique.
 
Le crédit des macroéconomistes n'était déjà pas élevé dans la profession (trop de "adhocqueries" dans leurs modèles, des bouclages en équilibre général parfois bizarres, etc.). Cette affaire "Reinhart-Rogoff" ne va pas améliorer leur situation !
 
 
*La macroéconomie ne représente de l'un des 20 domaines (j'utilise ici la classification JEL) de recherche qui constituent aujourd'hui l'économie moderne.

S'agissant de faits et d'analyses dûment établies, je vous renvoie aux différents rapports du CAE et du CEPREMAP :
- sur le marché du travail : http://cae.gouv.fr/Salaire-minimum [...] mique.html
- sur la croisance : http://cae.gouv.fr/Crise-et-croiss [...] e,183.html
- sur l'assurance chômage : http://cae.gouv.fr/Crise-et-croiss [...] e,183.html
- sur l'assurance retraite : http://www.cepremap.ens.fr/depot/opus/OPUS14.pdf.

La différence est du deuxième ordre : là ou Reinhart et Rogoff trouvaient un effet de seuil, le fameux 90%, Herndon, Ash et Pollin ne trouve qu'un effet linéaire dans le voisinage d'un endettement de [90%, 120%].
 
Devant le torrent de conneries que j'ai pu lire depuis 3 jours, il faut rappeler qu'il s'agit bien de corrélation et non pas de causalité : la question de savoir dans quel sens joue la relation (endettement --> croissance ou l'inverse) demeure ouverte et les données disponibles sont insuffisantes pour utiliser les tests de causalité (Granger, Haugh-Pierce et Sims).

La crise financière a été provoquée par la finance dérégulée. Mais à peine sauvés par l’ État, les banquiers ont profité des déficits publics provoqués par la crise pour lancer un nouvel assaut contre l’ État social.
 
Avec leurs alliés (instances européennes, chefs d’État et de gouvernement), ils ont décidé de réduire brutalement les droits sociaux. Le Pacte budgétaire s’inscrit ainsi dans la lignée des plans d’austérité menés dans toute l’Europe, qui se ressemblent tous : coupes dans la fonction publique (suppressions de postes, gel ou réduction des salaires) et dans les ressources des collectivités locales ; coupes dans la protection sociale (retraites, assurance maladie, chômage…) ; coupes dans les services publics (fermetures d’hôpitaux, de classes…).
 
Ces mesures sont socialement injustes car elles touchent en priorité les populations les plus précaires, les femmes, les jeunes, les classes populaires. Pas ceux qui ont organisé et profité de la spéculation et des profits boursiers et immobiliers ! Mais elles sont aussi économiquement désastreuses. La baisse des dépenses publiques accentue la récession qui diminue les rentrées d’impôts et de cotisations - avec pour conséquence une augmentation du déficit public que ces mesures étaient censées résoudre. La règle de plomb de l’austérité ne freine pas l’endettement… elle l’accélère ! Elle a déjà laminé les économies grecque, portugaise, espagnole, britannique…

La dette publique sert de prétexte à une régression sociale sans précédent depuis la Seconde Guerre mondiale. [..] La croissance de la dette publique trouve sa source en deux endroits. Elle est due d’abord à un manque de recettes fiscales. Comme l’a indiqué Gilles Carrez, ancien rapporteur UMP du budget à l’Assemblée nationale, si la fiscalité était restée ce qu’elle était en 2000, la France aurait connu un excédent budgétaire en 2006, 2007 et 2008. Ce sont les cadeaux fiscaux faits aux ménages les plus riches et aux grandes entreprises qui sont à l’origine des déficits publics. Elle est due ensuite au fait que la France a été obligée d’emprunter sur les marchés financiers, au lieu de pouvoir le faire auprès de la Banque de France. Le taux d’intérêt réel auquel la France a emprunté depuis 1980 a été supérieur au taux de croissance, entraînant ainsi une augmentation mécanique de la part de la dette dans le PIB.

Rappelons, tout d’abord, que la crise des dettes publiques en Europe est largement d’origine privée. Une partie importante de l’augmentation des dettes souveraines est la conséquence du sauvetage des banques. A titre d’exemple, la dette publique de l’Irlande est passée de 25% de son PIB en 2007 à 96% en 2010. L’Espagne figurait aussi parmi les meilleurs élèves de la zone euro en 2007 avec une dette publique qui ne représentait que 36% de son PIB. Ce qui était largement inférieur à la limite des 60% du PIB fixée par les critères de Maastricht.