Reprise du message précédent :

+1 !    
 
Vote Sarkozy = syndrôme de Stockholm ou peur de l'inconnu ?  

 
Tout à fait. Pour investir et produire des putains de poulets afin de créer de la putain de richesse, le producteur de poulet va devoir passer par la case banque afin d'obtenir un putain de prêt pour investir dans sa putain d'usine.
 
Le banquier va donc accorder son putain de prêt s'il est sûr que le producteur pourra rembourser son emprunt avec ses putains d'intérêt.
 
Le banquier va donc regarder de près la conjoncture économique : il a besoin d'une putain de croissance pour qu'il soit sûr que ses putains de prêts soient remboursés. C'est la croissance économique  qui financent les banques.
 
Pas de croissance économique : taux d'intérêts nuls
Taux d'intérêts nuls : banques en faillite
Banques en faillite : crise économique
 
Voilà pourquoi l'économie a besoin d'une putain de croissance pour que la population puisse continuer à vivre et engraisser les putains de banquiers.
 

Tu apprendrais peut-être de mettre un "s" à 1000 poulets ?    

Je comprend bien le raisonnement et je ne suis pas loin de l'admettre globalement, mais j'ai quand-même un petit doute:
 
Soit M1 la masse monétaire "existante" (c'est-à-dire non prêtée, non générée par des prêts de banques centrales, héritées des monnaies anciennes, y compris les monnaies-or).
 
Soit M2, la monnaie créée par prêts de la banque centrale, qui doit donc être rendue à terme à cette même banque centrale, augmentée d'intérêts.
 
Si M2 augmente significativement, il y a forcément, à terme, inflation. Donc la part de M1 dans l'ensemble diminue (est dilué). Hors, l'argent "M2" génère des intérêts qui devront finalement être remboursés à la banque centrale, ce qui signifie une destruction nette de monnaie. Au final donc, M2 augmente toujours mais nécessite une autre source d'argent pour payer ses intérêts (il n'y a que M1 pour ce faire) et donc M1 diminue.
 
On arriverait donc progressivement à un système où le seul argent disponible est de de type "M2" et donc appauvrit mécaniquement ses utilisateurs du fait que des intérêts doivent être payés avec le temps pour l'utiliser... Et l'argent pré-existant la banque centrale (l'argent-valeur) rentre progressivement dans les caisses de la banque centrale.
 
Vu comme ça, on peut penser qu'il y a un piège qui aboutit finalement à la confiscation à terme de toutes les richesses par la banque émettrice de monnaie. Mais évidemment, c'est faux:
 
Déjà, les intérêts reçus par la banque centrale sont réinjectés dans l'économie (dans le cas de la BCE, comme on l'a vu plus haut, c'est via des dividendes payés aux banques "centrales" locales, qui utilisent ces fonds via le budget de l'État...
 
Mais il y a surement d'autres erreurs dans le raisonnement, que je vous invite à dénoncer.

Si "être aveugle" signifie "ne pas être d'accord avec vous", appelez moi "Ray Charles".

Voyons, comparons ma vie il y a 30 ans et maintenant. Ma bagnole a un ESP et 5 étoiles NCAP alors qu'en 82 elles glissaient sur la flotte et concassaient leurs occupants, elle pollue moins et j'ai plus besoin de rêgler la carburation tous les 3 mois, j'ai des téléphones 1000 fois plus puissants que l'énorme mainframe de la banque d'en face en 1982, mon appart a du double vitrage et il y fait 22 °C en hivers chauffage coupé, le DDT a presque disparu, on ne colle plus d'amiante partout, un transformateur qui crame n'empoisonne plus tout une ville à la dioxyne, on traite les cancers à l'interferon, les mecs qui branlent rien touchent le RSA au lieu de crever la dalle, les vraiment pauvres ont la CMU au lieu de crever tout court... Sûr, comme on dit dans la marine, "c'était mieux à vent".

Lapin compris.   J'ai peur que vous ne modifiiez mon propos pour avoir une demi-chance de pouvoir le réfuter, j'aimerais que vous quotiez le post où j'ai dit quelque chose de ce genre, en explicitant en quoi il dit ça.
 

Mon "idéologie théorique inapplicable" est "dépenses pas plus de fric que tu en gagnes". Si pour vous ce que les paysans (ceux avec de la paille dans les bottes et du poil dans les oreilles) appelaient "bon sens" est "idéologique, théorique et inapplicable" je me demande bien ce qui est applicable chez vous. Pour rappel, la dictature du prolétariat, c'est officiel et historique: ça a totalement merdé pendant 40 ans avant de se péter la gueule tout seul. Non que tout soit à jeter, j'ai vu de près le régime est-allemand et j'ai vu ce qu'il signifiait pour le peuple en pratique, autant en bien qu'en mal, mais l'homme est homme et ne sera jamais motivé pour avancer que par les 7 péchés capitaux. Toute utopie est donc vouée à la ruine et au dévoiement par le fait de l'homme. J'ai peur qu'il nous faille nous accommoder du système en place. A moins de supprimer l'homme de l'équation.

La Grèce est tenue par sa signature sur les traités et aucun traité ne prévoit la possibilité de sortie de l'Union ou de l'Euro (contrairement au cas des Etats des USA).
 
Donc, la Grèce peut quitter l'Union à condition de négocier sa sortie avec tous les autres Etats-membres, ou alors sur le mode du fait accompli (révolution, dictature, ...) car l'Union n'enverra pas des troupes pour contraindre la Grèce à continuer de puiser dans les ressources communes indéfiniment.

http://fr.wikisource.org/wiki/Trai [...] Article_50

   
 
Il est bien là le problème , les évolutions techniques et industrielles ne profitent qu'en partie a l'homme.A quoi sert toutes ces évolutions, si de l'autre coté l'humain est de plus en plus esclave, précaire et sans avenir ?  
 
Les évolutions techniques ne peuvent a voir de sens que si elles ont un rôle social et accessible pour tous. A quoi bon développer les OGM ou l'agriculture intensive si c'est pour augmenter les cancers, ou détruire l'environnement ?   Hors on s'aperçoit que le but de développement technologique n'est plus le bien être social, mais le profit immédiat de quelques uns.  
 

 
Commençons par donner un salaire qui permettent a tous de vivre dignement avant d'exiger de pas dépenser plus que ce l'on  gagne surtout quand c'est le système qui est perverti et non les citoyens . Trop facile de tirer sur l'ambulance en partant de sa petite vie bien tranquille (ou non), si moi je, alors les autres peuvent aussi.  

Arf, je savais qu'un jour j'inverserais les termes
Correction faite

Arf, je savais qu'un jour j'inverserais les termes
Correction faite [/quotemsg]
 
Mais sur le fond, vous avez totalement raison. C'est le système monétaire(totalement perverti) qui crée de la dette. Quant on interdit aux états d'utiliser leur propre monnaie en les l'obligeant à se financer sur les marchés financiers avec intérêts, ont fait rien d'autre que créer de la dette.

Argentine : Protectionnisme et indépendance monétaire ont permis la sortie de crise
 
L’Argentine s’en est sortie, à partir de 2003, en prenant le contre-pied de ces politiques suicidaires, en retrouvant son indépendance monétaire, en battant monnaie en fonction de ses besoins, et en appliquant un certain protectionnisme. Ce sont les recettes Kirchner.

 
Laurent Pinsolle a fait le bilan pour Marianne 2 de la politique Kirchner, s’appuyant en partie sur le blog Le bon dosage :
 
* la croissance est actuellement de 8 % par an
* le chômage est tombé à 7 % (contre 23 % en 2002)
* le pays n’a rien emprunté aux marchés financiers depuis 10 ans
* grâce au protectionnisme, il se remet à produire certaines catégories de produits comme les jouets ou le Blackberry
* la balance commerciale est en excédent

http://www.prechi-precha.fr/2011/1 [...] -de-crise/
 
 
Nous avons sauvé les gens plutôt que les banques
 
L'ancien ministre de l'Economie argentin, Roberto Lavagna, a sorti son pays de la crise en 2002, en se passant des services du FMI. Il préconise la même solution pour la Grèce.
 
http://www.liberation.fr/economie/ [...] es-banques

 
Il faut dire que lorsque tu pars de rien, ou d'en bas, tu ne peux que monter !

 
A condition de prendre les bonnes décisions. La Grèce est au fond du puits et elle ne remonte pas. La solution de la troika BCE/Merkelsakozy/FMI.... Creuser !!!  

 
J'aimerais bien qu'on me cite un seul pays qui est sorti d'une situation de crise ou à développe sont économie en suivant les préconisation de FMI, ou de manière plus général une économie libéral.
J'ai aucun exemple qui me vienne en tête, mais il y en a peut être un que j'ai raté.

 
Faux, il reste toujours quelque chose à piller : services publiques à privatiser, mobilier et actifs de l'état à vendre.
 
C'est le sort actuellement de l'Irlande qui est en train de se faire pillier jusqu'à la moëlle par la troïka :
 
Afin de financer le remboursement de la dette du pays, l’Irlande va devoir vendre trois milliards d’euros d’actifs.

L’Etat irlandais envisage ainsi de céder Bord Gais Energy, la filiale de distribution de la compagnie gazière publique, ainsi qu’une partie des actifs de la compagnie d’électricité Electricity Supply Board (ESB). Il prévoit également de vendre le quart des actions de la compagnie aérienne Aer Lingus dont il est encore propriétaire  

http://fr.novopress.info/108709/la [...] es-actifs/
 

 
C'est quoi ce site novopress ? Un site crée par ton cousin ?    

 
Pas de réponse ? Le journaliste ment probablement !
Même si il cite un ministre en exercice  

 
Je réponds que la source est moisie ...  

 
http://www.lesechos.fr/entreprises [...] 293052.php
 
Et la source est pas plus moisi que celle que je viens de citer, tu voudrais seulement qu'elle ai tord.

C'est clair, la peine de mort, l'absence de l'avocat en garde à vue, la CEDH sert à rien là dessus. Surtout sans le contrôle de constitutionnalité qui est récent. Y'avait pas de traitements dégradants dans les prisons avant la CEDH (même s'il reste des progrès à faire), etc...
 
Les avocats qui travaillent sur le terrain avec le droit des étrangers savent ce qu'ils doivent à la CEDH. Les pénalistes aussi.

 
Et la source n'est pas plus moisie que celle que je viens de citer, tu voudrais seulement qu'elle ait tort.
 
4 fautes dans une phrase courte, es-tu une enfant de la méthode globale ?  
 
 

La vache, le trip

 
Quand le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt
 

 
  Tin, ça faisait longtemps que je l'avais pas lue, celle-là .... Blok, je te décerne le Bourdin d'Or !   C'est mieux que les Oscar !

 
Il ne peut plus me traiter de menteur, donc il essai la méthode bis, attaquer la forme.
 
Ceci dit quand je commence à faire autant de fautes c'est généralement que je suis trop fatigué donc bonne soirée à tous.

 
roof, la diversion moisie juste pour ne pas perdre la face.    
 
Et c'est quoi cette manière de décrédibilisé une source quand une info ne vous plait pas. La seule chose qui se décrédibilise, c'est vous.

La Suède dans les années 90, qui a massivement diminué ses dépenses publiques. L'Irlande actuellement qui s'en sort largement mieux que le Portugal ou la Grèce. Bref en cherchant un peu ce sont pas les exemples qui manquent.
Y'avait une étude sur topic éco qui montrait que la majorité des redressements de pays réalisés avec succès impliquaient plus une baisse des dépenses publiques qu'une hausse des impôts.

 
Ouaich ! Allez, je vous laisse dans vos bacs à sable les gars !  

tu as une incapacité patente a accepter que le protectionnisme n'est pas le mal absolu. c'est fou...
l'argentine a suivi a la lettre la doctrine que le FMI et toi approuvent, ils ont fini dans le trou.
la, ils s'en sortent admirablement bien, apres en avoir chié pour redresser la situation, et tu fais preuve de mepris.
regarde un peu ce qui se passe en grece et ose nous affirmer que la solution est la... c'est pourtant ce que tu promeut...
les argentins aussi devaient etre des cigales corrompus et feignantes selon toi j'imagine...

 
  Encore ton histoire de mépris, alors que je n'interviens quasiment pas sur ce topik ? Korri ? T'es à combien de verres ?  

on te demontre, exemple a l'appui qu'un pays peut se relever en sortant des normes du FMI/OMC/liberalisme et toi, tu nies ca, tu le rejettes d'un revers de main, comme si ca n'existait pas, et tu ne jures que par le marché, l'UE pour aider la grece.
en deux ans, l'argentine avait passé le plus gros de la crise qu'elle a connu a partir du moment ou elle a envoyé paitre le liberalisme et fait defaut total.
si la grece avait fait ca des le depart, aujourd'hui, les grecs auraient a manger dans l'assiette et des medocs dans leurs hopitaux...
reflechis a ca...
quand aux verres, pour ta gouverne, je ne bois qu'une biere voir un whisky tous les 36 du mois  

Vu sur Wikipedia:
Monnaie nationale : le peso argentin (ARS)
PIB par habitant : 16 832 dollars (2011, valeur PPA)
Taux de chômage : 8,68 % (2010)
Population vivant sous le seuil de pauvreté: 23,3 % (2010)
Taux d'inflation : 22,9 % (2010)
Principaux clients : Brésil (17,3 %), Chili (9,4 %), États-Unis (8,7 %), Chine (7,5 %), Espagne (4,1 %)
Principaux fournisseurs : Brésil (34,1 %), États-Unis (12,6 %), Chine (9,1 %), Allemagne (4,5 %)

Si ton modèle social c'est 23% de la population sous le seuil de pauvreté (soit en soustrayant les chômeurs des pauvres mathématiquement 14% de gens qui travaillent et restent sous le seuil de pauvreté), c'est facile de baisser le chômage en France comme en Grêce, suffit de passer le salaire minimum sous le seuil de pauvreté, soit à moins d'un dollar par jour. Le SMIC à 20€ mensuels appliqué à 14% de la population active, c'est ça ton modèle social?

Heureusement que le seuil de pauvreté INSEE est à 733€/mois, on arrive à trouver 7% de pauvres chez nous pour se donner mauvaise conscience, avec le seuil mondial-argentin d'1US$ par jour on n'arriverait même pas à 0,5%, on se prendrait pour un pays riche. En se basant sur le modèle argentin, il suffit donc que la Grèce divise encore son salaire minimum par 10 pour résoudre ses problèmes.  

 
Heu l'Irlande sortie de crise j'attends de voir quand même, comme le Portugal, l'Italie après que la Grèce est fait défaut.
 
Pour la Suède c'est un peu de la mauvaise foi quand même, l’état providence reste à peu près au niveau des autres pays scandinave donc très élevé.
Alors effectivement il y a eu de bonnes réduction de dépense et des hausses d’impôts, mais la relance de l'économie est quand même très largement du à une énorme dévaluation de la couronne Suédoise et la dévaluation compétitive c'est pas franchement ce que j’appellerais "les recommandations du FMI".
 
De manière général quand tu veux sortir d'une crise tu fais soit du protectionnisme (on parlait de l'Argentine c'est typique par exemple, on peut aussi parlait de l'Islande qui s'en sort bien en ce moment et envoyant un peu bouler les pressions extérieurs).
Une autre solution c'est le New Deal avec une intervention massive de l'état plus ou moins directement (par exemple on peut considérer que les dépenses militaires des USA ne sont pas grand chose d'autre que des subventions).
La dernière que je connaisse et qui soit efficace c'est une pression sur les salaires comme l'Angleterre de Tatcher ou l'Allemagne de ces 10 dernières années.
 
Le problème du New Deal c'est que ça semble difficile à appliquer vu la tronche de nos finances actuelles.
Le problème des autres solutions c'est qu'elles ne fonctionnent que si les autres ne font pas exactement comme toi, si tout le monde le fait tu te retrouve dans la situation initial (j'espère que personne n'a besoin d'une démonstration mathématique).
 
Donc il va falloir trouver un autre moyen qu'on ne connait pas encore pour sortir de la crise actuelle (sauf à faire du Bolchevisme mais j'avoue que personnellement ça en me tente pas trop ) et si y'a bien un truc que n'aime pas les élites (aussi bien politiques que grand patrons) c'est bien inventer des trucs jamais utilisés par personne surtout quand on à pas pu les tester dans le tiers monde avant (quoi qui me parle de l'Argentine ? Encore l'Argentine ?)
 
 
Tietie006 si tu veux corriger tu es le bienvenu, vu que j'arrive pas à dormir je doute que mon orthographe se soit amélioré en 2H

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%8 [...] 7Argentine

On répare pas en quelques années les ravages d'une dictature néolibérale couplé  aux remèdes catastrophiques du FMI (elles aussi noélibrale) surtout dans un monde néolibéral qui fait tout pour vous mettre les batons dans les roues.

Donc des variations à l'échelle d'une métropole tu tires des conclusions à l'échelle d'un pays?  

 
Oui enfin pour l'Argentine y'a pas besoin d'avoir fait des étude d'économie avancée pour dire que la politique économique de l'Ere Pinochet à été catastrophique.
Pour la population dans un premier temps, puis pour l'économie en général quand ça a fini par se casser totalement la gueule.

 
 
 
Tietie006au moins il est pas flemmard il corrige !

Moyen mnémotechnique: Pinochet c'est le "Chili con charnier". L'Argentine c'est Madona Evita Perón.
 
Edit: il est intéressant de constater que la dictature a commencé dans les années 50 et pris fin avec la défaite des malouines en 1982, à mettre en rapport avec le post de onestpasdanslamerde qui chante les louanges de l'Argentine de 1975 et conseille à tout le monde de s'aligner dessus. Donc pour sortir la Grèce de la crise il faut:
- 23% de pauvres touchant moins d'1US$/jour,
- un gouvernement dictatorial.
 
J'ai bon?  

Merci d'avoir corrigé.  

Je pense que ce qui a fait tiquer zad38 est plus le "Pinochet" que l'orthographe (même si, j'avoue... )
 
Je sais bien qu'en Amérique Latine tout se ressemble, mais quand même.