Reprise du message précédent :

Non, elle peut aussi créer à partir de rien, ce n'est qu'une décision politique.
 
Y a un moment ou faut choisir entre crever, et fabriquer des billets.
 
Et je rappelle que le pb de fond est la politique économique...

Il faut toujours équilibrer le bilan. L'argent créé est basculé sur les dépôts.

ça c'est en fonctionnement "normal"
 
Dieu n'interdit pas à la BCE d'imprimer de la monnaie, si?

Il y a une contrepartie.

Dieu non mais les traités européens si? (cf. bfm business ce matin)

 
Tu préfère donc que ce soit les contribuables qui paye plutôt que les créanciers qui eux ont pris le risque.

   
Qui ?
Il est de quel parti celui là ?

Il sort de Goldman Sachs.

Welcome in the real world ....
 
Le principe de l'economie est tout simplement de ne pas depenser plus que ce qu'on a, a l'echelle d'un pays (independament de la facon de prelever / redistribuer la richesse), et la dessus on est bien au deca de ce qu'on devrait faire ....
 
Du devrait d'abord visiter des pays comme le Cambodge / la Thailande ou encore le Myanmar pour te convaincre que l'on est a mille lieu d'etre a leurs niveaux, qui eux pourtant vivent pas trop mal par rapport a d'autres (enfin moins pour le myanmar).
 
Si on est meme pas foutu de baisser notre train de vie, alors oui c'est sur qu'a un moment on va etre dans un posture tres delicate, ceux qui se cassent le cul de vont pas eternellement pays pour des guignols insouciants

La dette publique baisse(dette de l'état central), la dette nette a encore augmenté de 27 milliards. Opération comptable due à la décentralisation.

 
A quand la valorisation mark to market pour le bilan de l'état  

 
+1    
 
Enfin des paroles sensées.

Non, je préfère faire payer certains créanciers, mais en attendant qu'ils payent,inutiles de faire porter le chapeau aux peuples qui ne font que suivre les politiques dictées par des élites irresponsables.

 
Et qui a acheté des obligations publiques grecques à ton avis?    
Des individus en chair et en os. Dans les contrats d'assurance-vie, il y a des obligations publiques d'État européen.
Et si ta banque fait faillite, tu l'as aussi dans l'os car tu ne risques de ne pas revoir tout ton argent.

Et pourquoi ne pas produire en interne à l'Europe, au lieu de s'endetter en important un tas de trucs que nous pourrions faire nous même ???

En fait on a commencé par importer un max, ce qui a cassé nos entreprises, et maintenant que tout est par terre on se plaint de vivre au dessus de nos moyens disparus!

Tu vois la faille?

Et transitoirement, on éponge la dette pour ne pas déclencher la récession la plus monstrueuse de l'histoire.

Sauf si on autorise la BCE a éponger les dettes. les traités, ça se change.
Et si on nationalise les banques qui ont pris trop de risque.

 
T'as des problèmes de compréhension je crois :  
 
J'ai une créance de 100 euros sur la grèce
 
 
 
Cas N°1 : la Grèce fait défaut :  je perds 66% de ma créance s'ils sont sympa. J'ai pris le risque, j'ai perdu.
 
Cas N°2 : La BCE imprime : je suis remboursé, j'ai pris le risque, tout les utilisateurs de l'euro ont payé pour que je sois remboursé.
 
Cas N°3 : La BCE/les institution publiques rachètes la dette : je suis remboursé (ptet pas à 100% mais je m'en sors très bien), j'ai pris le risque, tout les contribuables de l'UE supporte maintenant le risque de de défaut.
 

 
 
   
 
Va dire ça aux retraités Américains qui capitalisent dans un fond de pension, à tous les épargnants Français qui ont des assurances vies, etc. Ces gens là seraient directement impactés.

 
En effet quelqu'un paye toujours l'addition.
 
Mais ça c'est leurs problèmes, c'est toujours celui qui à supporté le risque qui doit le payer.

Une méthode très simple pour mettre fin aux paradis fiscaux :
 
http://www.pauljorion.com/blog/?p=34131#more-34131
 
Exigeons de nos gouvernements qu'ils l'appliquent immédiatement.  

Voila.  Et si tous les utilisateurs de l'euro sont surendettés et que la BCE bouche le trou, qui paye?

Et ce n'est donc pas le peuple d'en bas...

Les petits porteurs et les épargnants n'ont pas choisi de supporter un risque en souscrivant à une assurance vie "prudente" (en général c'est là que sont les obligations d’État) ou en capitalisant pour leur retraite auprès d'un fond de pension qui les assure qu'ils retrouveront leurs gains de départ après avoir trimé pendant 40 ans...

 
Au final ce sera toujours les utilisateurs de l'euro, plus tu imprime plus ils payent, c'est mathématique.
 
Quand un billet sort de la BCE il y à 0 croissance, 0 richesse supplémentaire, juste 1 billet de plus en circulation qui fait baisser la valeurs des autres.

Moi je dis :
 
- l'ensemble de la population ne serait pas "lésée" lors d'une décision d'un refinancement intégral de toutes les dettes
 
- la population est lésée seulement au moment où l'on crée ces dettes.
 
En effet :
 
Quand la dette générale augmente, cela correspond de facto à une création monétaire qui se traduit par une petite inflation (l'inflation actuelle serait le miroir de l'augmentation de l'argent dette mis en circulation). Ainsi, c'est au moment de la création monétaire par une augmentation de la dette que l'ensemble de l'économie est "lésée" par la petite perte de valeur de la monnaie.
 
Une fois que ce supplément de dette a été émis, personne ne serait plus lésé, ni même au moment où l'on déciderait arbitrairement de transformer cet argent-dette en argent définitif. Cela ne changerait RIEN à l'économie qui se retrouverait exactement dans le même situation, avec la même masse monétaire. Mais au lieu de l'argent-dette, l'on a simplement de l'argent tout court  :-)
 
Mais...l'on ferait disparaitre immédiatement les revenus des banques...ça vaut bien une bonne "crise" ça.

C'est même beaucoup plus vicieux que ça, puisque des mecs comme Delamarche t'expliquent que cette inflation n'est pas immédiate. Tant que l'argent "crée" par la BCE ne circule pas dans l'économie réelle (la boulangerie du coin), elle va juste servir à consolider le bilan des banques, et peut être faire monter quelques actifs sur les marchés.
 
Mais si les banques se remettent à prêter généreusement, là c'est la merde, sur certains actifs d'aboird (voir l'immobilier depuis 10 ans), puis finalement sur ta baguette. A ce moment là, tout le monde se rend compte que quelque chose cloche, et cherche à se débarrasser au plus vite de ses billets. On dit que la "vitesse de circulation" de la monnaie augmente. L'argent papier se dévalue à vitesse grand V, c'est ce qu'on appelle l'hyperinflation. Et là, tu chialeras ta race de pauvre comme un Zimbabwéen / Allemand de l'entre deux guerre.  
 
D'où la mission initiale de la BCE: limiter l'inflation en régulant le robinet de la création monétaire. Mais bon, ça c'était le passé, maintenant on parle d'une BCE qui rachète des obligations et qui reverse les intérêts à la Grèce. Bienvenue dans l'apocalypse, on est en 2012, tout va bien.

 
Ils ont choisi, ils auraient put acheter de l'or, des actions, de l'immobilier, ils ne l'ont pas fait mais ils ont pris ce placement pour son rendement, et un placement avec un rendement intéressant et sans risque ça n’existe pas dans ce monde, comme toujours il faut se renseigner sinon on se fait toujours entuber.
 
S'ils ne sont pas content ils n'ont qu'à aller lyncher les dirigeants de leur assurance vie qui leur ont menti, les politiques qui n'ont pas fait leur job de régulation et la prochaine fois ça n'arrivera pas.

Et si tu appliquais le même raisonnement aux banquiers qui détiennent des CDS, des subprimes ainsi que des obligations ça donnerait quoi?

ça n'éponge pas la dette, ça la creuse puisque c'est de l'emprunt supplémentaire (qui sera remboursé à terme avec du papier qui ne vaut rien), sauf si tu parles de rachat sur le marché secondaire.
ça ne consolide rien du tout, ça donne de la liquidité temporaire (tant qu'il y a des joueurs) pour éviter la cessation de paiement.

Quand certains sont obligés d'emprunter pour se chauffer, ça devient un problème...

 
Et on rembourse tout le monde avec de la monnaie de singe, youpee  

 
A partir ou tu pose ton argent quelque part, c'est ton problème, si tu préfère saigne à mort les grecs jusqu'au dernier euro très bien, il risque juste de te détester et de vouloir te couper la tête, c'est tout.
 
A un moment il faut se dire, les grecs s'en sortiront pas comme ça, ils vont payer 20%, de mon coté j'ai été con et j'ai alimenté leur connerie je perds 80%.

 
C'est sur que l'américain qui a acheté une baraque en haut de la bulle et qui ne vaut plus que un dixième de son prix , il doit être content .    
 
La règle ,c'est de ne pas mettre tous ses œufs dans le même  panier.  

 
A la base ça reste une question de responsabilité personnel, si on mutualise tout, on divise toutes les responsabilités, l'aléa moral est partout, le gaspillage s’infiltre dans tous l’appareil économique et la prospérité disparait.

C'est bien ça le problème: la responsabilité est collective!
 
Les politiques, qui ont dépensé sans compter pour se faire élire sur des promesses bidons?, qui ont contraint les banques à acheter des obligations dans leurs bilans (Bâle)? Responsables.
 
Les banques, qui ont menti (titrisation des subprimes, etc.), qui mentent encore sur leurs bilans (qui a des subprimes, des CDS, combien, etc.), qui ont prêté à des taux usuriers (regardez les taux Portugais en ce moment même), en sachant que personne ne pourrait rembourser, et qui ont quand même réussi à refourguer certains produits moisis à des particuliers. Responsables.
 
Les citoyens, pour avoir soutenu des guignols pendant 30 ans, et ne jamais se poser de questions sur ce qu'on leur vend (les politiques comme les banquiers). Responsables.
 
Or, With great power comes great responsability.    
 
J'aurai donc tendance à faire payer les plus puissants pour commencer. Leur mettre le nez dans le caca un peu.  
 
Un article sur le sujet (par un ultra mêchant libéral qui met un peu d'eau dans son vin): http://www.objectifeco.com/economi [...] confisquee

 
 
C'est pour ça qu'en cassant ce cercle d'aléa morale, des citoyens seront ruiné (ils auront payé donc), en colère il enverront en exil (ou au bout d'une corde) tous les guignols qui se sont enrichis par le mensonge et la désorganisation de l'économie, ils auront donc également payé.
 
Certes c'est un peu violent, mais l'après est beaucoup plus sain.
 
 

 
Au PS, enfin, était .
 
Au fait, Dieu est une femme.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Camille_Dieu

Si la BCE paye, ça ne créé pas de monnaie supplémentaire par rapport à maintenant, (la monnaie des dettes a déja été créée), et donc pas d'inflation supplémentaire.
 
Par contre si elle ne paye pas, le remboursement des dettes se traduira par une destruction de monnaie, entrainant déflation.

    c'est dur a faire comprendre apparemment.  

 
C'est vous qui ne comprenez pas une chose élémentaire, c'est toujours une personne physique qui paiera l'addition.

Non.  La BCE peut créer de la monnaie définitive, si on le souhaite.