Reprise du message précédent :
Et s'il existe des paradis fiscaux, c'est bien qu'en face on a des enfers fiscaux non ?

 
Il fraude la France car le Luxembourg lui permet de ne pas être trop regardant sur l'origine de l'argent. Un peu comme il n'y a pas eu que ceux qui ouvraient le gaz dans les camps qui étaient responsables mais aussi le conducteur du train ou encore le policier français qui traquait les juifs sur les ordres de ses chefs.
 
N'essayes pas d'enfumer les gens, il y a bien co-responsabilité entre la France qui n'inspecte pas assez et le Luxembourg qui n'est pas assez regardant sur l'origine des fonds.
 

Il faut que tous les pays taxent plus que la France, sinon c'est trop injuste

Il faut qu'il n'y ait aucun impôt et que l'état se finance comme n'importe quelle entreprise du net, par la publicité !
Non mais.  

C'est vrai ça, qu'est-ce qu'on nous emmerde à vouloir soigner les pauvres par exemple ?  
Est-ce que les anglais s'emmerdent avec les cancéreux qui n'ont pas les moyens ?
Non.
Alors pourquoi on le fait ?  

L'Angleterre, le pays de la finance mondiale, l'endroit où se brasse les plus grands capitaux de la planète grace a une fiscalité intéressante, et où, si le pronostic de curabilité de ton cancer est inférieur à 50%, le système de santé ne prend pas en charge ton traitement, te condamnant à la mort...

Il n'y a pas à dire, il y a de quoi être fier de vivre au XXIe siècle !  

Mais bon, un peuple a les gouvernants qu'il mérite et qu'il veut.
Surtout dans nos démocraties...  

Le Luxembourg n'a aucune responsabilité. C'est un pays souverain, il n'a aucune obligation de transparence.

 
EXACTEMENT, monsieur !

Qu'est-ce que c'est que ce titre inutilement dramatique ? Avec AA+, on a encore 20/21, qu'il a dit, le Fillon.

C'est Baroin, notre ministre CCC-- qui a fait le premier la métaphore .

Le Luxembourg n'est pas plus souverain que l'Allemagne ou la France... C'est un Etat de l'Union et il est tenu d'en respecter les règles (traités, directives, ...) et c'est ce qu'il fait: il coopère lorsqu'il y a enquête de justice (la levée du secret bancaire est prévue et exercée dans ce cas de figure) comme il se conforme à d'autres obligations découlant de son statut d'État-membre: TVA nominale au niveau minimum imposé par l'Union (15%), ce qui n'est pas le cas de Andorre, des Canaries, de la Nouvelle Calédonie ni de Gibraltar, par exemple. Le Luxembourg applique aussi le niveau imposé par l'Union d'accises sur les carburants (là aussi non respecté par d'autres territoires européens, même membres de l'Union), etc...
 
Mais aucune règle, ni européenne ni mondiale, n'impose aux pays d'ouvrir intégralement les comptes de leurs banques ou organismes financiers (assurances, centres de gestion de fortunes, fonds de pensions, edgefunds, ...) aux fiscs des autres Etats en l'absence d'une enquête judiciaire... Pourquoi alors le Luxembourg devrait-il imposer, contre la volonté de sa population et sa tradition, ce viol de la vie privée au bénéfice du fisc français ?

 
Si, justement, il l'est autant.

Pénurie d'arguments ? Manque d'informations autre que des "on-dit" non vérifiés ? Quelle "vérité" ? J'ai rien vu de vrai dans tes affirmations, pour le moment...
 
Pourquoi crois-tu que de grosses industries luxembourgeoises ouvrent des "filiales" sans activités dans des îles et y transfèrent une part de leurs bénéfices légalement, sinon parce que ces îles (Marshall, Caïmans, Barbade, Maurice, Man, ...) sont de vrais paradis fiscaux, elles ?
 
Pourquoi crois-tu que des réseaux bancaires français (par exemple Fortis, Dexia ou BNP-Paribas) ont pris des accords avec des réseaux bancaires luxembourgeois, comportant un réseau d'agences de proximité, au Luxembourg (44 agences BNP au Luxembourg suivant l'annuaire électronique luxembourgeois, pour un Etat grand comme un département français), alors que lorsqu'ils prennent pied dans des paradis fiscaux, c'est uniquement une "banque d'affaire" voir une adresse dans un business center qu'ils ouvrent ? Parce que le Luxembourg est un Etat de l'Union normal, que des banques de détail y répondent aux besoins des commerçants, des investisseurs, des industriels, des emprunteurs, ... comme il est normal dans le marché européen...
 

Nouvelle agence "Europe" dans le quartier du Kirchberg de la BNP.

C'est-à-dire plus, comme ça se confirme chaque jour avec les rappels à l'ordre de la Commission (Belgique récemment), ou les sanctions des agences de notation (France récemment), ou les décisions de la BCE (Hongrie récemment), quand ce n'est pas le FMI qui s'en mêle (Italie, Grèce, ...)
 
Si le Luxembourg se mettait subitement à prétendre n'avoir plus aucun compte à rendre à ses partenaires européens, la France pourrait envisager de mettre un frein à la libre circulation des capitaux en Europe... Heureusement, il n'en est rien...

Intéressant... (source)

Tout est donc la faute de l'Allemagne, qui refuse de laisser filer le déficit des États, qui refuse de laisser la BCE inonder les budgets de certains États avec de l'argent "ex-nihilo", qui s'impose le respect de la vérité économique (bien que son déficit public augmente dangereusement, malgré tout), qui a une industrie "trop performante", etc...
 
Bizarrement, la France semble avoir tenté de suivre l'exemple Allemand mais n'y est pas parvenue (encore) et le reproche à son modèle...
 
Ceci nous apprend plusieurs choses:
 
1° Même dans une structure administrative intrinsèquement plus coûteuse (un Etat fédéral), on peut offrir un service public efficace (moins de grèves, une justice de qualité, des routes utilisables même en hiver sous la neige, une sécurité publique correcte, ...) avec bien moins de moyens qu'en France, pourtant système centralisé...
 
2° L'idée selon laquelle la quantité de travail disponible pourrait être limitée et devrait du coup être partagée entre la population active (35 heures) est démontée par l'exemple allemand
 
3° L'idée selon laquelle il n'y aurait pas moyen d'employer les gens au-delà de 60, 55, voir 50 ans est invalidée par l'exemple allemand
 
4° L'idée selon laquelle la grève est le seul moyen de pression efficace des syndicats est nié par le modèle allemand
 
5° L'idée selon laquelle le respect d'un certain équilibre budgétaire ne permettrait pas à l'économie de progresser est démenti par le cas allemand
 
Bref, l'Allemagne a pour principal tort... d'avoir raison.

Il n'y a pas que le cas des DOM/TOMs en ce qui concerne la France. Il y a aussi ses paradis fiscaux institutionnalisés, à portée de main, que sont Andorre et Monaco...
L'exemple de la Nouvelle Calédonie et de Wallis et Funuta laisse rêveur également...
 
Du côté britannique, idem: il y a les îles anglo-normandes, l'île de Man, Gibraltar et j'en passe, qui échappent aux règles fiscales européennes, on ne sait pas trop pourquoi...
 
Idem pour l'Espagne, avec les Canaries (pas de TVA, ...)
 
A contrario, le Luxembourg ne dispose pas de territoires pseudo-indépendants échappant aux règles européennes, et applique l'ensemble des obligations découlant de son statut d'État-membre de l'Union sur l'ensemble de son territoire...

en attendant c'est les allemands qui ont opéré les concessions décidées par leur dirigeants et leurs patrons pour que les entreprises et l'état fassent du gain. l'allemand de base s'est bien fait empapaouter. (rappel : j'ai un collègue allemand, il peut comparer sans pb ).

Un commerçant qui vient déposer 8000 € (pour reprendre l'exemple cité plus haut) d'économies sur un compte d'épargne devrait justifier de l'origine de ces fonds ???
Faudrait-il des spécialistes de tous les systèmes fiscaux européens (et au-delà) dans chaque banque pour vérifier les comptes de tous les déposants, de leurs employeurs, ... avant d'accepter un dépôt aussi dérisoire ? Même un résident luxembourgeois n'est pas confronté à ce type de tracasseries !
 
Et quelqu'un qui met 8000 € de côté tous les six mois est-il d'office un fraudeur, ou quelqu'un qui, simplement, a une entreprise qui tourne et ne s'intéresse ni au golf, ni aux voitures de sport, ni aux bateaux, ni aux avions, ni aux casinos et n'a pas de pensions alimentaires à payer ? (C'est mon cas sauf que j'aime voler et voyager très loin).
 
De quel droit un banquier pourrait-il demander des comptes à un épargnant qui a des revenus, une société qui fonctionne, et qui viendrait faire un dépôt de 8000 € ? Pourtant, à cette vitesse, en seulement 20 ans, intérêts compris, le compte affichera vraisemblablement un solde de ~400.000 €... Une somme à peine suffisante pour acquérir un appartement au Luxembourg...
 
Lorsque j'ai acheté ma maison, il y avait une loi qui imposait un apport personnel équivalent à 1/3 du prix du bien... Le notaire a vérifié qu'il s'agissait bien de sommes qui m'appartenaient personnellement (et non d'un prêt dont j'aurais détourné l'utilisation ou d'un prêt venant de ma famille, par exemple); il n'a jamais, au contraire, demandé quoi que ce soit sur l'origine des fonds... Normal: je travaille, j'épargne, point barre...
 
Le rôle du fisc est de récolter les déclarations, de faire des vérifications sur des cas choisis (screening des fraudeurs), mais pas de faire faire leur travail par les banquiers...

 
Quand c'est en liquide + que ça vient de l'étranger, on pourrait effectivement se poser la question.
 
Pourquoi fait 300 bornes depuis Paris pour apporter quelques liasses de billets de 100 € et 200 € au Luxembourg à l'heure de l'Internet Mondial qui permet de faire des virements pour pas un rond ?
 
Ils sont tellement naïfs ces luxembourgeois, c'est drôle

A l'époque où le Luxembourg s'est vu imposer une TVA à 15% du fait de la compétence européenne sur cette taxe, le ministre de les finances belge voulait aller plus loin et imposer les autres niveaux de taxations belges au Luxembourg... Réaction du Luxembourg: "Si on nous contraint à pratiquer les taux d'imposition belges, nous devrons couvrir nos autoroutes avec du tapis-plein pour dépenser le budget !"
 
Il n'y a pas de raisons d'obliger un État à taxer plus qu'il ne le fait alors qu'il fait face à toutes ses obligations. Le Luxembourg est le contributeur le plus important (par habitant) au budget de l'Union Européenne. Le Luxembourg a une dette publique parmi les moins élevées des tous les États-membres de l'Union. Le Luxembourg participe largement aux budgets de l'ESA, de l'OTAN, de l'ONU, de l'OCDE, ... en proportion de sa taille, de sa population, de son PIB. Il n'y a donc aucune raison de vouloir imposer au Luxembourg des niveaux de taxations supérieurs, sauf dans un souci d'harmonisation européenne (ce qui est déjà le cas au niveau de la TVA, des accises sur les carburants, du précompte mobilier, ...). De même dans l'autre sens, le Luxembourg a abandonné (comme tous les autres États européens) l'impôt sur la fortune. Pourtant, personne n'envisage d'imposer cette suppression à la France...

L'Allemand de base a un travail, vit dans une zone qui connaît un chômage très faible, dispose d'une monnaie stable à taux durablement bas, peut rembourser ses emprunts, se constitue des droits à la retraite dans un système pérenne (l'Etat allemand).
 
Le Français de base a, au mieux, un travail précaire, limité à 35 heures (si ce n'est à temps partiel), est obligé de faire du travail en noir à côté tellement il est taxé de partout, ou est carrément au chômage ou dépend des aides sociales (RSA) qui reposent sur un système qui ressemble de plus en plus à du cristal, et constitue des droits à la retraite dans un système qui menace de tomber en faillite d'ici-là... (la sécurité sociale française).
 
Qui se fait "empapaouter" ?

Le travail à temps partiel est bien plus répandu en Allemagne qu'en France. Avec l'absence de SMIC en Allemagne, les syndicats constatent une augmentation du nombre de travailleurs pauvres, etc...

Dans l'exemple, ça ne vient pas de l'étranger, puisque ça vient de France...
Pour ce qui est du liquide, ça provient peut-être d'une différence culturelle. Les Allemands, par exemple, ont l'habitude de payer en cash, même des montants "importants". Ils préfèrent ça aux payements par carte bancaire.
 
D'un autre côté, en France, on a un solide attachement culturel aux chèques... Bien des Français sont étonnés lorsqu'ils apprennent qu'ils sont les seuls en Europe à recourir à ce moyen de payement. A chacun ses habitudes... Moi, j'ai payé ma dernière voiture en liquide (plusieurs dizaines de milliers d'Euro) et ça n'a dérangé personne. Ni mon banquier (il a quand-même fallu le prévenir avant le retrait), ni le garage. Pourquoi ais-je fait comme ça ? Simplement parce que le règlement par carte bancaire ne permet pas de faire des transactions de cette importance... Le liquide était donc le moyen le plus approprié.

Pourquoi Paris ? La France est-elle réduite à Paris ? On voit aussi des Marseillais dans nos banques (souvent identifiables à la couleur de leurs maillots bleu-ciel)
 
Pourquoi le Luxembourg ? Parce que le nombre des banques en concurrence permet de bénéficier d'un très grand choix parmis les offres de placements, de produits financiers, et impose aux banques des tarifs pour leurs services beaucoup plus intéressants que ce qui est offert par les banques françaises... Rappelons à ce sujet que le dépôt le plus fréquent en France est le "Livret A" qui donne 2,25% pour le moment alors que l'inflation est de 2,5%... Je pense, dans ces conditions, qu'il y a tout à gagner à chercher d'autres placements, éventuellement hors de France.
 
Pourquoi venir en personne ? Pour rencontrer son/ses conseillers... La banque, c'est d'abord un service de conseil financier personnalisé... Là où, en France, on est reçu comme un chien dans un jeu de quilles, ou carrément prié d'aller s'adresser au distributeur dehors dans la pluie, au Luxembourg, le client est chouchouté: parkings gratuits couverts et gardés, agences accueillantes, conseillers dédiés parlant votre langue, documents dans votre langue, nombreux produits financiers adaptés à tous les types de besoins, etc...
 

 
En plus, il n'est pas indispensable de venir pour ça... La moitié de l'Europe passe par le Luxembourg lors des départs/retours de vacances (pour la qualité de ses carburants et l'accueil de ses stations-services   ). Il suffit de faire d'une pierre deux coups... (La station qui a le plus gros débit d'Europe est à Berchem, la station la plus vaste de toute l'Union est à Wasserbillig et le diesel le moins cher de toute l'Union (sauf paradis fiscaux genre Canaries ou Gibraltar) est au Cora de Foetz).
 
En passant, vous pourrez aussi faire votre plein de cigarettes (il n'y a aucune limite pour autant que vous transportiez vos achats vous-mêmes, que vous conserviez la preuve de payement et que vous consommiez vos achats vous-mêmes: c'est la revente ou le transport pour autrui qui est interdit) et de diverses autres fournitures (les DVD vierges sont 1€ pièce moins chers qu'en France, idem pour l'alcool: on voit des Marseillais acheter du pastis au Luxembourg pour le ramener chez eux). Bref, avec un peu d'organisation, un week-end au Luxembourg peut vous rapporter de l'argent... D'ailleurs, il y a des jeunes qui organisent des virées en co-voiturage et il y a des opérateurs de bus qui offrent des voyages d'une journée pour vraiment pas cher à partir de nombreuses destinations. En plus, la gare de Luxembourg est maintenant desservie par le TGV... Pour info, le Luxembourg est aussi un paradis pour les fumeurs: on peut fumer dans nos cafés et même nos cafés-restaurants (en dehors des heures des repas), nos routes et autoroutes sont totalement exemptes de flashs automatiques, et la prostitution est parfaitement légale, même dans des établissements spécialisés. Nos casinos sont sûrs et la TVA sur la restauration est de 3%... Paradis fiscal ? Non. Paradis tout court ! (Je ne vous parle pas des récepteurs-satellites déplombés, parce que ça, c'est illégal). Vous commencez à comprendre pourquoi l'immobilier et les loyers sont à ce niveau ici ? Tout simplement parce que tout le monde veut venir y vivre !
 
Concernant les virements à partir d'un compte français, je pense que la meilleure explication repose sur la légende entretenue par les politiques français selon laquelle il serait illégal d'"avoir un compte à l'étranger" alors que c'est totalement faux: même en dehors de l'Union (à l'étranger donc), on peut ouvrir un compte en parfaite légalité, la seule obligation étant de déclarer les revenus de ces investissements années après années...
 
Moi, j'ai ou j'ai eu un compte aux USA, en UK, en Belgique et maintenant au Luxembourg. Ma mère a un compte en Belgique, en France et en Espagne. Et alors ??? Tout cela est parfaitement légal ! Mais beaucoup de clients se méfient de cette situation, et c'est pourquoi les virements de mon compte au Luxembourg vers mon compte en Belgique apparaissaient sous une forme très particulière: l'expéditeur, en Belgique, était un "compte-pivot" d'une banque belge, ce qui masquait l'origine des fonds à la Belgique... Hors, 1° ces virements étaient parfaitement légaux et je ne fraudait strictement rien, 2° le fisc belge ne pouvait avoir accès à ces infos, du fait du secret bancaire pratiqué en Belgique. Enfin, 3° n'étant pas fiscalement belge, le fisc belge n'a rien à faire de ces virements... Bref, on nage en pleine paranoïa...
 
Enfin, étant donné l'ambiance fiscale en France, il est possible que le fisc français s'acharne sur le pauvre épargnant qui fait simplement jouer la concurrence européenne dans le secteur des services bancaires, alors que c'est le but du marché unique et de la liberté de circulation des capitaux. Il prend donc ses précautions et transmet son épargne "à l'ancienne": sous forme de rouleaux de billets cachés dans des tubes de rouge-à-lèvre ou dans une enveloppe glissée dans le soutif de sa femme (vécu).
 
(S'il y en a qui sont intéressés par un compte à intérêts via Internet au Luxembourg, c'est ici)
A la pompe du Cora de Foetz, vous pouvez acheter vos produits du tabac (par cartouches, par pots, ...) directement à la caisse. Vous payez votre carburant et vos cigarettes en même temps, sans quitter votre voiture ! Et inutile de vous perdre dans des petits chemins: il n'y a plus de contrôles douaniers fixes en Europe depuis plus de 15 ans (voir le film "Rien à déclarer" avec Dany Boon).

 
Je crois que tu te bases un peu trop sur des préjugés...
 
http://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html
 

 
http://fr.myeurop.info/2011/10/04/ [...] emand-3478
 

 
Quelle caricature, j'ai cru à un moment que t'étais sérieux.
 
Sinon, l'argument : pourquoi mettre de l'argent en liquide dans une banque du Luxembourg parce que c'est cool de rencontrer ses conseillers, c'est énorme !

Ce ne sont pas des préjugés mais des opinions sur base des infos à ma disposition. Donc, je prend les infos que tu me donnes ici avec intérêt.
J'ai entendu le témoignage de personnes contraintes de travailler pour 1000 € net par mois et qui s'en plaignaient... C'est très peu, mais vaut-il mieux 1000 € net par mois (en attendant mieux) ou se retrouver hors de tout statut ? Il me semble que, généralement, nos systèmes s'intéressent beaucoup au chômeurs qui risquent de perdre leur emploi, mais très peu à ceux qui l'ont perdu, encore moins à ceux qui ne touchent quasiment plus rien voir plus rien: ils ne coûtent pas, donc ils ne dérangent plus personne...
 
Quant au témoignage de Junker, j'y suis particulièrement sensible, car Junker est très largement plébiscité au Luxembourg (c'est le premier ministre luxembourgeois) malgré une très longue carrière politique et de nombreux mandats effectifs. Je sais, en particulier, qu'au niveau financier, il est très très pointu, il connait très bien ses dossiers, au point souvent d'en apprendre à ses interlocuteurs, même allemands, même concernant des faits financiers allemands.
 
Donc, si l'Allemagne triche aussi, on est très mal. On en est au début d'une ère de déclin européen, car on ne peut tenir la comparaison avec les nouvelles économies (Inde, Brésil, Chine, ...). Mais même (et surtout) dans cette hypothèse, pour défendre nos valeurs (laïcité, égalité des sexes, droits de l'homme, démocratie, liberté d'opinion, ...), il faut absolument rester unis. Se diviser ne ferait que faciliter le dépeçage de nos démocraties par les dictatures religieuses (au Sud), mafieuses ou en construction (à l'Est), la méga-dictature chinoise, les dictatures pétrolières, ...
 
Je reste toujours ouvert à l'idée d'un financement direct de la BCE pour une part des endettements des Etats-membres, en proportion de leur PIB (afin d'être juste et de ne pas sanctionner les méritants au bénéfice des cigales), mais je n'ai toujours pas d'idée des conséquences (inflation, taux d'intérêts, ...)

J'en connais à la pelle, des Français qui ont un emploi (de préférence à un travail, par exemple des fonctionnaires communaux) et qui font leur chiffre en black, voir sous le couvert d'une autoentreprise... Et je ne parle pas seulement de pompiers qui posent dans des calendriers...

Si tu as les économies d'une vie à confier à un banquier, tu vas le faire sur Internet, vers une banque que tu ne connais pas ?
Non. Tu veux (et c'est tout-à-fait légitime) rencontrer ton conseiller personnel les yeux dans les yeux, avant de lui faire confiance... Et c'est logique.
J'ai pas dit que c'était cool de rencontrer des conseillers, mais que ça justifie, pour certains, le trajet plutôt que de faire ce type d'opérations à distance. C'est une réalité.

 
En tant que français, je le mettrai dans une banque de proximité et française. Et surtout, via des virements, pas via des malettes de billets de banque en liquide.
 
Faut dire que je suis salarié donc j'ai aucune raison de faire ceci, je ne peux pas faire de black.
 
T'es juste naïf en pensant que les artisans et commerçants français traversent la France car le Luxembourg, c'est génial (je résume). Ces artisans/commerçants ont déjà des banques françaises, c'est juste que le black, tu peux pas trop le mettre dans ta banque française sans te faire griller.
 
Au Lux, tu peux.

 
 
Bon, prenons un exemple: Tu signes un contrat avec une société de télécommunication. Elle s'engage à de fournir des appels, SMS/MMS illimités pendant que toi, tu paieras ces services 19,90€. Maintenant, dis moi: le fait d’être obligé de payer l'entreprise te retire ta liberté ?

Tu as tout à fait raison. Ta réaction démontre bien le besoin (tout-à-fait légitime) d'un lien de proximité avec ton banquier (d'où la nécessité de rencontrer physiquement son banquer luxembourgeois, le cas échéant), ainsi que l'aberration des transferts en liquide, qui sont, qu'on le veuille ou non, intrinsèquement dangereux... Cela dit, si tu t'intéresse au sujet, considère le montant qu'on peut mettre dans une "mallette de billets" avec des billets de 500 €... C'est effrayant... Le plus souvent, une bonne enveloppe suffit largement (une mallette bien dimensionnée peut contenir 10 000 000 € facile. Je ne te parle pas du sac de sport ou du sac à dos...)

Je viens juste de démontrer que l'intérêt de faire fonctionner la concurrence entre banques européennes, c'est justement aussi d'optimiser le rendement de ton épargne, et non pas uniquement de frauder...

C'est sûrement vrai... Les voitures qui sont sur les places réservées aux clients des banques luxembourgeoises et munies de plaques françaises sont certainement des véhicules volés ou conduits par des Espagnols...    
 
Et les voitures immatriculées en Allemagne, Suisse, Pays-Bas, Belgique, ... ce sont certainement aussi des véhicules volés, conduits par des Russes ou des Serbes...
 
Et aux saisons des coupons, quand des personnes aux accents forts vous demandent un bon restaurant gastronomique pour fêter leurs gains, ce sont des comédiens...
 
Excuses-moi, mais moi, je suis sur place !

Le problème, donc, c'est que les commerçants français font du black et que le système fiscal intrusif français n'y peut rien... Le problème n'est donc pas l'offre de services bancaires luxembourgeois...
 
Si le fait qu'une banque puisse valider ton dépôt met à mal la sécurité financière de tout un État, alors il faut mener la logique jusqu'au bout: imposer que les transactions en argent liquide soient enregistrées ("notariées" ) pour être considérées valides... On en revient au "code-barres" sur les billets, que tout commerçant (et même tout particulier) serait obligé de scanner pour se voir validement crédité du dit billet, et que toute transaction future, impliquant un billet qui n'appartient pas (dans le système de contrôle fiscal) à son porteur effectif soit annulé et sa valeur confisquée par l'État... Mais ça veut dire renoncer à l'argent liquide (les billets n'étant plus que des porteurs de codes-barres, et leur valeur étant conditionnée à la validité de celui-ci), renoncer à notre vie privée (payement d'une prestation de massage, d'une consultation d'avocat en vue d'un divorce, de médicaments, d'un journal politiquement orienté, ...). Est-ce ça que vous voulez ? Au Luxembourg, on estime la protection de la vie privée plus importante que ça, qu'on n'en est pas (encore) arrivés là...
 
Ma femme a un terminal de payement... Au lieu de prendre le produit de la Cetrel (le seul opérateur de ce type de terminaux au Luxembourg), elle cherche la meilleure offre sur le marché... européen donc. Comme bien d'autres commerçants luxembourgeois qui ont des terminaux français ou autres, on sélectionne la meilleure offre. Un opérateur belge, qui nous fourni un terminal de fabrication française, et dont la banque "acquéreuse" est néerlandaise... Lorsqu'un client portugais paye avec une carte émise par une banque allemande, ça fonctionne aussi... Ben oui: on est en Europe. Ça semble encore et toujours échapper à certains français... Oui, faire des transactions bancaires depuis une carte de crédit allemande sur un terminal français géré par une société belge et dont les fonds sont transférés au compte luxembourgeois de ma femme par une banque néerlandaise, non seulement ça ne pose aucun problème, mais en plus, c'est parfaitement légal et personne n'y voit la moindre tentative de fraude ou de blanchiment au Luxembourg ! Étonnant, non ?

Source

He bien... On nous rabâche les oreilles avec le prix des carburants, le triple A de la France et pendant ce temps, le bateau grec semble couler définitivement, risquant d'emporter avec lui une partie du système bancaire européen, mais ça, personne n'en parle...

oui, mais lui croit encore au "modèle allemand". un peu comme certains nous montraient en exemple les "tigres celtiques" et le "boom économique espagnol" . ce qui est "bien" c'est que les seconds l'ouvrent plus et que lui (et ses copains) n'ont plus très longtemps à tenir ce discours

ok, on sait maintenant que tu bosses pour une banque, pas possible autrement rofl.

personne ? ah mais tu cites bien un mass média pourtant. un outil de propagande (digne de l'AFP qui s'est fait prendre les mains dans le pot de confiture avec sa traduction "vas-t-en-guerre" ). Sinon il y a depuis belle lurette qu'on discuterai dans les médias de monnaie-dette (alias monnaie fiduciaire), de perte de souveraineté monétaire des peuples, de schémas pyramidaux (de l'emprunt notamment), de statistiques non truquées (heu, la c'est pas possible, par définition lol) ...

Du tout. Jamais. On m'a même fait des propositions, que j'ai refusées. Je ne pourrais pas me faire à ce type de business.

Tu peux être plus clair ? Qui est un outil de propagande ? l'AFP ? De quel "traduction" parles-tu ?

c'est rien, rallume ta tv ...

 
http://www.allocine.fr/film/fichef [...] 94641.html
 
   

boarf, fallait pas attendre la sortie en 2012 d'un documentaire sur le sujet (même si il est p-e bien fait, j'en sais rien   ). c'est une conséquence inévitable "by design" : un mass média sert à de la propagande, stou.

Malgré que le boulot "théorique" du journaliste c'est bien de diffuser des idées, des faits, mais SANS DONNER SON OPINION personnelle.

Maintenant, ils commentent sans arrêts tout en évitant soigneusement de parler de ce qui n'arrangent pas leurs employeurs.

La solution serait d'avoir une association de journaliste libre, indépendante et auto financé.

Vivement que ce système moribond s'écroule une bonne foi pour toute.

Voir la discution içi me désole.... car jamais ne sont abordé les raisons réel qui sont à la base des problèmes.

Vouloir faire rentrer un carré dans un rond n'est pas possible... faut casser le rond!

 
Post ça sur Facebook avec comme titre "Ma vizion de la soçiété pourrie dan lakel on vie lol", t'auras du succès  

Rendors toi, c'est pas grave.

Pour ceux-ce qui rêvent du modèle Allemand... La réalité est moins rose:

http://www.solidariteetprogres.org [...] mand_08488

Les crédits swap vont nous précipiter dans le trou...

http://www.chroniqueshistoire.fr/i [...] emique.htm

Le pic pétrolier va amener du gasoil à 2 ou 3 euros le litre dans peu de temps.... voir 10 € dans une prospective objective.

Le réchauffement n'en est qu'a son début, les catastrophes climatiques ne font que commencer.

L'extinction de masse des espèces est un signe majeur d'un gros bouleversement. (la fin d'une ère, ni plus ni moins)

Le but du fonctionnement monétaire mondiale n'est PAS de donner à manger à tout le monde, ni d'offrir une vie saine et enrichissante au plus grand nombre... ce modèle est basé sur les inégalités, la compétition, la dette permanente, la guerre et la violence, et le profit au mépris des ressources, de la vie et des gens.

La faillite est donc inéluctable.

Perdre son temps à réfléchir "à l'emploie" ou "à la croissance" à l'heure actuel, n'est qu'un comportement complètement schizophrénique, voulu par le système, qui veux perdurer sans tenir compte des réalités qui le mèneront à sa perte.

Perso. j'arrive pas à comprendre comment on peut ne pas s'en rendre compte!

"La capacité de résistance au changement de l'esprit humain est formidable" (un médecin psy travaillant sur les dépressions).
Perso j'opte plus pour le schéma action/réaction pavlovien de base. De la double-pensée en quelquesorte.

Je pense qu'au contraire beaucoup s'en rendent compte. Ceux qui ont le pognon et le pouvoir pourront s'y préparer, les autres ne peuvent que constater. Après tout, les tsunamis et les séismes dégomment surtout les pauvres non?  

tristement vrai...

MAis, j'ai quand même l'impression que y a quand même une sorte d'aveuglement persistant où les dirigeants ou cadres ou politiques, sont le nez dans le guidon et n'ont plus le temps de penser à autre choses que leurs microcosme individuels.

venant du forum boursorama. un  gars a fait des recherches sur "l'identité des actionnaires des agences de notation qui nous allument":
 
Pour résumer, on retrouve toujours les mêmes noms dans l’actionnariat principal des agences de notation, mais également des banques   ...  
 
*********1) MOODY's
http://fr.finance.yahoo.com/q/mh?s=MCO
 
Actionnaires principaux: Actions % valeur date
BERKSHIRE HATHAWAY, INC 28 415 250 12,42 1 089 724 837 30 juin 2011
Capital World Investors 27 555 000 12,05 1 056 734 250 30 juin 2011
VANGUARD GROUP, INC. (THE) 10 963 760 4,79 420 460 196 30 juin 2011
STATE STREET CORPORATION 7 540 966 3,30 289 196 046 30 juin 2011
 
BERKSHIRE HATHAWAY est la société de... Warren Buffett.
Capital World Investors est une entité de Capital Group Companies qui est le plus GRAND FOND d'INVESTISSEMENT MONDIAL (siège basé à Los Angeles). Je n'ai trouvé aucune info sur les principaux actionnaires de ce groupe.
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Capital_Group_Companies
 
Pour la petite histoire de Moody's et de la Grèce:
 
"Dégradation de la note de la Grèce en 1931 (DEJA!)
 
En 1931, Moody's dégrade la note de la Grèce, et les taux d'intérêt grimpent. La drachme est dévaluée et le pays fait défaut en 1932. Les Grecs sont frappés par l'inflation et des émeutes éclatent. La monarchie est restaurée en 1935 et en 1936 a lieu un coup d'État par lequel le général Metaxas prend le pouvoir. La même année Moody's exprime ses regrets à propos de ces événements et annonce l'arrêt des notations des dettes publiques"
 
source http://fr.wikipedia.org/wiki/Moody's
Voir cet article  
TRES
INTERESSANT!
 
http://www.amb-grece.fr/articles_p [...] vril%20201 1/j-05 _04_2011.htm#2
 
 
*********2) FITCH Ratings
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fitch_Ratings
 
Fitch Ratings est contrôlée à hauteur de 60 % 3 par le groupe Holding Français Fimalac dirigé par Marc Ladreyt Delacharrière, dont la fortune personnelle est estimée à 1.6  
milliards
d'euros....
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Marc_ [...] ri%C3%A8re
 
Le groupe de medias américain Hearst détient les 40% restant, ce groupe gigantesque est détenu par un Trust familial
 
As of 2009, the trustees are:
 
Frank A. Bennack Jr., vice chairman and chief executive of the corporation Anissa Bouadjakdji Balson, granddaughter of David Whitmire Hearst Sr.
John G. Conomikes, vice president of corporation, oversees broadcast interests Ronald J. Doerfler, chief financial officer, senior vice president and a board member of Hearst Corporation George Randolph Hearst Jr., chairman of Hearst Corporation and president of the Hearst Foundation John Randolph Hearst Jr., an officer and director of the corporation Virginia Hearst Randt, daughter of late former chairman Randolph Apperson Hearst William Randolph Hearst III, president of the William Randolph Hearst Foundation Harvey L. Lipton, lawyer and former vice president and secretary of the Corporation Gilbert C. Maurer, former head of Hearst Magazines, then executive vice president and chief operating officer under Bennack, now a consultant Mark F. Miller, former executive vice president of Hearst Magazines David J. Barrett, president and chief executive officer of Hearst Television, Inc.
James M. Asher, chief legal and development officer of Hearst
 
*********3) Standard & Poor's .
 
Le capital de cette société est détenu en intégralité par Mc Graw-Hill Companies INC.
 
Quels sont les actionnaires de Mc Graw Hill?
On peut trouver ces infos sur Yahoo Finance (actionnaires principaux par nombre  
décroissant
d'actions)
 
http://finance.yahoo.com/q/mh?s=MHP+Major+Holders
 
McGraw-Hill
 
STATE STREET CORPORATION 13,219,460 VANGUARD GROUP, INC. (THE) 12,700,984 OPPENHEIMER FUNDS, INC. 11,583,534 PRICE (T.ROWE) ASSOCIATES INC
10,123,060 BlackRock Institutional Trust Company, N.A. 7,541,685 DODGE & COX INC 7,145,277 FIDUCIARY MANAGEMENT, INC. 6,241,434 Capital World Investors 37,498,950
 
Ce qui est assez surprenant, c'est qu'on retrouve par exemple Capital World Investors, le deuxième actionnaire de Moody's.
 
MAIS: par ailleurs si on fait une recherche sur Yahoo Finance de nouveau, on constate une surprenante constance des principaux actionnaires derrière les principales banques américaines, et on retrouve certains des actionnaires déjà vus derrière les agences de notation!
 
Les résultats (vous pouvez vérifier)
 
Citigroup
 
STATE STREET CORPORATION 109,336,377 VANGUARD GROUP, INC. (THE)
106,566,654 FMR LLC 94,647,036 BlackRock Institutional Trust Company, N.A.
69,300,847 JP MORGAN CHASE & COMPANY 54,420,770 Capital World Investors
51,039,134 PAULSON & COMPANY, INC. 41,272,220 Bank of New York Mellon Corporation 32,334,689
 
Wells Fargo Bank:
 
BERKSHIRE HATHAWAY, INC 342,623,925 6.48 STATE STREET CORPORATION
201,430,222 3.81 FMR LLC 199,105,601 3.76 VANGUARD GROUP, INC. (THE)
187,182,216 3.54 Capital World Investors 167,562,496 3.17 WELLINGTON MANAGEMENT COMPANY, LLP 152,451,637 2.88 BlackRock Institutional Trust Company, N.A. 127,846,678 2.42 DAVIS SELECTED ADVISERS, LP 93,493,190 1.77 DODGE & COX INC 90,998,349 1.72 JP MORGAN CHASE & COMPANY 88,094,321 1.67
 
Bank of America (BOA)
 
STATE STREET CORPORATION 459,140,568 VANGUARD GROUP, INC. (THE)
367,462,397 BlackRock Institutional Trust Company, N.A. 258,068,893 JP MORGAN CHASE & COMPANY 212,406,485 Capital Research Global Investors
139,198,856 JANUS CAPITAL MANAGEMENT, LLC 138,866,931 WELLINGTON MANAGEMENT COMPANY, LLP 128,084,369 Capital World Investors 125,333,396 PAULSON & COMPANY, INC. 123,634,429 FMR LLC 121,244,950
 
JP Morgan Chase
 
STATE STREET CORPORATION 163,393,908 VANGUARD GROUP, INC. (THE)
144,458,569 FMR LLC 129,731,859 PRICE (T.ROWE) ASSOCIATES INC 106,375,235 BlackRock Institutional Trust Company, N.A. 105,992,018 WELLINGTON MANAGEMENT COMPANY, LLP 89,651,480 Capital Research Global Investors
82,353,239 Capital World Investors 55,091,800 Bank of New York Mellon Corporation 54,615,722
 
Goldman Sachs
 
STATE STREET CORPORATION 20,744,311 Capital World Investors 19,599,110 VANGUARD GROUP, INC. (THE) 18,311,709 BlackRock Institutional Trust Company, N.A. 13,372,248 MASSACHUSETTS FINANCIAL SERVICES CO - OTHER
11,518,906 AllianceBernstein, L.P. 10,139,709 JP MORGAN CHASE & COMPANY
9,531,309 WELLINGTON MANAGEMENT COMPANY, LLP 8,374,730 FMR LLC 7,462,573 FAIRHOLME CAPITAL MANAGEMENT 6,702,300
 
 
 
EN RESUME: STATE STREET CORPORATION, FMR LLC (Fidelity), VANGUARD GROUP INC, BlackRock Institutional Trust Company, Capital World Investors, BERKSHIRE HATHAWAY INC, PAULSON & COMPANY INC, JP Morgan Chase Company constituent l'actionnariat principal derrière les banques US, et on retrouve certains de ces groupes de contrôle derrière deux des trois agences de notation...
 
 
 
Ces mêmes banques sont celles qui émettent les fameux CDS .. rapport de la Fed : http://1.usa.gov/ftq9aL
 
 
 
produits distribués par la  Société Markit , dont les actionnaires sont : GOldman Sachs et Bank of America .  
 
 
 
C'est dire, à minima, qu'il existe des intérêts concentrés dans ces milieux.