Reprise du message précédent :

L'ouverture à la concurrence n'implique pas automatiquement la privatisation. La première est réclamée par Bruxelles, la second dépend de choix nationaux.
 
Ça fait déjà des années que la Poste est en concurrence sur le colis postal ou la banque tout en restant publique.

Merci pour les précisions.

Je le savais sur les colis & banque. Mais pourquoi donc alors, l'ouverture à la concurrence est toujours accompagnée de privatisations ?

 
Parce qu'on a un gouvernement de droite ? Et que l'idéologie de la droite, c'est que le service public c'est de la merde ?

 
C'est bien le problème, ce n'est pas à considérer comme une société de service mais un service public, qui devrait être complètement gratuit, comme tous les transports en commun non aérien dailleurs.
 
Une entreprise privée ne soucie que de son propre intérêt et rien que pour cette raison c'est fondamentalement mauvais quelque soit le secteur, jamais rien de bon à en espérer.

 
Et viva la revolucion !  

Et une entreprise publique est une technostructure qui ne se soucie que de son propre intérêt, de celui de l'Etat, de sa croissance et de son personnel, absolument pas de l'usager qu'elle n'a aucun intérêt à satisfaire, jamais rien de bon à en espérer.
 
On pourrait peut être éviter ce type de caricature.

Déjà l'ouverture à la concurrence oblige l'état a respecter des règles strictes vis à vis de ses entreprises publiques (pour pas les favoriser par rapport aux concurrents), du coup l'intérêt de les garder publiques se réduit.
 
Sur le fond les états manquent de fric. Privatiser des monopoles publics n'est pas possible, par contre l'ouverture a la concurrence lève cette restriction, donc c'est l'occasion de récupérer du cash ou de recapitaliser des entreprises d'état qui en ont besoin en faisant appel au privé.

J'ai la curieuse impression qu'il y a encore beaucoup de personnes qui pensent qu'un état pourra toujours payé plein pot pour des employés qui ne travaillent que "35 heures par mois" et ça, c'est quand ils ne se déclarent pas malades.

Si tu veux ca c'est un deuxième débat qui a rien à voir. On peut garder un service public et le rendre efficace, c'est pas antinomique et ce même si en général les fonctionnaires sont plutôt des glandeurs. Après la solution pour rendre un service public plus efficace c'est de favoriser l'ascension au mérite au sein de la structure et de supprimer la sécurité de l'emploi, ca les forcera a bosser.

 
 
Tu sembles sous-estimer le pouvoir de grève dans la fonction publique.    

 
Aujourd'hui quand il y'a une grève en France personne ne le remarque   . Ah mince ca marche plus   .  
 
Plus sérieusement les fonctionnaires sont au service de l'état et ils se doivent de faire ce que l'état leur dit, sinon bah ils se doivent d'être virés. En théorie les institutions publiques sont loin d'être le paradis des travailleurs, y'a qu'en France ou c'est l'endroit de la glande par excellence. Alors un projet de loi pour mettre du balai et redonner de l'éfficacité aux services publiques, suivi de 1 mois de grève qui finalement s'essoufflent et c'est marre.

En Belgique aussi c'est la glande et les nominations sont politisées.

 
Parce que l'État n'a aucun compte à rendre à ses concitoyens ?  
 
Même ta caricature ne tient pas.

L'Etat n'a pas de concitoyens, justement, mais des administrés, ou des sujets, et non, il ne rend quasiment jamais de comptes, surtout en France, c'est bien là tout le problème. Si tu attends un virement, tu peux te brosser.    Heureusement que la justice européenne peut périodiquement le condamner, mais c'est bien rare, et les motifs sont très limités.
Quand aux mauvais gouvernements, il faut qu'ils soient déjà impopulaires, et leurs membres ne sont pas réélus.
Aucun des dirigeants qui nous ont sur-endettés ne sera jugé.  

Actualité
 
Viviane Reding la commissaire á la justice et aux droits fondammentaux va probablement lancer des poursuites contre la France pour la faire condamner sur sa politique raciste envers les ROM.
 
http://www.google.com/hostednews/a [...] DZTKo3rf1g
 
http://bruxelles.blogs.liberation. [...] ciale.html

 
J'aimerai bien connaître les modalités d'accueil des roms au Luxembourg, pays de Mme Reding....

 
Ils ont droit à 3 mois sans justification, comme les autres européens. Ca marche pas, sur ce coup-là, de dire qu'ailleurs ils sont pas mieux.
 
(Et c'est aussi interdit de faire de la discrimination du genre "on tape en priorité les juifs, puis les tsiganes, les homos et les communistes." )

J'aimerais bien que messieurs et mesdames les commissaires européens motivent en Droit leur accusations.

Attaquer la commissaire sur sa nationalité et le Luxembourg à cause de cette déclaration c'est d'une absurdité sans nom : en tant que commissaire, elle ne représente pas son pays et ne parle pas en son nom. Son rôle est, dans son domaine de compétence (ici les droits fondamentaux), de proposer et de faire respecter les politiques/directives/traités au sein de l'UE.
Et c'est assez pathétique de constater que c'est tout ce qu'on trouve à répondre coté UMP.

 
Elle n'a pas d'affaire à s'emballer comme une hystérique alors que l'État français met à la disposition des Roms les moyens d'un retour chez eux avantageux. Elle a piqué une crise comme si ces illégaux avaient été massacrés, faut pas abuser non plus

Ce que tu ne sembles pas comprendre c'est que les Roms ne sont pas plus chez eux en Roumanie qu'en France. Ils ne sont pas roumains, ils ont une nationalité a part, celle de "gitans". C'est comme si on demandait aux kurdes turques d'aller en Irak, c'est complètement con et ca s'appelle de la déporation (au sens propre, pas au sens historique).

Au lieu de les virer, on devrait s'efforcer de les assimiler, en les répartissants dans des logements éloignés dans les communes, ce qui les forcerait à se lier avec des "vrais" français.

Le fait est qu'une circulaire ciblait spécifiquement les roms contrairement à ce qu'ont pu affirmer Besson et Lellouche quelques jours auparavant. Généralement on appelle ca du foutage de gueule et c'est rarement accueilli avec le sourire.

 
 
Non il ne ciblait pas les roms, par rapport aux autres campements, ils étaient signalés en priorité simplement et naturellement. De la simple logique qui n'avait même pas besoin d'être spécifié, là est la faute, une faute grammaticale, qui devient un régal pour taper.
 
Le problème des roms ou tsiganes concerne les pays où ils sont nés, principalement la Roumanie qui reçoit d'ailleurs des aides européennes en ce sens, et la Bulgarie aussi si je ne m'abuse. La France n'est plus capable de financer les pauvres des autres pays en plus de ses pauvres à elles, ça me semble évident.
 
Jouer la mélodie bobo qui n'ont pas à les cotoyer ça commence à bien faire.

 
enfin bref
 
La France mérite une bonne condamnation.  

 
On attend les chars européens sur la frontière franco-belge.

 
ou Franco-allemande ... qui sait
Normalement c'est comme ca.
 
Le principe d'égalité impose que les roms,gitans, manouches ( qu'ils soient francais, espagnols, roumains ou bulgares) soient traités comme des citoyens européens comme les autres.

 
Totalement, néanmoins, il faudrait éviter les comparaisons malvenues. De plus, il existe des exceptions aux grands traités européens (comme n'importe quel Droit d'ailleurs) pour les derniers entrants. La libre circulation n'est pas totale pour les derniers entrants et ce jusqu'en 2014 (ici)
 
Sinon, Deux Français sur trois mécontents de l'euro

 
Ouais non mais ca s'appelle de la nostalgie. et c'était mieux sous le franc, et c'était mieux sous l'ancien franc même, et au XIXe on avait pas de soucis avec internet... A chaque fois que l'avenir est obscur on se tourne vers le passé, ca semble même logique comme réaction, mais ca n'aide en aucun cas à avancer.
 
Alors oui aujourd'hui l'Euro ca pue, mais c'est pas à cause de l'Euro c'est à cause de la BCE, et c'est ca qu'il faut changer, pas l'euro en lui même.

 
 
J'aime bien l'Euro personnellement, après sa gestion à allemande, un peu moins.

 
Ca tombe bien, je suis de gauche et pro européen
 
N'empêche que ça me dérange franchement ces attaques envers la France, et effectivement surtout d'une personne qui émane d'un paradis fiscal notoire et dont j'aimerai bien connaitre les modalités d'accueil des roms.
 
Après niveau droits fondamentaux, j'aimerai bien voir sur quoi exactement la France va être attaquée. Ca risque d'être sport...

 
Les kurdes ont une "région", des "racines".
 
Les roms, non.

 
Comme si on était pas au courant    
 
Ca n'empeche pas que la France, en tant que pays membre de l'Union européenne, n'est pas autorisée a poursuivre des politiques discriminantes et racistes.
 
Enfin en ce qui concerne l'Euro ... oui bof .. on sait aussi déjá que le Monde a un discours souvent anti européen et que les francais ont eux meme aussi des réflexes anti-européens comme ils l'ont montré en 2005 en votant contre la constitution européenne.

 
Ben c'est pas compliqué.
 
La politique du gouvernement francais est discriminante et raciste.
 
Ce n'est pas autorisé par les traités.

La politique du gouvernement francais n'est nullement discriminante et sûrement pas raciste.

 
Soit :  
 
- L'UE et beaucoup de pays ont mal interprété l'action française...
ou
- Tu as de la merde dans les yeux.

 
Sarkozy a tout à fait raison dans sa saillie: Neuilly sur Seine, et d'une manière générale les mairies tenues par la pègre du 92 sont un modèle d'accueil des roms, des HLM, et de promotion de la mixité sociale  

 
Ton choix est fait! Le mien aussi.  
Restons-en là!

En tout cas pour moi qui suis pro-europe, je trouve que les propos de REding sont completement stupides et vont etre facilement utilisés par sarko et l'UMP pour se refaire une petite santé politique en France au détriment de l'Europe.

 
http://ovh.softdom.com/Circulaire_ [...] t_2010.pdf
 
- "300 campements ou implantations illicites devront avoir été évacués d'ici trois mois, en priorité ceux des Roms"
- "Il revient donc, dans chaque département, aux préfets d'engager [...] une démarche systématique de démantèlement des camps illicites, en priorité ceux de Roms"
- "En particulier, les opérations menées depuis le 28 juillet contre les campements illicites de Roms n'ont donné lieu qu'à un nombre trop limité de reconduites à la frontière"
- "Ces opérations [...] requièrent dès à présent une mobilisation personnelle complète de votre part et de tous les services, en particulier à l'encontre des campements illicites des roms"
- "Par ailleurs, il convient évidemment d'empêcher l'installation de nouveaux campements illicites de Roms"
- etc, etc, etc (la flemme de recopier la demi-douzaine d'autres phrases de la circulaire les ciblant explicitement)
 
Donc, oui, l'esprit du texte, c'est bien de viser les Roms et non, ce n'est pas une histoire de faute de grammaire, de logique ou de rhétorique.

 
C'est bien là-dessus que sont tous les griefs que peut dénoncer les autres pays / l'UE. Sur le fait que cela ne concerne pas les camps illicites TOUT COURT mais uniquement ceux des roms...
 
Mais en même temps, es-ce vraiment étonnant de la part de notre gouvernement adoptant allégrement les idées nauséabondes du FN ? Pas tellement...