Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2236 connectés 

 

 

Rishi Sunak est le nouveau PM britannique, combien de temps va-t'il tenir ?




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  141  142  143  ..  6374  6375  6376  6377  6378  6379
Auteur Sujet :

[UE/Europe] L'avenir par le renoncement moral, politique, stratégique

n°5150638
udok
La racaille des barbus ©clémen
Posté le 25-03-2005 à 14:49:02  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
La droite s'y met :
Le non de droite s'aditionne au non de gauche

Un sondage CSA donne une nouvelle progression du vote non au référendum sur le traité constitutionnel européen, avec une forte hausse à droite.


Interrogés sur les raisons de leur choix, les partisans du non placent en premier lieu l'opposition à l'entrée de la Turquie dans l'UE (31%), devant l'attente d'une réorientation des politiques européennes dans un sens plus social (29%). Viennent ensuite le souhait d'une renégociation du Traité européen (26%), la volonté d'exprimer son «ras-le-bol» (22%) et le mécontentement à l'égard du gouvernement Raffarin et de Jacques Chirac (20%).


 
C'est dommage que le sujet de la Turquie vienne empiéter sur celui du référundum :/


---------------
Non au projet de loi DADVSI ! (droits d'auteurs)
mood
Publicité
Posté le 25-03-2005 à 14:49:02  profilanswer
 

n°5150647
moonboots
Posté le 25-03-2005 à 14:50:18  profilanswer
 

mober a écrit :

Y'avait pas plus de partage des richesses qu'aujourd'hui ... simplement à cette époque tout lemonde avait un travail c tout. [:spamafote]


Oui mais tu ne te demande pas pourquoi ? Je ne te dis pas que le chômage est souhaité par les dirigeants, je te dis qu'il est le résultat de leur politique : notamment parce que le pouvoir d'achat qui stagne (au profit des actionnaires) ne peut pas garantir une consommation à même d'assurer une croissance saine, et accessoirement parce que le temps de travail est maintenu à un niveau élevé au lieu d'être réduit (mouvement ineluctable dans les pays à forte valeur ajoutée) du fait de la mécanisation, et pour permettre des processus de formation professionnelle, etc...

n°5150665
Thocan
La loi du silence
Posté le 25-03-2005 à 14:52:38  profilanswer
 

udok a écrit :

La droite s'y met :
Le non de droite s'aditionne au non de gauche

Un sondage CSA donne une nouvelle progression du vote non au référendum sur le traité constitutionnel européen, avec une forte hausse à droite.


Interrogés sur les raisons de leur choix, les partisans du non placent en premier lieu l'opposition à l'entrée de la Turquie dans l'UE (31%), devant l'attente d'une réorientation des politiques européennes dans un sens plus social (29%). Viennent ensuite le souhait d'une renégociation du Traité européen (26%), la volonté d'exprimer son «ras-le-bol» (22%) et le mécontentement à l'égard du gouvernement Raffarin et de Jacques Chirac (20%).


 
C'est dommage que le sujet de la Turquie vienne empiéter sur celui du référundum :/


 
 
Hébé... 3 mauvaises raisons sur 5 !
C'est beau la démocratie...  :sweat:

n°5150672
Francko511
Vive la liberté!
Posté le 25-03-2005 à 14:53:35  profilanswer
 

Thocan a écrit :

Quand je vois la teneur des arguments du NON, je ne peux qu'être convaincu de la victoire de ce camp au referendum :
Ce texte regroupe tellement de notions que chacun peut y trouver un article au minimum avec lequel il n'est pas d'accord : en conséquence, chacun peut y trouver une raison de rejeter ce texte.
Et c'est malheureusement ce qui va se passer : le climat actuel semble empêcher les français d'accepter des compromis, quite à bloquer des processus qui vont malgré tout dans le bon sens...
Je ressens cet état d'esprit en permanence (suffit de voire les derniers mouvements sociaux...).


 
C'est vrai que les arguments du Oui sont de qualité
 
Michel ROCARD en a récemment fourni un raccourci saisissant en opposant d’une part les partisans du Oui, exprimant « la France moderne, jeune et dynamique », et d’autre part, les partisans du Non, exprimant « une pollution, une mystification et un mensonge, le choix du néant... de l’agitation d’analphabètes ».
 
 :pfff:


---------------
Les allemands attaqueront sans doute encore. Que chacun travaille et veille pour obtenir le même succès qu'hier... Courage, on les aura!
n°5150686
mober
Mécréant Notoire
Posté le 25-03-2005 à 14:55:33  profilanswer
 

1) les années 90 ont été désastreuses mais il y a eu aussi des périodes fastes à la fin ou dans les années 80.
2) je crois que la principale différences entre la société dans laquelle nous vivons et celle que je n'ai pas connu des années 60 70, c'est qu'à l'époque la société avec des projets, elle se voyait un avenir.

n°5150688
udok
La racaille des barbus ©clémen
Posté le 25-03-2005 à 14:55:54  profilanswer
 

Francko511 a écrit :

C'est vrai que les arguments du Oui sont de qualité
 
Michel ROCARD en a récemment fourni un raccourci saisissant en opposant d’une part les partisans du Oui, exprimant « la France moderne, jeune et dynamique », et d’autre part, les partisans du Non, exprimant « une pollution, une mystification et un mensonge, le choix du néant... de l’agitation d’analphabètes ».
 
 :pfff:


 
 
il a vraiment dit ça ?? [:mlc2]
source ? :o


---------------
Non au projet de loi DADVSI ! (droits d'auteurs)
n°5150708
Carou
Vbulletineuse
Posté le 25-03-2005 à 14:59:12  profilanswer
 

Thocan a écrit :

Hébé... 3 mauvaises raisons sur 5 !
C'est beau la démocratie...  :sweat:


 
Plus que ca en fait.
 
Mais les raisons du "oui" sont mauvaises aussi :spamafote:  
 

Citation :

Les partisans du oui se disent très majoritairement «pour l'Europe» (46%) et pensent qu'il est important d'avoir une Constitution pour l'UE (33%). 26% jugent qu'il faut des règles avec les nouveaux pays entrants et 19% veulent empêcher que la France ait une influence plus faible en Europe.



---------------
yin zai yangzhi nei, buzai yangzhi dui. Taiyang, taiyin
n°5150709
moonboots
Posté le 25-03-2005 à 14:59:15  profilanswer
 

Thocan a écrit :

Je te comprends pas bien, là...
Y'a 25 ans, c'était Giscard. Or, c'est Giscard qui est en partie à l'origine de la constitution européenne...
Donc votez OUI pour une Europe soucieuse d'un partage des richesses et d'un développement harmonieux à long terme !  :D


Non mais là je parlais avec Mober autour des raisons actuelles du chômage. Pour ce qui est de l'Europe, j'aurais voté OUI si des perspectives claires et ambitieuses émergeaient dans les domaines de la recherche, de l'éducation, de l'environnement, etc... avec des garanties sociales minimales. Là je n'ai pas envie de subir les orientations des futurs parlements qu'ils soient de droite ou de gauche (car bonjour la gauche européenne). Et puis l'Europe a fait un tas de bonnes choses (l'Euro entre autres) mais est aujourd'hui plus à l'écoute des industriels que des peuples. Donc ce sera NON plutôt que le OUI mollasson genre "c'est mieux que rien". Si l'occasion nous est donné de construire un projet ambitieux, il faut le faire. Le "compromis" dont je vois qu'il sert souvent d'arguement ne débouche pas en soi sur qq chose de forcément bon, l'histoire le montre ! Il faut être exigeant, ce sont les décennies à venir qui en dépendent.

n°5150718
Thocan
La loi du silence
Posté le 25-03-2005 à 15:00:21  profilanswer
 

Francko511 a écrit :

C'est vrai que les arguments du Oui sont de qualité
 
Michel ROCARD en a récemment fourni un raccourci saisissant en opposant d’une part les partisans du Oui, exprimant « la France moderne, jeune et dynamique », et d’autre part, les partisans du Non, exprimant « une pollution, une mystification et un mensonge, le choix du néant... de l’agitation d’analphabètes ».
 
 :pfff:


 
C'est classe !  :D  

n°5150726
itg
Posté le 25-03-2005 à 15:01:54  profilanswer
 

Petit exemple de ce que fait la loi du marché:
Renault qui fabrique ses Loganes à moindre coût en Roumanie.
Les Roumains gagnent des emplois, c bien, mais les Francais perdent le leur et devront s'aligner niveau salaire, concurrence oblige.
Au final: une baisse des salaires (plus de pauvres) et une meilleure marge pour les hauts placés chez Renault (riches de plus en plus riches)
Alors certes les voitures coûtent moins cher, mais le pouvoir d'achat a baissé en conséquence ...

mood
Publicité
Posté le 25-03-2005 à 15:01:54  profilanswer
 

n°5150731
mober
Mécréant Notoire
Posté le 25-03-2005 à 15:02:20  profilanswer
 

moonboots a écrit :

Non mais là je parlais avec Mober autour des raisons actuelles du chômage. Pour ce qui est de l'Europe, j'aurais voté OUI si des perspectives claires et ambitieuses émergeaient dans les domaines de la recherche, de l'éducation, de l'environnement, etc... avec des garanties sociales minimales. Là je n'ai pas envie de subir les orientations des futurs parlements qu'ils soient de droite ou de gauche (car bonjour la gauche européenne). Et puis l'Europe a fait un tas de bonnes choses (l'Euro entre autres) mais est aujourd'hui plus à l'écoute des industriels que des peuples. Donc ce sera NON plutôt que le OUI mollasson genre "c'est mieux que rien". Si l'occasion nous est donné de construire un projet ambitieux, il faut le faire. Le "compromis" dont je vois qu'il sert souvent d'arguement ne débouche pas en soi sur qq chose de forcément bon, l'histoire le montre ! Il faut être exigeant, ce sont les décennies à venir qui en dépendent.


 
Sauf que là on te demande pas de voter sur une politique.

n°5150732
Francko511
Vive la liberté!
Posté le 25-03-2005 à 15:02:21  profilanswer
 

udok a écrit :

il a vraiment dit ça ?? [:mlc2]
source ? :o


 
http://perso.wanadoo.fr/non-merci/super_menteur.htm
http://www.oulala.net/Portail/arti [...] ticle=1747


---------------
Les allemands attaqueront sans doute encore. Que chacun travaille et veille pour obtenir le même succès qu'hier... Courage, on les aura!
n°5150740
mober
Mécréant Notoire
Posté le 25-03-2005 à 15:03:14  profilanswer
 

itg a écrit :

Petit exemple de ce que fait la loi du marché:
Renault qui fabrique ses Loganes à moindre coût en Roumanie.
Les Roumains gagnent des emplois, c bien, mais les Francais perdent le leur et devront s'aligner niveau salaire, concurrence oblige.
Au final: une baisse des salaires (plus de pauvres) et une meilleure marge pour les hauts placés chez Renault (riches de plus en plus riches)
Alors certes les voitures coûtent moins cher, mais le pouvoir d'achat a baissé en conséquence ...


 
Et pourquoi tu dis que les français perdent leurs emplois ?? :??:


Message édité par mober le 25-03-2005 à 15:04:02
n°5150762
Thocan
La loi du silence
Posté le 25-03-2005 à 15:04:59  profilanswer
 

moonboots a écrit :

Non mais là je parlais avec Mober autour des raisons actuelles du chômage. Pour ce qui est de l'Europe, j'aurais voté OUI si des perspectives claires et ambitieuses émergeaient dans les domaines de la recherche, de l'éducation, de l'environnement, etc... avec des garanties sociales minimales. Là je n'ai pas envie de subir les orientations des futurs parlements qu'ils soient de droite ou de gauche (car bonjour la gauche européenne). Et puis l'Europe a fait un tas de bonnes choses (l'Euro entre autres) mais est aujourd'hui plus à l'écoute des industriels que des peuples. Donc ce sera NON plutôt que le OUI mollasson genre "c'est mieux que rien". Si l'occasion nous est donné de construire un projet ambitieux, il faut le faire. Le "compromis" dont je vois qu'il sert souvent d'arguement ne débouche pas en soi sur qq chose de forcément bon, l'histoire le montre ! Il faut être exigeant, ce sont les décennies à venir qui en dépendent.


 
Je croyais pourtant que la Constitution ne devait pas contenir de lignes politiques...  :??:  
La recherche, l'éducation, l'environnement y sont pourtant clairement associées...

n°5150768
moonboots
Posté le 25-03-2005 à 15:05:39  profilanswer
 

mober a écrit :

1) les années 90 ont été désastreuses mais il y a eu aussi des périodes fastes à la fin ou dans les années 80.
2) je crois que la principale différences entre la société dans laquelle nous vivons et celle que je n'ai pas connu des années 60 70, c'est qu'à l'époque la société avec des projets, elle se voyait un avenir.


Je suis d'accord. Alors pourquoi l'Europe veut-elle aller trop vite ? Pourquoi ne pas aller pas à pas grâce à  des projets clairement définis : une recherche européenne forte, une armée européenne indépendante de l'OTAN + une politique étrangère ambitieuse, des échanges dans l'éducation, des avancées fortes dans le domaine de l'écologie (bloquer les OGM, l'énergie propre, une agriculture bio, etc...), le développement des transports, etc... Là franchement je voterais les yeux fermés, comme la grande majorité des français, c'est ça qu'ils attendent !!!!

n°5150778
Thocan
La loi du silence
Posté le 25-03-2005 à 15:07:40  profilanswer
 

itg a écrit :

Petit exemple de ce que fait la loi du marché:
Renault qui fabrique ses Loganes à moindre coût en Roumanie.
Les Roumains gagnent des emplois, c bien, mais les Francais perdent le leur et devront s'aligner niveau salaire, concurrence oblige.
Au final: une baisse des salaires (plus de pauvres) et une meilleure marge pour les hauts placés chez Renault (riches de plus en plus riches)
Alors certes les voitures coûtent moins cher, mais le pouvoir d'achat a baissé en conséquence ...


 
N'importe quoi.
Je bosse chez Renault et je n'ai pas entendu parler de licenciements pour cause de Logan ! Au contraire.
Dacia me donne indirectement du boulot depuis maintenant deux ans...  :)  
Côté salaire, les salariés de Renault n'ont clairement pas eu à se plaindre cette année, compte tenu des résultats sympatiques de la boite... donc quelle baisse des salaires ???  

n°5150790
mober
Mécréant Notoire
Posté le 25-03-2005 à 15:09:14  profilanswer
 

moonboots a écrit :

Je suis d'accord. Alors pourquoi l'Europe veut-elle aller trop vite ? Pourquoi ne pas aller pas à pas grâce à  des projets clairement définis : une recherche européenne forte, une armée européenne indépendante de l'OTAN + une politique étrangère ambitieuse, des échanges dans l'éducation, des avancées fortes dans le domaine de l'écologie (bloquer les OGM, l'énergie propre, une agriculture bio, etc...), le développement des transports, etc... Là franchement je voterais les yeux fermés, comme la grande majorité des français, c'est ça qu'ils attendent !!!!


 
Tu rigoles là ?! [:mlc2]
On est déjà en retard par rapport à ce qu'elle devrait être.
 
Pour ce qui est de l'Europe de la défense je te rappelle que si elle n'existe pas c'est à cause des français qui n'en ont pas voulu en 1954.  :whistle:


Message édité par mober le 25-03-2005 à 15:09:43
n°5150793
Thocan
La loi du silence
Posté le 25-03-2005 à 15:09:16  profilanswer
 
n°5150811
moonboots
Posté le 25-03-2005 à 15:11:48  profilanswer
 

Thocan a écrit :

Je croyais pourtant que la Constitution ne devait pas contenir de lignes politiques...  :??:  
La recherche, l'éducation, l'environnement y sont pourtant clairement associées...


Oui, je pense que si l'Europe avait fait ses preuves dans ces domaines, les français voteraient OUI sans pb. Mais les choses étant ce qu'elles sont, leur vie quotidienne difficile, le manque de points positifs mis au crédit de l'Europe (en partie à raison), l'illisibilité et l'ambiguité du traité font que les gens vont voter NON.

n°5150824
itg
Posté le 25-03-2005 à 15:13:15  profilanswer
 

mober a écrit :

Et pourquoi tu dis que les français perdent leurs emplois ?? :??:


 
Bah parce que c'est le cas, Renault a diminué ses effectifs en France, en ne remplacant pas ses retraités et en diminuant les intérimaires.
Si t'es PDG de Renault et que ton entreprise doit être la plus rentable possible, tu choisis quoi entre des employés francais à 1500€ par mois habitués aux 35 heures et des employés francais à 500€ par mois et tellement contents de travailler enfin qu'ils sont prêts à faire 70 heures sans broncher ....

n°5150835
kfman
Credo quia absurdum
Posté le 25-03-2005 à 15:14:30  profilanswer
 

mober a écrit :

Pas vraiment non.
 
Moi je suis plus politique ce qui me parle beaucoup plus c'est l'idée de réunification européenne car ce sont les enjeux de notre temps.
Les marchés financiers ... bof ... ils ont certainement pas le pouvoir que certains leur prêtent.


Mais tu vis dans une bulle ou quoi ?
 
Dans la plupart des propos, on entend le marchés ont applaudi ceci, les marchés ont dénigré celà, comme s'ils étaient une personnalité morale à defaut d'être physique...
 
Seul le Veau d'Or, en son temps, a connu une telle adoration...


Message édité par kfman le 25-03-2005 à 15:24:07
n°5150836
Thocan
La loi du silence
Posté le 25-03-2005 à 15:14:31  profilanswer
 

moonboots a écrit :

Oui, je pense que si l'Europe avait fait ses preuves dans ces domaines, les français voteraient OUI sans pb. Mais les choses étant ce qu'elles sont, leur vie quotidienne difficile, le manque de points positifs mis au crédit de l'Europe (en partie à raison), l'illisibilité et l'ambiguité du traité font que les gens vont voter NON.


 
Si l'Europe avait fait ses preuves, c'est qu'elle serait mature et par conséquent n'aurait pas besoin de se donner de nouvelle constitution...

n°5150852
itg
Posté le 25-03-2005 à 15:16:56  profilanswer
 

Thocan a écrit :

N'importe quoi.
Je bosse chez Renault et je n'ai pas entendu parler de licenciements pour cause de Logan ! Au contraire.
Dacia me donne indirectement du boulot depuis maintenant deux ans...  :)  
Côté salaire, les salariés de Renault n'ont clairement pas eu à se plaindre cette année, compte tenu des résultats sympatiques de la boite... donc quelle baisse des salaires ???


 
http://humanite.presse.fr/journal/ [...] -18-456961
http://www.humanite.presse.fr/popu [...] icle=40196

n°5150864
moonboots
Posté le 25-03-2005 à 15:18:46  profilanswer
 

mober a écrit :

Tu rigoles là ?! [:mlc2]
On est déjà en retard par rapport à ce qu'elle devrait être.
 
Pour ce qui est de l'Europe de la défense je te rappelle que si elle n'existe pas c'est à cause des français qui n'en ont pas voulu en 1954.  :whistle:


que veux-tu dire avec "par rapport à ce qu'elle devrait être" ? On ne s'engage pas forcément dans une bonne formule de l'Europe, certainement pas celle qu'aurait souhaité un homme comme de Gaulle. Il vaudrait mieux progresser dans des domaines précis et concrets plutôt que de signer des chèques en blanc et nous engager les yeux fermés dans l'inconnu, et être prisonniers pieds et poings liés d'une technostructure dont personne ne veut. Franchement plus l'Europe ressemblera à ce qu'on nous propose plus je serai souverainiste malgré moi !

n°5150878
Thocan
La loi du silence
Posté le 25-03-2005 à 15:20:37  profilanswer
 

itg a écrit :

Bah parce que c'est le cas, Renault a diminué ses effectifs en France, en ne remplacant pas ses retraités et en diminuant les intérimaires.
Si t'es PDG de Renault et que ton entreprise doit être la plus rentable possible, tu choisis quoi entre des employés francais à 1500€ par mois habitués aux 35 heures et des employés francais à 500€ par mois et tellement contents de travailler enfin qu'ils sont prêts à faire 70 heures sans broncher ....


 
Là, tu mélanges tous les contextes : Renault procède à des efforts importants concernant ces coûts, mais ce n'est en aucun cas lié à Dacia et ses employés roumains.
C'est uniquement dû aux dépenses excessives inutiles qui peuvent avoir lieu (et il y a en a !) et au contexte économique automobile général.
Et pour revenir sur le sujet initial de la Logan, cette voiture permet jusqu'à présent d'ouvrir à Renault de nombreux nouveaux marchés (Iran, Inde etc.) prometteurs... qui seront de toute manière source d'emplois pour les pays étrangers et pour les français !

n°5150893
moonboots
Posté le 25-03-2005 à 15:22:03  profilanswer
 

Thocan a écrit :

Si l'Europe avait fait ses preuves, c'est qu'elle serait mature et par conséquent n'aurait pas besoin de se donner de nouvelle constitution...


c'est paradoxal de reconnaître que l'Europe n'a pas fait ses preuves dans un tas de domaines (éducation, transport, recherche, écologie, armée, politique étrangère, etc...) et s'apprêter à lui donner les yeux fermés + de pouvoirs !!!

n°5150907
itg
Posté le 25-03-2005 à 15:23:39  profilanswer
 

Thocan a écrit :

Si l'Europe avait fait ses preuves, c'est qu'elle serait mature et par conséquent n'aurait pas besoin de se donner de nouvelle constitution...


 
Ca donne un peu l'impression d'un challenge, d'un défi que ce sont donné les hommes politiques, "on va construire l'Europe"  :lol:  
Mais comme dis le proverbe, pour l'instant, on sait ce qu'on perd, mais on sait pas ce qu'on gagne ...

n°5150909
Thocan
La loi du silence
Posté le 25-03-2005 à 15:23:53  profilanswer
 


 
Quant tu sortiras des articles de vrais journaux et non pas d'outils de propagandes, tu seras plus crédible....  :sarcastic:  
 
Et je note la conclusion du premier article :

Citation :


En effet, Renault a annoncé un intéressement particulièrement élevé pour 2005, au vu de ses bénéfices. « Le talon minimum est de 3 223 euros brut par salarié, alors que 40 % du personnel gagne 1 300 euros par mois. » Difficile dans ces conditions de mobiliser les salariés. Le syndicaliste le sait : « Renault, c’est le laboratoire social du MEDEF. »


 
On voit bien ce qui intéresse l'Huma : mobiliser les salariés, qu'elles qu'en soient les raisons.

n°5150920
Thocan
La loi du silence
Posté le 25-03-2005 à 15:24:55  profilanswer
 

moonboots a écrit :

c'est paradoxal de reconnaître que l'Europe n'a pas fait ses preuves dans un tas de domaines (éducation, transport, recherche, écologie, armée, politique étrangère, etc...) et s'apprêter à lui donner les yeux fermés + de pouvoirs !!!


 
Ce n'est absolument pas paradoxal de constater que l'Europe ne fait pas autant qu'elle devrait et que, pour y remédier, il faille la doter de nouveaux statuts...

n°5150950
itg
Posté le 25-03-2005 à 15:27:52  profilanswer
 

Thocan a écrit :

Là, tu mélanges tous les contextes : Renault procède à des efforts importants concernant ces coûts, mais ce n'est en aucun cas lié à Dacia et ses employés roumains.
C'est uniquement dû aux dépenses excessives inutiles qui peuvent avoir lieu (et il y a en a !) et au contexte économique automobile général.
Et pour revenir sur le sujet initial de la Logan, cette voiture permet jusqu'à présent d'ouvrir à Renault de nombreux nouveaux marchés (Iran, Inde etc.) prometteurs... qui seront de toute manière source d'emplois pour les pays étrangers et pour les français !


 
Les marchés ont leur limites, à moins qu'on aillent commercialiser sur mars, mais tu me fera pas croire que si Renault pouvait, ils iraient pas construire toutes leurs voitures là ou la main d'oeuvre est pas cher, comme le fait Nike avec ses chaussures ...

n°5150954
moonboots
Posté le 25-03-2005 à 15:28:21  profilanswer
 

Thocan a écrit :

Ce n'est absolument pas paradoxal de constater que l'Europe ne fait pas autant qu'elle devrait et que, pour y remédier, il faille la doter de nouveaux statuts...


Non là je ne te suis pas. Elle avait tout pouvoir pour aller plus loin dans tous ces domaines, et c'est là que les européens l'attendaient, mais elle est aujourd'hui essentiellement tournée vers la finance, à l'image des pouvoirs en place un peu partout, GB et Allemagne compris, d'où la méfiance légitime des français. Ceci dit je comprends que les partisans de la droite libérale ou de la gauche tendance DSK y soient favorables.


Message édité par moonboots le 25-03-2005 à 15:29:09
n°5150982
itg
Posté le 25-03-2005 à 15:30:48  profilanswer
 

Thocan a écrit :

Quant tu sortiras des articles de vrais journaux et non pas d'outils de propagandes, tu seras plus crédible....  :sarcastic:  
 
Et je note la conclusion du premier article :

Citation :


En effet, Renault a annoncé un intéressement particulièrement élevé pour 2005, au vu de ses bénéfices. « Le talon minimum est de 3 223 euros brut par salarié, alors que 40 % du personnel gagne 1 300 euros par mois. » Difficile dans ces conditions de mobiliser les salariés. Le syndicaliste le sait : « Renault, c’est le laboratoire social du MEDEF. »


 
On voit bien ce qui intéresse l'Huma : mobiliser les salariés, qu'elles qu'en soient les raisons.


 
Peu importe le journal, les chiffres sont là, résultat net en progression de 43% et salaires qui n’augmentent que de 4,65%, ca prouve bien que la loi du marché accentue les disparités sociales ....

n°5150990
Thocan
La loi du silence
Posté le 25-03-2005 à 15:31:59  profilanswer
 

itg a écrit :

Les marchés ont leur limites, à moins qu'on aillent commercialiser sur mars, mais tu me fera pas croire que si Renault pouvait, ils iraient pas construire toutes leurs voitures là ou la main d'oeuvre est pas cher, comme le fait Nike avec ses chaussures ...


 
Avoir des usines dans les pays clients aide à vendre ces mêmes voitures...

n°5151009
Thocan
La loi du silence
Posté le 25-03-2005 à 15:34:11  profilanswer
 

moonboots a écrit :

Non là je ne te suis pas. Elle avait tout pouvoir pour aller plus loin dans tous ces domaines, et c'est là que les européens l'attendaient, mais elle est aujourd'hui essentiellement tournée vers la finance, à l'image des pouvoirs en place un peu partout, GB et Allemagne compris, d'où la méfiance légitime des français. Ceci dit je comprends que les partisans de la droite libérale ou de la gauche tendance DSK y soient favorables.


 
Non, elle n'a pas grand chose pour s'affirmer en tant que véritable entité politique. C'est bien pour ça qu'elle reste pour le moment cantonnée à une ensemble économique...

n°5151028
Thocan
La loi du silence
Posté le 25-03-2005 à 15:35:27  profilanswer
 

itg a écrit :

Peu importe le journal, les chiffres sont là, résultat net en progression de 43% et salaires qui n’augmentent que de 4,65%, ca prouve bien que la loi du marché accentue les disparités sociales ....


 
80% des employés de ma boite (SSII) auraient bien aimé avoir 4.65% d'augmentation cette année...   :sweat:  

n°5151031
itg
Posté le 25-03-2005 à 15:35:46  profilanswer
 

Thocan a écrit :

Avoir des usines dans les pays clients aide à vendre ces mêmes voitures...


 
Ah bon ? Et pourquoi Nike vends autant de chaussures en France ? pourtant y'a pas d'usine Nike en France ....  :sarcastic:

n°5151125
Thocan
La loi du silence
Posté le 25-03-2005 à 15:47:32  profilanswer
 

itg a écrit :

Ah bon ? Et pourquoi Nike vends autant de chaussures en France ? pourtant y'a pas d'usine Nike en France ....  :sarcastic:


 
Parceque l'image "de marque" du produit final n'est pas la même et parceque le coût de transport n'est pas le même non plus...

n°5151131
mober
Mécréant Notoire
Posté le 25-03-2005 à 15:48:07  profilanswer
 

moonboots a écrit :

que veux-tu dire avec "par rapport à ce qu'elle devrait être" ? On ne s'engage pas forcément dans une bonne formule de l'Europe, certainement pas celle qu'aurait souhaité un homme comme de Gaulle.


 
ça c'est le moins que l'on puisse dire, de Gaulle ne voulait pas de construction européenne ... et pour moi c'est tout sauf un modèle.
 
Ce que je veux dire par "par rapport à ce qu'elle devrait être" ?
Que la constitution que l'on nous propose de ratifier dans 2 mois devrait déjà être en vigueur.


Message édité par mober le 25-03-2005 à 16:16:03
n°5151264
udok
La racaille des barbus ©clémen
Posté le 25-03-2005 à 16:04:57  profilanswer
 

itg a écrit :

Petit exemple de ce que fait la loi du marché:
Renault qui fabrique ses Loganes à moindre coût en Roumanie.
Les Roumains gagnent des emplois, c bien, mais les Francais perdent le leur et devront s'aligner niveau salaire, concurrence oblige.
Au final: une baisse des salaires (plus de pauvres) et une meilleure marge pour les hauts placés chez Renault (riches de plus en plus riches)
Alors certes les voitures coûtent moins cher, mais le pouvoir d'achat a baissé en conséquence ...


 
"et quand on pense qu'il suffirait que les gens n'achetent pas pour que ça ne se vende pas"  © [:god]


---------------
Non au projet de loi DADVSI ! (droits d'auteurs)
n°5151384
wave
Posté le 25-03-2005 à 16:23:41  profilanswer
 

zyx a écrit :

pour ces articles, pas vraiment puis que faisant parti de traité éxistant, ils sont déjà appliqués et le seront même si le non l'emporte. Là il s'agit plutôt de voter pour leur regroupement en un seul texte auquel s'ajoute les rêgles de vie politique: parlement, commission ...


Tu sais pas lire la question?
je te rappelle aussi que le traité de nice n'a pas eu de référendum. Si on l'avait accepté par un référendum ça serait différent, on pourrait considérer que c'est acquis. Mais là, on a une question qui porte sur tout le traité, et on ne nous a jamais posé la questions sur ce qui n'est pas nouveau dedans.
En pratique, dans un cas on l'accepte et il est très improbable de le modifier avant longtemps, dans l'autre cas on est obligé de le modifier.
C'est pas la peine de tourner autour du pot, d'inventer des interprétations de la question du référendum. C'est pas la peine non plus de prétendre qu'on a déjà le meilleur compromis possible et que débat est déjà fait, c'est même renier la démocratie du référendum :fou: puisque le débat des citoyens se fait en ce moment, et que leur avis sera donné dans les urnes. Bien-sûr la solution sera écrite pas dans les urnes, il faudra consulter les gens pour connaitre leurs revendication et, je l'ai déjà dit 15 fois dans le topic, c'est facile de voir, parmi ceux qui ne sont pas opposés à l'europe, et donc susceptibles de voter oui au prochain référenum, quels sont les revendications qui revinnent le + souvent.
 [:bbcmoi]  

n°5151656
Svenn
Posté le 25-03-2005 à 17:06:28  profilanswer
 

wave a écrit :

Tu sais pas lire la question?
je te rappelle aussi que le traité de nice n'a pas eu de référendum. Si on l'avait accepté par un référendum ça serait différent, on pourrait considérer que c'est acquis. Mais là, on a une question qui porte sur tout le traité, et on ne nous a jamais posé la questions sur ce qui n'est pas nouveau dedans.
En pratique, dans un cas on l'accepte et il est très improbable de le modifier avant longtemps, dans l'autre cas on est obligé de le modifier.
C'est pas la peine de tourner autour du pot, d'inventer des interprétations de la question du référendum. C'est pas la peine non plus de prétendre qu'on a déjà le meilleur compromis possible et que débat est déjà fait, c'est même renier la démocratie du référendum :fou: puisque le débat des citoyens se fait en ce moment, et que leur avis sera donné dans les urnes. Bien-sûr la solution sera écrite pas dans les urnes, il faudra consulter les gens pour connaitre leurs revendication et, je l'ai déjà dit 15 fois dans le topic, c'est facile de voir, parmi ceux qui ne sont pas opposés à l'europe, et donc susceptibles de voter oui au prochain référenum, quels sont les revendications qui revinnent le + souvent.
 [:bbcmoi]


 
C'est la même depuis le début : pas de Turquie dans l'Europe  
 
http://fr.news.yahoo.com/050325/290/4bzxe.html
 
Avant que les gens lisent les 400 pages de la Constitution, ce serait bien qu'ils lisent la dizaine de mots de la question du référendum  :/

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  141  142  143  ..  6374  6375  6376  6377  6378  6379

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
La oreja de Van GoghLa chanson de Van Halen....
1 mois en aout en Asie ou EuropeTopic Unik Europe 2 live le 6 /07
[Topic Unik] " Last Days " de Gus Van SantVoyage en bus en Europe
[En deuil] Groland - Adieu président (Christophe Salengro 1953-2018)France Europe Express en ce moment sur France3...
Pour une fois on peut etre fier de notre president...Croyez vous que la France (et +, l'europe) va s'en sortir ?
Plus de sujets relatifs à : [UE/Europe] L'avenir par le renoncement moral, politique, stratégique


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)