Y'avait pas plus de partage des richesses qu'aujourd'hui ... simplement à cette époque tout lemonde avait un travail c tout.

La droite s'y met :
Le non de droite s'aditionne au non de gauche

 
C'est dommage que le sujet de la Turquie vienne empiéter sur celui du référundum

Quand je vois la teneur des arguments du NON, je ne peux qu'être convaincu de la victoire de ce camp au referendum :
Ce texte regroupe tellement de notions que chacun peut y trouver un article au minimum avec lequel il n'est pas d'accord : en conséquence, chacun peut y trouver une raison de rejeter ce texte.
Et c'est malheureusement ce qui va se passer : le climat actuel semble empêcher les français d'accepter des compromis, quite à bloquer des processus qui vont malgré tout dans le bon sens...
Je ressens cet état d'esprit en permanence (suffit de voire les derniers mouvements sociaux...).

C'est vrai que les arguments du Oui sont de qualité
 
Michel ROCARD en a récemment fourni un raccourci saisissant en opposant d’une part les partisans du Oui, exprimant « la France moderne, jeune et dynamique », et d’autre part, les partisans du Non, exprimant « une pollution, une mystification et un mensonge, le choix du néant... de l’agitation d’analphabètes ».
 
 

Hébé... 3 mauvaises raisons sur 5 !
C'est beau la démocratie...  

Je te comprends pas bien, là...
Y'a 25 ans, c'était Giscard. Or, c'est Giscard qui est en partie à l'origine de la constitution européenne...
Donc votez OUI pour une Europe soucieuse d'un partage des richesses et d'un développement harmonieux à long terme !  

C'est vrai que les arguments du Oui sont de qualité
 
Michel ROCARD en a récemment fourni un raccourci saisissant en opposant d’une part les partisans du Oui, exprimant « la France moderne, jeune et dynamique », et d’autre part, les partisans du Non, exprimant « une pollution, une mystification et un mensonge, le choix du néant... de l’agitation d’analphabètes ».
 
 

Non mais là je parlais avec Mober autour des raisons actuelles du chômage. Pour ce qui est de l'Europe, j'aurais voté OUI si des perspectives claires et ambitieuses émergeaient dans les domaines de la recherche, de l'éducation, de l'environnement, etc... avec des garanties sociales minimales. Là je n'ai pas envie de subir les orientations des futurs parlements qu'ils soient de droite ou de gauche (car bonjour la gauche européenne). Et puis l'Europe a fait un tas de bonnes choses (l'Euro entre autres) mais est aujourd'hui plus à l'écoute des industriels que des peuples. Donc ce sera NON plutôt que le OUI mollasson genre "c'est mieux que rien". Si l'occasion nous est donné de construire un projet ambitieux, il faut le faire. Le "compromis" dont je vois qu'il sert souvent d'arguement ne débouche pas en soi sur qq chose de forcément bon, l'histoire le montre ! Il faut être exigeant, ce sont les décennies à venir qui en dépendent.

il a vraiment dit ça ??
source ?

Petit exemple de ce que fait la loi du marché:
Renault qui fabrique ses Loganes à moindre coût en Roumanie.
Les Roumains gagnent des emplois, c bien, mais les Francais perdent le leur et devront s'aligner niveau salaire, concurrence oblige.
Au final: une baisse des salaires (plus de pauvres) et une meilleure marge pour les hauts placés chez Renault (riches de plus en plus riches)
Alors certes les voitures coûtent moins cher, mais le pouvoir d'achat a baissé en conséquence ...

Non mais là je parlais avec Mober autour des raisons actuelles du chômage. Pour ce qui est de l'Europe, j'aurais voté OUI si des perspectives claires et ambitieuses émergeaient dans les domaines de la recherche, de l'éducation, de l'environnement, etc... avec des garanties sociales minimales. Là je n'ai pas envie de subir les orientations des futurs parlements qu'ils soient de droite ou de gauche (car bonjour la gauche européenne). Et puis l'Europe a fait un tas de bonnes choses (l'Euro entre autres) mais est aujourd'hui plus à l'écoute des industriels que des peuples. Donc ce sera NON plutôt que le OUI mollasson genre "c'est mieux que rien". Si l'occasion nous est donné de construire un projet ambitieux, il faut le faire. Le "compromis" dont je vois qu'il sert souvent d'arguement ne débouche pas en soi sur qq chose de forcément bon, l'histoire le montre ! Il faut être exigeant, ce sont les décennies à venir qui en dépendent.

1) les années 90 ont été désastreuses mais il y a eu aussi des périodes fastes à la fin ou dans les années 80.
2) je crois que la principale différences entre la société dans laquelle nous vivons et celle que je n'ai pas connu des années 60 70, c'est qu'à l'époque la société avec des projets, elle se voyait un avenir.

Petit exemple de ce que fait la loi du marché:
Renault qui fabrique ses Loganes à moindre coût en Roumanie.
Les Roumains gagnent des emplois, c bien, mais les Francais perdent le leur et devront s'aligner niveau salaire, concurrence oblige.
Au final: une baisse des salaires (plus de pauvres) et une meilleure marge pour les hauts placés chez Renault (riches de plus en plus riches)
Alors certes les voitures coûtent moins cher, mais le pouvoir d'achat a baissé en conséquence ...

Je suis d'accord. Alors pourquoi l'Europe veut-elle aller trop vite ? Pourquoi ne pas aller pas à pas grâce à  des projets clairement définis : une recherche européenne forte, une armée européenne indépendante de l'OTAN + une politique étrangère ambitieuse, des échanges dans l'éducation, des avancées fortes dans le domaine de l'écologie (bloquer les OGM, l'énergie propre, une agriculture bio, etc...), le développement des transports, etc... Là franchement je voterais les yeux fermés, comme la grande majorité des français, c'est ça qu'ils attendent !!!!

http://perso.wanadoo.fr/non-merci/super_menteur.htm
http://www.oulala.net/Portail/arti [...] ticle=1747

Je croyais pourtant que la Constitution ne devait pas contenir de lignes politiques...    
La recherche, l'éducation, l'environnement y sont pourtant clairement associées...

Et pourquoi tu dis que les français perdent leurs emplois ??

Pas vraiment non.
 
Moi je suis plus politique ce qui me parle beaucoup plus c'est l'idée de réunification européenne car ce sont les enjeux de notre temps.
Les marchés financiers ... bof ... ils ont certainement pas le pouvoir que certains leur prêtent.

Oui, je pense que si l'Europe avait fait ses preuves dans ces domaines, les français voteraient OUI sans pb. Mais les choses étant ce qu'elles sont, leur vie quotidienne difficile, le manque de points positifs mis au crédit de l'Europe (en partie à raison), l'illisibilité et l'ambiguité du traité font que les gens vont voter NON.

N'importe quoi.
Je bosse chez Renault et je n'ai pas entendu parler de licenciements pour cause de Logan ! Au contraire.
Dacia me donne indirectement du boulot depuis maintenant deux ans...    
Côté salaire, les salariés de Renault n'ont clairement pas eu à se plaindre cette année, compte tenu des résultats sympatiques de la boite... donc quelle baisse des salaires ???

Tu rigoles là ?!
On est déjà en retard par rapport à ce qu'elle devrait être.
 
Pour ce qui est de l'Europe de la défense je te rappelle que si elle n'existe pas c'est à cause des français qui n'en ont pas voulu en 1954.  

Bah parce que c'est le cas, Renault a diminué ses effectifs en France, en ne remplacant pas ses retraités et en diminuant les intérimaires.
Si t'es PDG de Renault et que ton entreprise doit être la plus rentable possible, tu choisis quoi entre des employés francais à 1500€ par mois habitués aux 35 heures et des employés francais à 500€ par mois et tellement contents de travailler enfin qu'ils sont prêts à faire 70 heures sans broncher ....

Si l'Europe avait fait ses preuves, c'est qu'elle serait mature et par conséquent n'aurait pas besoin de se donner de nouvelle constitution...

Si l'Europe avait fait ses preuves, c'est qu'elle serait mature et par conséquent n'aurait pas besoin de se donner de nouvelle constitution...

http://humanite.presse.fr/journal/ [...] -18-456961
http://www.humanite.presse.fr/popu [...] icle=40196

c'est paradoxal de reconnaître que l'Europe n'a pas fait ses preuves dans un tas de domaines (éducation, transport, recherche, écologie, armée, politique étrangère, etc...) et s'apprêter à lui donner les yeux fermés + de pouvoirs !!!

Là, tu mélanges tous les contextes : Renault procède à des efforts importants concernant ces coûts, mais ce n'est en aucun cas lié à Dacia et ses employés roumains.
C'est uniquement dû aux dépenses excessives inutiles qui peuvent avoir lieu (et il y a en a !) et au contexte économique automobile général.
Et pour revenir sur le sujet initial de la Logan, cette voiture permet jusqu'à présent d'ouvrir à Renault de nombreux nouveaux marchés (Iran, Inde etc.) prometteurs... qui seront de toute manière source d'emplois pour les pays étrangers et pour les français !

Ce n'est absolument pas paradoxal de constater que l'Europe ne fait pas autant qu'elle devrait et que, pour y remédier, il faille la doter de nouveaux statuts...

Quant tu sortiras des articles de vrais journaux et non pas d'outils de propagandes, tu seras plus crédible....    
 
Et je note la conclusion du premier article :

 
On voit bien ce qui intéresse l'Huma : mobiliser les salariés, qu'elles qu'en soient les raisons.

Les marchés ont leur limites, à moins qu'on aillent commercialiser sur mars, mais tu me fera pas croire que si Renault pouvait, ils iraient pas construire toutes leurs voitures là ou la main d'oeuvre est pas cher, comme le fait Nike avec ses chaussures ...

Non là je ne te suis pas. Elle avait tout pouvoir pour aller plus loin dans tous ces domaines, et c'est là que les européens l'attendaient, mais elle est aujourd'hui essentiellement tournée vers la finance, à l'image des pouvoirs en place un peu partout, GB et Allemagne compris, d'où la méfiance légitime des français. Ceci dit je comprends que les partisans de la droite libérale ou de la gauche tendance DSK y soient favorables.

Peu importe le journal, les chiffres sont là, résultat net en progression de 43% et salaires qui n’augmentent que de 4,65%, ca prouve bien que la loi du marché accentue les disparités sociales ....

Avoir des usines dans les pays clients aide à vendre ces mêmes voitures...

Ah bon ? Et pourquoi Nike vends autant de chaussures en France ? pourtant y'a pas d'usine Nike en France ....  

que veux-tu dire avec "par rapport à ce qu'elle devrait être" ? On ne s'engage pas forcément dans une bonne formule de l'Europe, certainement pas celle qu'aurait souhaité un homme comme de Gaulle.

Petit exemple de ce que fait la loi du marché:
Renault qui fabrique ses Loganes à moindre coût en Roumanie.
Les Roumains gagnent des emplois, c bien, mais les Francais perdent le leur et devront s'aligner niveau salaire, concurrence oblige.
Au final: une baisse des salaires (plus de pauvres) et une meilleure marge pour les hauts placés chez Renault (riches de plus en plus riches)
Alors certes les voitures coûtent moins cher, mais le pouvoir d'achat a baissé en conséquence ...

pour ces articles, pas vraiment puis que faisant parti de traité éxistant, ils sont déjà appliqués et le seront même si le non l'emporte. Là il s'agit plutôt de voter pour leur regroupement en un seul texte auquel s'ajoute les rêgles de vie politique: parlement, commission ...

Tu sais pas lire la question?
je te rappelle aussi que le traité de nice n'a pas eu de référendum. Si on l'avait accepté par un référendum ça serait différent, on pourrait considérer que c'est acquis. Mais là, on a une question qui porte sur tout le traité, et on ne nous a jamais posé la questions sur ce qui n'est pas nouveau dedans.
En pratique, dans un cas on l'accepte et il est très improbable de le modifier avant longtemps, dans l'autre cas on est obligé de le modifier.
C'est pas la peine de tourner autour du pot, d'inventer des interprétations de la question du référendum. C'est pas la peine non plus de prétendre qu'on a déjà le meilleur compromis possible et que débat est déjà fait, c'est même renier la démocratie du référendum puisque le débat des citoyens se fait en ce moment, et que leur avis sera donné dans les urnes. Bien-sûr la solution sera écrite pas dans les urnes, il faudra consulter les gens pour connaitre leurs revendication et, je l'ai déjà dit 15 fois dans le topic, c'est facile de voir, parmi ceux qui ne sont pas opposés à l'europe, et donc susceptibles de voter oui au prochain référenum, quels sont les revendications qui revinnent le + souvent.