Reprise du message précédent :

Tchin.
Ceci dit, moi je ne veux la mort de personne, ni de l'Anjou (malgré les efforts déterminés de la république française), ni de la Bretagne, ni de la France, ni des autres pays et nations.
Par contre il serait temps d'accoucher et de laisser naitre l'Europe, notre avenir. Non à l'avortement de notre espoir.

 
Non à l'avortement d'une Europe démocratique et respectueuse dans son organisation politique de la volonté des peuples et des principes fondamentaux d'une démocratie.
 

 
Le traité de Lisbonne et la suprématie de la commission convertit des pro européens en eurosceptiques. C'est un recul, pas une avancée de ce point de vue, et c'est très préjudiciable pour le futur de l'Europe.

 
Ah bon, ça m'intéresse, tiens.  
Lesquels ?
Des vrais partis extrémistes, hein, pas des groupuscules ou pas le PS parti d'extrème droite ultra libéral bla bla.
 

 
Ah, tu tombes le masque ?    
 

 
Il est vrai qu'il y a eu peu de régimes au nationalisme exacerbé que l'Urss, avec une propagande aussi éhontée. J'aime bien Eisenstein et Ilya Ehrenbourg quand même, pour la forme, pas pour le fond bien sur.
Quand à l'empire ottoman, c'est précisément un empire, tyrannique de surcroit, soit l'opposé d'une fédération.
 
Sur la problématique de la nation aujourd'hui, je suis d'accord pour considérer qu'elle est en crise en Occident pour au moins deux raisons majeures :
- C'est un cadre qui n'est plus adapté, vu l'évolution de l'humanité, la mondialisation, Internet, les communautés nouvelles transnationales qui s'affirment etc...
- L'essouflement du projet national qui est réalisé depuis belle lurette en Occident (à l'exception peut être de quelques nations potentielles, Irlande, pays basque, Corse, encore que je ne sois pas sur que ces nationalismes là ne soient pas eux aussi en recul). Le projet national français est en gros réalisé depuis la fin du XIXème siècle, sanctifié par le sacrifice sanglant de 14-18, déjà un peu ébranlé par les idéologies totalitaires qui n'ont pas manqué de l'enrégimenter.
What's next ?
 
Je ne saurais le dire, mais l'histoire ne s'arrête jamais. Une régression est certes possible, mais je ne la vois pas venir.
 
J'espère en une voie fédérale mais je suis ouvert à d'autres options.
Le fédéralisme, c'est assez classique et ça crée de la nation le plus souvent à terme. Rome a signé des traités avec les latins puis avec les italiens. Les anciens grecs étaient également fédérés en alliance. Les Etats américains  se sont également fédérés. Globalement ça a toujours bien marché, mais peut être faut il inventer autre chose.
Le petit traité de Lisbonne n'est qu'une humble étape.

Je ne te comprends pas.  
Je vote pour élire mon député (au scrutin majoritaire certes   ) mais bon. Le gouvernement est légitime et ses représentants au conseil également lorsqu'ils votent à Bruxelles. Les députés européens sont également des représentants élus. Et la commission ne peut entrer en fonction sans l'accord du parlement.
Par ailleurs la séparation des pouvoirs est bien plus présente qu'en France par exemple. Le parlement européen prépare et discute réellement les textes, il ne se contente pas d'entériner les textes gouvernementaux comme en France. En outre la commission qui ne peut rien décider a néanmoins un pouvoir d'initiative tel qu'elle est plus qu'une simple administration sans pouvoir effectif. Quand à la cour de justice, elle a même trop de pouvoirs à mon goût. Lorsqu'on compare à la France, la séparation des pouvoirs est énormément plus effective qu'en France, même si elle n'est pas sur le modèle classique de Montesquieu.
Le traité de Lisbonne renforce le parlement et le conseil (plus grand nombre de domaines en majorité qualifiée). Je ne vois pas trop le renforcement de la commission là dedans, mais je ne demande qu'à être éclairé.

je n'ai pas envie de me retaper un debat sur le TCE, on en avait parlé a l'epoque. les partis d'extreme droite d'europe du nord et d'autriche notamment etaient pour.
 

tomber le masque?
non j'ai toujours le meme avis depuis des lustres, je suis pour une europe puissance.  
fortement integrée.
mais jouer a dissoudre des nations les technocrates vont se prendre le retour de manivelle un jour ou l'autre forcement... et ce jour la ca va peter tres fort.
y'a qu'a voir l'explosion de l'URSS ou de la yougoslavie...
 

je crois au contraire que le concept de nation est plus adapté que jamais, seules les ex grandes puissances d'europe ont ce probleme la, pas les usa/japon/chine et autre.
donc ne jetons pas les nations aux orties c'est une grave erreur.
ensuite pour l'urss et l'empire ottoman tu as la deux empires, tres differents mais ayant tout deux niés l'existence de nations, de peuples au sein de leur empire tout en ayant une bureaucratie opaque et corrompue, tout comme l'UE l'a aussi.

 
Des groupuscules, non ? Proportionnellement je parierais que les extrémistes ont soutenu le non à 90%. Bref.
 

 
Tomber le masque, c'était une contre blague parce que tu menaçais (blague aussi j'imagine) quelqu'un de passer un sale quart d'heure lors de la chute de l'UE. Je soulignais le coté violent anti démocratique de ton propos.
 

Usa et Chine sont précisément de grands ensembles comme l'Europe a vocation à le devenir. Les Usa sont une fédération. La Chine a un nationalisme encore relativement jeune, stimulé par la récupération de Macao, Hong Kong, d'où l'importance de Taïwan. Quand au nationalisme japonais... Quel projet ?
Et je maintiens que l'Urss, davantage encore à partir de la seconde guerre mondiale, était un régime férocement nationaliste, qui a peuplé ses vassaux de russes et imposé le russe. Les films d'Eisenstein sont quand même parlant (joke inside) quand à l'exaltation nationaliste panrusse (Ivan le terrible, Alexandre Nevski...), on a vu peu de régimes exalter autant le nationalisme.

Ca commence aux divers mouvements anarchistes et communistes pour se terminer au milieu du PS, soit sur Fabius qui est à la limite centriste.  
Le reste tu appelles ça de la sociale démocratie, du libéralisme social, des socialo-traitres ou des fayots de cassoulet, j'm'en cogne.

L'europe n'est pas un expoir. C'est juste un niveau supérieur de spoliation de pouvoir du peuple par une représentativité bancale as usual.  
 
Franchement, si l'europe pouvait instituer la nivellement du bien-être social par le haut plutôt que de laisser gravé dans le marbre la "concurrence libre et non faussée", il y aurait déjà plus de oui.  
Et franchement la France n'aurait aucune leçon à donner en quoi que ce soit vu dans l'état dans lequel sont aujourd'hui les français.

A te lire, j'ai l'impression que ce qui t'intéresse, c'est l'anti-libéralisme, ou le social pensé comme contre poids à l'économie. En fait, j'ai un peu l'impression que l'Europe tu en as un peu rien à foutre. Tu t'y opposes juste parce que tu penses qu'elle n'est pas "sociale" au sens où l'est l'Etat français.
Enfin je me trompe peut être...
 
Je ne comprends pas ce qu'on peut avoir contre la concurrence libre   Tu préfères le monopole imposé ?

 
ouais Titiano je le trouve pas mal !
 
Et en ce qui te concerne, n'oublie pas que Hitler a été elu par le peuple.

 
 
mais mdr quoi
 
 

 
 
Je crois qu'il faut laisser tomber parce que j'ai beau expliquer le raisonnement, tu ne comprend rien..
 
Bon aller une dernière fois quant même, lit avec ton doigt, je te décompose le raisonnement :
 
- Si l'UE continue sur sa lancée, au lieu d'avoir une Europe fédérale démocratique et librement consentie, on aura une UE qui ne sera qu'une pieuvre apatride, bureaucratique, qui tentera évidemment de nier les Nations pour pouvoir s'imposer (car je pense que tu es d'accord, les Nations sont un obstacle dans la construction d'une UE fédérale)
 
- Sauf que comme l'Histoire le montre, à chaque fois qu'une Nation est menacée par une entité hostile quelconque, elle a une réaction pratiquement biologique : la montée d'un nationalisme intransigeant, dangereux, violent et fauteur de guerre.
 
- l'idée, c'est que depuis quelques décennies, les nationalismes sont en sommeil en Europe.  Une UE fédérale, en menaçant l'existence des Nation, ne peut qu'aboutir à les réveiller. Car je le redit, une UE fédérale ne peut exister qu'en supprimant les Nations. Et quant tu menaces une Nation (ou alors quant elle se croit menacée), celle ci a une réaction d'autodéfense naturelle souvent violente. Et ce d'autant plus que de plus en plus d'Européens voient l'UE comme une menace, celle ci étant un cheval de Troie de la mondialisation libérale, alors qu'au contraire l'UE devrait protéger l'Europe contre le danger de la mondialisation
 
Compris ?
 
Après, que tu ne sois pas d'accord, je peut le comprendre. Mais dans ce cas donne nous des arguments, pas des mièvreries angéliques européiste
 
 
 

 
 
Dit-il en soutenant le passage en force du TCE après son rejet démocratique    
 

 
Et bien on va vers une dissolution de la France dans l'ensemble européen ...Quant à l'Europe, au moins Lolo, vous pourrez essayer de vous allier avec le mouvement communiste européen ...Bon il est vrai qu'il faudrait déjà s'entendre en France, entre tous les groupuscules d'extrême-gauche ...ce qui est loin d'être une sinécure ! Vous êtes très responsable dans votre culture politique ...

 
D'ailleurs, mon cher Lolo, lorsque tu vois le nombre de courants anarchistes en France, ça en devient ridicule ! Quand je fais des manifs (et oui ça m'arrive d'en faire ...), les deux groupes les plus importants d'anars, la CNT rue chez pas quoi, et l'autre, se détestent cordialement ...pour te dire le niveau d'enfantillage à deux roubles ! Vachement responsables les mecs, ils se soucient vraiment du bien-être de la classe ouvrière ...  
 

 
we en belgique c'est flagrant    
 
 

En fait, le libéralisme m'intéresse dès qu'il n'est plus appliqué à l'économie.  
Je n'arrive pas à considérer les besoins primaires du peuple comme étant de simples marchandises, par contre, je conçois sans problème une vie sans fliquage. C'est a peu près l'inverse de l'utopie libéraliste telle qu'elle nous est proposée en france et en europe, il me semble.  
La partie émergée de l'iceberg étant cette concurrence dite libre qui causera une monopolisation par concentration par opérations financière ou pire par collusion de concurrents (voir opérateurs mobiles français).  
 
Enfin, tu as raison, l'europe, comme la france, comme les indépendantismes bretons, corses ou picards, je m'en cogne.

Supair !!!  
Mais si tu faisais plutôt du Godwin de l'autre côté en citant Churchill :  
"Le meilleur argument contre la démocratie est un entretien de cinq minutes avec un électeur moyen."
 
Ca aurait déjà un peu plus de classe, tu ne crois pas ?    

Ah ! Déjà comprendre que les mouvements anarchistes n'ont aucune intention de gouverner et donc n'ont aucun besoin d'une quelconque fédération en dehors de l'utilisation de moyens de production, ça va faire un choc.
 

Je sens que ça va être très drôle en Pologne aussi quand on va leur dire qu'ils faut qu'ils arrêtent d'être nationalistes.

Le "nationalisme" flamand est plutôt un régionalisme qui a pour voeu de se fondre dans une belgique fédérale (ou une autre entité fédératrice à plus grande échelle comme l'UE par exemple). On ne peut pas le taxer de nationalisme à l'ancienne, avec les sous-entendus protectionnistes et limite autarciques.
L'attachement wallon à la Belgique par contre, c'est juste de l'aveuglement.
Ce qui me préoccuperait plutôt actuellement, c'est les conséquences de la future indépendance du Kosovo sur des régions comme la Flandre actuelle, mais aussi d'autres régions européennes où le courant régionaliste/indépendantiste n'est pas trop minoritaire.

 
Il n'y a pas de séparation des pouvoirs en France : l'exécutif (le président) peut dissoudre le législatif (l'Assemblée Nationale) qui peut elle-même renverser l'exécutif (le gouvernement). Je ne parle pas du judiciaire dont les membres les plus haut placés sont nommés par les deux autres. Note que les autres pays d'Europe (des démocraties parlementaires) ne respectent pas non plus la séparation des pouvoirs. Il n'y a qu'aux Etats-Unis que la séparation est (à peu près) respectée.
 
La séparation des pouvoirs n'est pas une fin en soi, la "démocratie parlementaire" est largement plus démocratique que la "démocratie présidentielle".

 
wikipedia :
 

 
Mouais...
 
(le BZO, c'est le nouveau parti de Haider qui est parti du FPO)
 
 
 Pour ce qui est des pays "d'Europe du  Nord", j'imagine que tu as des sources ?

desolé je lis pas le teuton.
ensuite, j'ai pas envie de me retaper le tce et ses polemique, donc va chercher tout est dedans

 
Parce que le nationalisme revient en force de partout en Europe ! Et le rejet du TCE ainsi que la réelection de Sarko, en est un exemple clair et net ! Mais il faudra du temps pour déraciner la bête !

 
t'es loin toi .
je veux dire géographiquement tu dois etre tres loin    
 
deja je te rappelle que sarko vient de faire passer le traité au mepris de la democratie , mais il veitn de le faire passer et ca ne va pas dans le sens que tu dis .
d'autre part ... heu ... Reelection ?  
tu confonds avec bush ?  
non parce que ils sont faciles a distinguer . yen a un qui fait 1m85 et l'autre 1m65 .  
bon evidemment faut pas regarder des photos officielles de l'elysée car la ca marche pas .
 
et comme tu dis , pour deraciner la bete  , il faudrait deja convaincre du "mal" fondée de la dite bete.  
ce qui , deuxieme edition , faire passer le traité en force n 'est pas une tres bonne idée ...  

 
Pourquoi, la Constitution de la Veme République ne permet pas de faire passer un changement constitutionnel par les chambres ? Je te conseille de lire la Constitution avant de t'avancer ...Tu dois peut-être t'en foutre des lois constitutionnelles, mais si elles existent, ce n'est pas pour rien !

 
il faut endormir le fanatisme pour pouvoir le déraciner disait un Grand Homme de l'Histoire de France
 
Pas de chance, une éventuelle UE fédérale et libérale ne fera que l'exciter

 
C'est cela ...le fédéralisme va générer le nationalisme ...  

 
 
j'ai déjà essayer de t'expliquer plusieurs fois, relit un peu plus haut et essaye de donner des arguments si c'est pas trop demander
 
Parce que hormis écrire des mièvreries angélistes (comme si Mober suffisait pas), des sarcasmes et des smileys là tu sers pas à grand chose sur ce topic, on aimerai des arguments de ta part

 
J'avoue que je suis coincé ...que veux-tu que je te dise ...ton explication est tellement logique ...le fédéralisme génère le nationalisme et le nationalisme ? Il produit de l'universel ? C'est ça ?  

 
 
j'ai encore essayé de t'expliquer ce matin, mais que veux-tu tu semble bouché, je n'y peux rien...  
 
Heureusement qu'il y a des européistes intelligents sur ce topic, comme Comet ou Svenn, qui savent écrire des messages de qualité, pour compenser, parce qu'entre toi et Mober...  

 
Mais oui, toi tu as la science infuse et moi je ne comprends rien ! Mais sorry, j'arrive pas à capter ton assertion comme quoi le fédéralisme produirait du nationalisme ...J'avoue que c'est très fort !

 
 
Loin d'avoir la science infuse, j'attendais justement que tu opposes des contre-arguments, puisque si tu penses que j'ai tord, c'est que tu en as non ?
 
Tient, je me demande si l'amendement Cracotte78 est toujours en vigueur ici...

 
Je n'ai plus aucun argument à t'opposer ! Je suis d'accord avec toi, l'Europe fédérale produirait du nationalisme ! Donc pour lutter contre le nationalisme, renforçons les nations ! Ca te va ?

 
Allez je m'autoquote :
 
 

 
Tu n'es pas d'accord, bien, ça m'intéresserait de savoir pourquoi
 
Si en revanche tu n'es pas là pour débattre, que fait-tu ?

 
-Pourquoi, l'Europe n'est pas librement consentie ? Et le référendum de Maastricht, c'est quoi ? Maintenant que l'UE soit une initiative partie d'en haut, c'est une évidence, comme toutes les décisions politiques !  
 
- Chaque fois qu'une nation est menacée par une entité quelconque ? Mais c'est ton avis, c'est un argument qui tourne à vide, sans exemples !
 
- ton argumentaire est une tautologie ! En résumé, si on attaque les Nations, les Nations se réveillent ...c'est un raisonnement par l'absurde puisqu'il n'y a rien à faire contre les Nations, autrement, si on fait quelque chose, on provoque le nationalisme intransigeant !
 
Excuse-moi Adama, mais c'est un argumentaire qui ne s'appuie sur aucune exemple, et qui se compose d'assertions sans preuves !  
 
La Nation est un concept idéologique qui fut de gauche, lors de la révolution française et qui depuis l'affaire Dreyfus a glissé vers la droite ! Mais cela reste un concept qui n'est plus vraiment efficace dans le cadre de la mondialisation ! Que veux-tu que la France fasse toute seule ? De même, le gros problème de l'UE, c'est qu'il n'y a pas de pendant politique au grand marché européen ! Nous avons une BCE, un marché commun, mais pas de niveau politique correspondant !
Conclusion ? L'Europe se fait enfler lors des négociations à l'OMC et nous sommes une passoire totale, alors que japonais, chinois et américain exercent un protectionnisme caché ! Pourquoi ? Car on nous chie à la gueule, tout le monde sait que nous sommes divisés !  
Le lendemain du rejet de la TCE par la France, la Chine  déclarait la guerre commerciale à l'Europe sur le textile, preuve manifeste que je ne fantasme pas ce que je dis !

 
ah bah enfin c'est pas trop tôt
 
- La construction européenne en elle même est consentie et la majorité des Européens (et donc des Français) y sont favorables. En revanche, hormis certaines classes supérieures et certains politiciens, la majorité désire une Europe qui respecte l'indentité de chaque Nation tout en assurant l'amitié entre celles-ci. Le meilleur moyen de combattre le nationalisme, ce n'est pas d'affaiblir les Nations mais de les respecter, d'assurer le dialogue et l'échange entre elles, et dans le cas de l'Europe de leurs faires comprendre qu'elles ont bien plus de points communs et que divergences et qu'elles ont donc tout intérêt à bosser ensemble pour se protéger de la mondialisation libérale.  
 
Ensuite, on peut citer un certain nombre d'exemple : les plus extrêmes, comme en France en 1792 face à la menace européenne où en URSS en 1941 où il a fallu abandonner la propagande communiste habituelle au profit du vieux nationalisme russe. Plus près de nous, aux USA après le 11 Septembre. A une échelle plus réduite, on a le problème basque et catalan en Espagne. Peut être plus représentatif de ce qui pourrait arriver à l'Europe, l'exemple Yougoslave : dans les années 20 on a voulu construire une identité yougoslave commune fondée sur la fraternité entre les peuples de la région, plus une couche de fraternité communiste à partir de 1945. Une fois que Tito et sa main de fer fédératrice ont disparu, les nationalismes ont commencés à resurgir, d'abord modérément pour exiger plus d'autonomie avant de passer à l'indépendance puis aux guerres qu'on connait. Tout le ressentiment national longtemps et doucement accumulé depuis 1918 a explosé en quelques années dans un déferlement de violence inouïe.  
Bien sur, il est peut probable que l'affaiblissement des Nations par l'UE provoque une réaction de cette violence (quoique on sait jamais), mais c'est le type de phénomène que je crains, à échelle plus réduite.  
 
Ensuite, je suis d'accord avec toi et c'est justement ce que je reproche surtout à l'UE : elle ne sait pas défendre l'Europe face à la mondialisation !! Ce que je désire, c'est une Europe des Nations, qui assurerait le coopération et l'amitié des nations européennes dans un maximum de domaine tout en les respectant, et qui pourrait tenter de résister face au danger de la mondialisation libérale.

 
Tout ton argumentaire s'articule autour d'un axiome subjectif ! Les européens veulent qu'on respecte les Nations ! Mais que je sache, les USA sont un Etat Fédéral, et chaque Etat au sein de l'Union a des compétences propres ! De même en Espagne, un Etat quasi fédéral,  tu parles catalan en Catalogne, Basque au pays basque, donc les identités sont respectées !
Un Etat fédéral ne signifie pas la disparition des identités, c'est une superstructure politique censée défendre les intérêts européens au plus haut niveau, notamment à l'OMC !  
Si tu ne veux pas te faire chier sur la gueule par les chinois, les américains et les japonais, il faudra bien que l'Europe politique se fasse ...nous avons le plus grand marché du monde et nous sommes incapables de nous faire respecter ! Pourquoi ? Car nous sommes divisés et faibles politiquement !
 
Mais ta prémisse de base est une tautologie ...Si on touche au nation ça produit du nationalisme ...donc on ne peut rien faire ...la Nation est une donnée gravée dans le bronze ...Je te signale quand même que la Nation n'a pas toujours existé, qu'elle est un produit historique et qu'elle peut être dépassée !

xanthe4975 : le trucs c'est que si tout les eurocrates pensaient comme toi, l'Europe fédérale ne poserait pas beaucoup de problèmes (hormis le problème de la souveraineté dans certains domaines). Hors pour beaucoup d'entre eux, le but est bel et bien la construction, sur le très long terme, d'un Etat certe fédéral, mais bel et bien européen, souvent sur le modèle des USA. Cela condamne les Nations à n'être que de simples folklores, sans aucun rôle politique.
 
Je croit bien plus, comme je l'ai déjà dit, à une Europe des Nations qui justement constitueraient une "macédoine de Nations" et non un super Etat fédéral, l'idée étant que les Etats mettent en commun un maximum de ressources en commun pour se défendre et se faire entendre, et cela en respectant les Nations, et en leur laissant une souveraineté qui ne serait pas que symbolique.

 
Pourquoi, tu crois que la France a encore un rôle politique sur la scène mondiale ? On a beau avoir un siège au Conseil de Sécurité, ça ne veut pas dire qu'on pèse grand chose ! On était contre la guerre en Irak, cela a-t-il empêché les américains d'aller en Irak ?  
Tu restes dans une logique impériale et tu crois encore que la France a une mission mondiale ! L'Europe, premier marché du monde, est désormais un nain politique, qui est le godillot de la volonté américaine !
Pour moi, une Europe fédérale, permettrait d'aller vers plus de synergie au niveau européen et d'aller, par exemple, vers une armée européenne commune ...ou en tout cas, des unités à composante nationale dirigée par un Etat-Major européen ! On voit très bien, qu'un pays européen tout seul, n'a aucun moyen pour résoudre une crise majeure ...l'exemple de la Yougoslavie est, à cet égard, frappant !

 
 
L'exemple des USA est trompeur : si chaque Etat US possède une certaine identité propre, ce n'a rien à voir avec les différences qui existent entre les Etats européens.  
Ensuite, le problème avec l'Europe c'est que bien des gens, souvent haut placés, pensent justement qu'on ne peut, à terme, créer une vraie Europe qu'en se débarrassant des Nations, quitte à les liquider grâce aux régionalismes (le régionalisme catalan, basque, corse, écossais, etc), diviser pour mieux régner en somme.
 
Par ailleurs, la Nation n'est pas une donnée gravée dans le bronze, mais pour l'instant c'est une donnée bien présente qu'il faut prendre en compte. Peut être que dans un futur lointain le concept de nation disparaitra, mais à mon avis cela ne viendra pas avant longtemps...

 
Si tu reconnais que la Nation est le fruit d'un processus historique, c'est déjà ça ! Donc ça peut évoluer ! La France éternelle ça n'existe pas !  
Tu parles de la bureaucratie bruxelloise, mais pas besoin d'aller si loin ...à Paris, la bureaucratie existe, et plus près de chez moi, il y a qu' à faire un tour au Conseil général pour s'apercevoir que c'est rempli de bureaucrates !
L'Europe est nécessaire pour lutter efficacement contre la mondialisation et les puissances émergentes ! Si nous restons divisés, le déclin est inévitable !  
Juste une petite précision ! Sur ce forum, je trouve 99% de nonistes, issus de la gauche radicale et de la droite gaulliste ...et 1% de ouiouiste dont moi ...tu m'étonnes que je me fasse allumer par tout le monde !   Ca fait deux jours que je traîne mes guêtres dans le coin, et tout le monde veut me bannir ! J'ai jamais vu ça !    

 
 
Certes la France connait un déclin relatif à cause de la montée d'autres puissances, mais son inaudibilité vient surtout d'un manque de volonté politique. Qui, sur l'échiquier politique actuel, possède à la fois l'ambition de restaurer l'idéal d'une France gaullienne de rayonnement mondial, héraut de la défense du Tiers Monde face aux puissances impérialistes que sont les USA et demain la Chine ? Personne. Ce qui n'empêche par ailleurs pas la construction européenne (évidemment non fédérale) et la synergie, surtout que je pense qu'une France forte est indispensable à une Europe forte.  
 
Bien sur la France ne pourra pas réaliser ça toute seule, elle a besoin de l'Europe, mais pas d'une Europe fédérale, d'une Europe associations de Nations libre dont la France serait le moteur avec l'Allemagne. Bien sur, il faudra une certaine intégration et des transferts de souverainetés, mais je pense qu'au final un super Etat européen est voué à l'échec. En tout cas, pour que ça marche, il faudrait un peuple européen, qui n'existe pas, et qui n'existera pas avant quelques siècles au moins.  
 
 
On ne construit pas une Nation d'un trait de plume et par des directives. La construction d'une Nation, c'est un processus historique très long, souvent de plusieurs siècles, qui ne se fait pas sans à coups. Regarde combien de temps il a fallu pour créer une vraie nation française à peu près unifiée, près d'un millénaire
 
EDIT : maintenant que tu as l'air d'être décidé à argumenter, je pense que plus personne ne voudra te bannir. On voulait te bannir pour tes manières et non tes idées. Si tu continues sur cette voie et que tu postes des posts argumentés comme celui là, y'aura plus de problème

 
Tiens, encore une généralisation alakon…