Reprise du message précédent :

 
Quand on vit dans la "misère", on ne paye ni loyer, ni électricité, ni gaz, ni transport pour commencer: on n'en a pas les moyens. Ensuite, on se lave comme on peut de temps en temps et pas en gaspillant du savon si on a la chance d'en avoir, au mieux dans un baquet et sinon où on peut: dans des chiottes ou des rivières, là où l'eau n'est pas trop souillée. Pour finir, restent effectivement les vêtements auxquels on fait attention et qu'on reprise soigneusement quand besoin est (le recyclage, où quand les riches redécouvrent l'eau froide). Bref, ridicule.
 

 
N'ayant manifestement aucune expérience de cette misère que vous avez si souvent à la bouche que c'en est obscène mis à côté de vos besoins "ordinaires" en forme de climatiseurs et de voitures, je me permets de vous conseiller de réserver les "papa maman" à vos congénères les gosses de riches.
 
Cet échange s'arrêtera là en ce qui me concerne.

 
Bah, pour moi, ça existe bien évidemment (vous confondez sans doute avez zmed).
 

 
Ce n'était pas le but.

 
Quand sais tu    

Heureux d'avoir appris que tu peux te payer une femme de ménage, au SMIC  

tsé tsé tsé, c'est 1 an 1 mois et 15 jours.

 
 
       
 
Est ce le model appris en cours ou tes conclusions personnelles faites de connaissances théoriques et pratiques ?
 
je te demande ça car je n'ai pas l'impression que les economistes soient très enclins à expliquer les choses sous cet angle. je suis notement un autodidacte et en particulier sur le fonctionnement des marchés et ce que tu décris colle vraiment à ce que j'en appréhende, qui est à des années lumières de ce que font tout les analystes pro.
Bon on s'enfonce dans le HS, c'est pas faute d'avoir tenter de reparler d'europe mais fallait vraiment que je quote ça (ce qui suit est pas mal non plus )

 
 
Effectivement, rien à voir.

Ah la masturbation intelectuelle    
Dans notre système capitaliste libéral, la "valeur" des choses est fixée par la loi du marché, indépendament de toute autre valeur.  Or, le marché donne au travail de moins en moins de valeur, quand celle ci n'est pas nulle (dans ce cas => chômage) D'ou problème pour ceux qui n'ont que leur force de travail pour vivre...

euh... ce que vous expliquait DocMaboul, c'est le systeme de fixation des valeurs, en gros, les fondamentaux du systeme monetaire, intermediaire indispensable aux echanges.
 
Bref, la loi du marche et tout ca, cela n'a rien a voir avec ce qu'il a ecrit (au demeurant fort juste et interessant, cela m'a ramene des annees en arriere).

Ah mais certainement, seulement on parlait de comment se détermine la "valeur" du travail, celle qui permet de payer son riz...

 
n'importe quoi. Achete toi un bon bouquin d'économie. Dans le systeme capitaliste libéral, le chômage ne peut pas exister (sauf le chomage volontaire) et il n'a rien à voir avec une valeur "nulle" du travail (ce qui ne peut d'ailleurs pas arriver). En plus tu parles "du marché", alors qu'il existe des dizaines de marchés différents, tes propos n'ont aucun sens.

Ben voyons, encore un pro de l'économie stratosphérique...

C'est fou le nombre de types qui cherchent à noyer le poisson dans la prose verbeuse, qui vise à faire paraitre compliquées des phénomènes très simples, et à ne plus savoir de quoi on parle. Quan on a pas d'argument, c'est en effet un moyen bien connu de chercher à détourner la conversation.

La loi de l'offre et de la demande n'a rien de compliqué, c'est juste toi qui la comprend pas. Le chomage n'a rien à voir avec la valeur "nulle" du travail. T'es completement à coté de la plaque. "le marché donne au travail de moins en moins de valeur" ne veut absolument rien dire. Quand on parle de la loi de l'offre et de la demande, on parle pour un marché particulier, ce que tu ne semble par avoir capté. Dans le cas du chomage, on parle du marché du travail. Et "donner de moins en moins de valeur au travail" ça veut rien dire vu que ça dépend des secteurs. T'as jamais suivi un seul cours d'économie n'est-ce pas ?  
 

 
Non c'est la base de l'économie.

Travaux pratiques :
Une femme de 50ans, formation secrétaire, cherche un taff :
Comme il y a déja 2500 secrétaires d'age compris entre 20 et 30 ans sur chaque poste potentiel, personne ne donnerait un kopec pour payer not' secrétaire à la place d'une jeune. Elle peut travailler, mais on lui donnera pas un rond.  
J'en conclu dans le référentiel poilgrat, que la valeur du travail qu'effectuerais not' secrétaire est nul. Et que, du coup, elle chôme.
 

Oui, pardonâssez moi.  Cela dépends en effet des secteurs, je pensais que cela eu paru évident...
Donc je voulais dire que la loi du marché du travail dans les secteurs en voie de régression, sur le plan de la quantité de personnel nécessaire à ces secteurs (je précise, pour que vous ne confondiez point avec un autre paramètre, ce qui enléverait tout son sens à ma démonstration au demeurant complexe), fait que l'on propose des salaires toujours moins élevés aux éventuels candidats.
J'ai osé un raccourci cavalier en disant que "le marché donnait de moins en moins de valeur au travail", veuillez m'en pardonner.

 
Pour un homme qui a une femme un peu soupconneuse, et qui a besoin d'une assistante serieuse et pas d'une bimbo, ta secretaire pourrait etre la perle qu'il cherche depuis 15 ans...
Le mienne a 10 ans de plus que moi, et je ne l'echangerais contre aucune bimbo au monde.

C'est l'exception qui confirme la règle. Et de plus les "vielles" ont parfois des difficultés avec l'informatique.

Et là, on ne rentre pas dans l'adéquation formation/marché de l'emploi ?
 
Si y'a 100 places et qu'on forme 10000 personnes par an, peut être qu'il y'a quelque chose à creuser.
 
Et ça n'a rien à voir avec le système libéral ou pas. Si on a pas besoin de quelqu'un, on va pas l'embaucher, c'est sûr.

À cause de ta femme ?

Tu l'as dit toi-même, Poilagratter, "masturbation intellectuelle"... alors soit tu subis sans rien répondre, soit tu reprends tes cours d'économie (ou de logique) et tu balances un gros pavé sur l'origine des espèces...

Tu voulais que je te dise que c'était quoi d'autre, ton histoire d'"histoire" ?

Moi, la seule histoire que j'ai, c'est une France qui s'efforce de construire une Europe qui à pour but d'unir des peuples, différents à la base. Tu peux te barricader dans ton histoire des mines du Nord qui remonte à 3 siècles, moi je préfère la mienne.

Edit : C'est moi qui l'ai dit, hein. Je vois d'ailleurs pas ce que ça vient faire là.

Non, c'est toi qui es buté sur ta conception centenaire qui consiste à opposer en permanence capital et travail. T'es effectivement à coté de la plaque, tu ne cherches pas à comprendre ce qu'on te dis et tu tournes en rond.
 
Dans un marché libre, comme le dit Papy_danone, le chomage n'existe pas tout simplement parce que les gens ont la possibilité de créer leur propre boulot sans les entraves de toute sorte de l'Etat. Les gens libres n'attendent pas qu'on leur "donne" du travail. C'est l'attitude des serviteurs.

Non la mine c'est 30 ans et la métallurgie, 20 ans...
Mais c'est sûr que pour toi c'est de la préhistoire... et je te crois que tu peux préférer la tienne, rien à voir avec celle que tu sembles ne pas même soupçonner.  
(je ne reviendrai sur le forum que dans une semaine, alors ne soit pas déçu si je ne répond plus   )

Et les jeunes avec l'ortaukraf et les congés maternité. Pas mieux.

Il a de ca mais pas uniquement Mais tout les grands patrons que je connais ont deux secretaires:
Une assistante competente a gueule de porte de prison, indispensable pour gerer le quotidien.
Une bimbo niaise mais tellement agreable a regarder quand on est stresse

 
     
 
ben une fois que tout le monde sera esclave c'est sûr le chomage n'existera plus    
 
 

Ah que c'est beau les théories à 2 balles    
 
L'équivalent de ton raisonnement en électricité, est que les électrons sont libres (si, si, dans les conducteurs) et donc qu'ils peuvent travailler, et produire de l'énergie.
Il n' ya donc aucun problème de production d'énergie sur notre terre, car les électrons sont libres de produire de l'énergie! Ouhaiiiis  

C'est d'un lourd, tes trolls, sérieux.

 
parcque c'est pas du troll que de dire que le chomage n'existe pas dans une economie liberal, on ce fou de qui lorsque l'on dit ça      
 
Faudrait peut etre arrété de prendre les gens pour des cons, la theorie c'est bien jolie mais elle est contredite chaque jour qui passe !!!!

 
Ok, on forme seulement 100personnes. Et les 9900 autres, elles font quoi ?  Petits boulots bidons,  boulots sous payés dont personne ne veut, etc...
 
Je rappelle que sur le fond, il y a un problème de partage des richesses.  
En caricaturant la société tends à séparer ceux qui accumulent les richesses, ceux qui travaillent, et ceux dont on a pas besoin.

Non, papy danone a raison.  
Le chômage n'existe pas, sauf le chômage volontaire.
En effet, pour travailler il suffit de creuser des trous, par ex., et celui qui ne veut pas creuser un trou est un chômeur volontaire.  

 
Bah, montrer que vous racontez des âneries plus grosses que vous, ça peut se faire aussi en images:
 

 
Mais si vous préférez lire:
 

 
http://www.insee.fr/fr/indicateur/ [...] rticle.htm
 
Bref...

 
Ok, sauf que le salaire minimum en question c'est le SMIC, et que de plus en plus ne gagnent pas le SMIC mensuel ! travail à mi temps, chômeurs, soit 3 à 6 millions de personnes non prises en compte dans les jolies courbes.
 
Rappelons que l'INSEE est sponsorisée par le gouvernement.

Ben, j'en sais rien, ce qu'elles font. Soit elles se forment à un autre boulot, où y'a des places de libres. Soit elles font effectivement un autre boulot, qui, tout petit qu'il soit, répond à un besoin.

Soit elles se mettent au chomage et continuent de chercher activement un boulot qui leur correspond.

Je sais, c'est pas facile de changer de voie. Pas facile de refaire une formation, etc., je suis d'accord. Mais pourquoi c'est pas facile ? C'est une spécificité française, j'ai l'impression. J'étais en Australie, et là bas, il y'a beaucoup d'étudiants qui ont plus de 30 voire même 40 ans. J'ai pas l'impression que ça arrive en France.

Soit on fait en sorte que cette situation n'arrive jamais, en évitant par exemple que 5% des étudiants (1 sur 20) se retrouvent en STAPS ou autres filières aux débouchés disons limités. Mais même là, c'est une utopie, car les entreprises naissent, vivent et meurent, les besoins changent, etc.

Dire qu'on a pas besoin de 5% d'étudiants en STAPS, c'est un crime ?

À t'entendre, être au chomage est une fatalité. Pourquoi ? Moi, je verrais plutôt ça comme une opportunité. Opportunité de se reformer, d'apprendre une langue, de retrouver un travail qui nous plait plus, etc., tout en étant pas obligé de se prostituer pour vivre. Ok ok, c'est facile à dire, comme ça, j'en suis conscient. Mais... c'est fait pour ça, le chomage. C'est pas l'étape avant le RMI, c'est l'étape avant de retrouver un boulot.

Je ne vois pas le rapport entre un homme doué de raison et un électron ?
Mais bon sang, regarde autour de toi pour ce qui est de la création d'emploi ! Il y a pleins de jeunes issus d'immigration qui crée leur propre entreprise parce qu'ils n'arrivent pas à s'insérer, sans compter ceux qui se cassent en Angleterre ou aux EU pour ne plus jamais revenir en France. Les restaurants asiatiques, ils ont été monté par des réfugiées vietnamiens, chinois ou cambodgiens parce que ces gars là ont fuit le communisme et sont arrivé en France à 30, 40 ans sans parler un seul mot de français. Ils ont créé leur propre boulot sans attendre qu'on leur verse le RMI, ce qui leur fait un boulot alakon aux yeux de pas mal de fainéants français, mais au moins un boulot digne dont eux et leus enfants peuvent etre fiers. Et Dieu sait si ces gens sont méritants vu la difficulté de monter sa propre affaire en France.
 
Tandis que toi, avec ta vision d'un autre age de l'économie et tes prétendus boulots qui ne peuvent venir que des usines sans quoi ça ne peut etre que des boulots alakon... je préfère ne pas qualifier ton attitude.

Pour certains le chômage peut être une opportunité. Pour beaucoup c'est devenu une galère sans fin. Et ça ne dépends pas des chômeurs ou des entreprises, mais la hausse continue du chômage correspond à l'augmentation peramanente de la productivité (via machines ou employés sous payés à l'étranger)
 
Bref, on peut produire toujours plus de choses avec toujours moins de salariés.  
Et c'est pas les nouveaux besoins qui gnagnagna...
Faudra peut être s'en rendre compte un jour...

 
 
le problème c'est que la droite fait tout pour restreindre les droits des chomeurs, et dans ces conditions le RMI arrive a vitesse grand V.

 
A te lire on croirais qu'il suffirait de jouer au loto pour gagner!
 
Pour 1 qui monte sa boite avec succès, combien se plantent ?,
combien se seraient plantés s'ils avaient montés leur boites ?
Ceux qui se plantent ont tout perdu, ils font quoi après ?

 
ah, le retour du mythe du grand complot, de la main mise sur l'information, du trucage des chiffres.
Mais toi, heureusement que tu sais, que tu as les bonnes donnees.
 
Stp, fait les nous partager ?
 

 
Serieux 2 minutes... j'accepte volontiers de debattre source contre source, mais source contre postulat ideologique, il ne peut y avoir debat.

Les machines, il faut les fabriquer. Les travailleurs sous payés à
l'étranger, ils font un travail à la hauteur de ce qu'on leur paie,
c'est à dire pas à notre niveau (ben oui, on travaille mieux qu'eux,
même si ils travaillent de mieux en mieux. Mais ils sont payés de plus
en plus également).
 
Y'en a, du boulot. Ma boite fabrique des presses. Le coùt de la main
d'œuvre rentre pour 3 à 6% du prix de la machine (selon la machine). La
concurrence est féroce, mais ne se fait pas sur les coùt, mais au
contraire sur la qualité et la précision avec laquelle on répond aux
besoins de nos clients.
 

Tu préconises quoi ? Qu'on arrête l'innovation, les gains de
productivité, pour revenir aux usines où des "hommes" recommenceront à
faire 5000 fois par jour le même mouvement ? C'est ça, ta vision du
travail ?
 

Je pense pas qu'avoir un travail pour avoir un travail ne motive grand
monde. Les gens ont aussi envie de s'accomplir dans leur boulot. Ça se
traduit, dans les usines, par exemple les suggestions d'améliorations
de la part des ouvriers. Pour avoir bossé en usine et pour bossé dans
l'industrie, je crois même que personne n'en veut, de ta vision.
 

Tout ceux que je vois cherchent à s'investir, à bosser, à améliorer, bref, à faire des gains de productivité.

Le statut de l'Insee:
L'Institut national de la statistique et des études économiques (Insee) est une direction générale du ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie (MINEFI). Il s'agit donc d'une administration publique, dont les salariés sont des agents de l'État, qu'ils aient ou non le statut de fonctionnaire. L'Insee est soumis aux règles de la comptabilité publique ; les crédits dont il dispose figurent au budget général de l'État.  
 
On se doute qu'ils vont s'arranger pour montrer que le gouvernement travaille dans la bonne direction...