Reprise du message précédent :

Non, on est pas en désaccord puisque je suis d'accord avec ce que tu mets dans le paragraphe du milieu
 
Mais encore une fois, je n'ai jamais lancé le débat sur ces points précis là donc je persiste, tu as mal compris le but de mes interventions
 
Je rappelle le but de mes propos : montrer qu'aucun pays n'a réussi à endiguer le chomage massif. Rien d'autre. Après on peut comparer les différences puisqu'évidement il y en a, mais on change de débat et alors faut le dire clairement (ce que tu n'avais pas fait en répondant à mes posts).

Mais le chômage de masse est une décision politique,  comme ça l'est expliqué dans un autre topic.  Personne ne cherche a l'endiguer!   Seulement bricoler les chiffres et les contrats aidés pour faire croire qu'on s'en préoccupe, mais surtout rien de sérieux.  
 
Le chomage sert a faire pression sur les salariés, qui ainsi ne revendiquent plus de peur de s'y retrouver.
Réduire le chômage, serait aussi réduire la part des capitaux dans le revenus des entreprises. Et ça c'est le Mal. Les capitaux fuiraient alors la France, qui refuse  le progrès  
 
L'incroyable est que les friqués ne savent plus quoi faire des capitaux tant ils ont fait de petits ces dernières années!    mais surtout faut pas le dire aux salariés/chômeurs, (qui eux constate un trou d'égale ampleur dans leurs finances. )
 
S'attaquer au chômage supposerait de reprendre le contrôle des capitaux...  Et ça c'est interdit par la religion.

 
Et hop, une nouvelle théorie du complot !

Pas plus que de dire "la libéralisation des mouvements de capitaux est une décision politique", et les 2 sont liés (chômage et liberté de mouvement des capitaux)
 
La différence est qu'il est politiquement correct de dire "on libéralise les mouvements de capitaux",  et impolitiquement correct d'avouer que ça provoque fatalement le chômage de masse.
 
Pas de complot la dedans, c'est de la logique.

 
 
tape NAIRU sur google est vient ensuite nous parler du complot    
 
Ras bol de voir à chaque que l'on sort des sentiers battu, surgir le complot!!

Que le chomage de masse soit bénéfique à certains, c'est clair et net. Mais bon, de là à dire qu'il est maintenu artificiellement, c'est un autre débat
 
Débat d'ailleurs ayant lieu sur ce topic : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Non, c'est pas ça. Le chômage n'est pas maintenu artificiellement, il est maintenu mécaniquement par les exigences de rendement de capitaux.
Tant que l'on ne remet pas en question la souveraineté des capitaux, on accepte de fait le chômage de masse.
Et dans ces conditions affirmer que l'on "lutte contre le chômage" est une vaste foutaise que l'on gobe depuis 30ans.
 
D'ailleurs je vais remettre ces posts dans ce topic, ça fera "UP"

 
ben certains n'hésite pas à franchir le cap !!
 
 

http://www.leplanb.org/page.php?article=36

 
C'était en gros mon idée.
 
C'est le racourcis vers "le chomage est le fait du complot politico-mediatico-économique" qui est une théorie du complot, pas le fait de dire que certaines entreprises et dérrière, actionnaires ou fond de pension tentent de profiter du chomage.  

Ben pourquoi on relance pas la conso et le financement des dépenses sociales, via des prélèvements sur les profits (impôts), et augmentation des salaires quitte à provoquer de l'inflation ?  
Faut aussi interdire l'accès à nos marché du pognon qui refuse de se plier à nos règles. ça le ferait réfléchir de se priver du marché européen...  
Et la BCE doir jouer ce jeu partout en Europe.
C'est un choix politique, sinon quoi ?
 
En clair, pourquoi favorise t'on systématiquement les profits et le chômage? (les 2 sont liés)

Donc, il vaut mieux favoriser un système sans chomage mais sans profits, puisque les 2 sont liés  

Voila.  Du moins modérer les 2 comme ils l'étaient dans les années 70.

au lieu d'acheter des télés AKAY SONY OU APPARTEIL PHOTO CANON NIKON
 
achetez français
 
au lieu d'aller faire vos courses à CARREFOUR ou AUCHAN faites vos courses dans vos épiceries de quartier.
 
arrêtez de donner des leçons et d'avoir la science !
 
vous êtes vous les premiers responsables du chômage en France et arrêtez de pointer vos doigts sur les autres en les désignant.
 
oseriez vous, nous dire que vous êtes un bon citoyen que vous achetez vos lessives à l'épicier du votre village, votre viande chez votre boucher  et vous faites marcher excusivement les petits commerçant de vos villages quitte à payer beaucoup plus cher pour les faire vivre, sans jamais aller dans les grandes surfaces
 
que vous faites le plein de votre véhicule dans une petite station service et jamais dans une moyen ou grande surface

Deja pour acheter français, faut pas être smicard, ou Rmiste. Ou alors faut augmenter le smic et le Rmi, et taxer les produits de pays qui n'ont pas nos normes sociales. Tout ça ça se mord la queue, il ne reste donc plus que les lois (qui s'imposent à tous) pour sortir de ce cercle vicieux.
 
Parce que si ton truc ça marche, on pourrait aussi supprimer les flics!  
On dirait: respectez le code de la route, achetez des autos à pots catalityques (ben oui, pas de raison d'obliger les constructeurs...)

en ce moment, débat candidats socialistes. Fabius vient de faire son coming out: il veut arrêter les négociations avec la Turquie. Il aura peut être au moins une revendication du non exocée, mais une revendication très à droite

 
peut être parceque c'est un tantinet moins facil que tu ne le penses. Faire de l'inflation, c'est bouffer tous les benefs d'une politique de relance par la consomation. Ce n'est pas pour autant que l'on privilégie les profit pour le chomage.
 
 

Personne ne l'a encore démontré, mais ta religion dit que l'inflation c'est un péché.    
N'empèche que dans les périodes ou notre économie se portait bien, (quasiment pas de chômage, hausse des prix, mais aussi des salaires et du pouvoir d'achat, budget de l'état à l'aise car ça rentrait) cela correspondait a des max d'inflation.  Ce qui te contredit.  Que faut il croire les faits, ou ta religion ?
Seul pb, les profits des entreprises n'avaient souvent que 1 chiffre, mais elles tournaient, grâce à la conso...

A ben là falagrant délit de mauvaise foi!  Les profits n'ont jamais été aussi haut, et le chômage (réel) aussi.  Et tu dis qu'il n'y aurait pas de rapport

 
Je pense que tu n'as pas tout compris. Le premier problème est technique: la mesure des profits en direct est très délicat, ton impôt aurait pas mal de retard sur l'arrivée des profit. Ensuite, un profit, ça peut facillement se masquer, en reportant ses profits  sur des entités à l'étranger. En gros, si tu fais une loi avec un fort impôt sur les profits, tu peut être sûr que du jour au lendemani, la plupart des entreprises seront rachetés par des holding étrangère (créées par les actionnaires). En fait, c'est plutôt simple à  détourner un impôt sur les profits. Pour couroner le tout, il existe déjà un impôt sur les bénéfices (et des traficotages tel que je te l'ai indiquer exestent un peu).  
 
De fait, les gouvernements qui ont voulu adopter ta démarche ont été obligé d'agir différemment.La première, c'est l'impôt sur la fortune. Prévu pour financer le RMI, il est sencé rendre les pauvre un peu moins pauvre et donc peuvent consomer plus.  
 
Une autre vue, c'est de taxer plus les hauts salaires, ça permet de taxer sur l'une des conséquences des profits élevés. Mais ce n'est pas directement lié au niveau des profits.
 
Il y a la taxe sur les plus-value aussi.
 
 
ps: et sur la position de Fabius sur la Turquie, vous en pensez quoi ?  

Oui, je suis bien conscient de ce genre de manoeuvres, mais faut prendre d'autres mesures en même temps que les impôts sur les profits, ou la relance de l'inflation qui rogne les profits au bénéfice des salaires. Comme par ex. interdire l'accès à nos marchés aux entreprises qui ne jouent pas le jeu. (ok, pb avec l'OMC...)
 
Faut un ensemble de décisions cohérentes pour arriver au but. Et trouver des alliances sur ce type de politiques avec nos voisins (en Europe de l'Ouest et du nord,  ça pourrait se faire, excepté les rosbeef  , et conclure des accords de développement avec les pays de l'est....)
 
Mais Bruxelles et la BCE freineraient des 4 fers, même si les peuples le demandaient  

 
 
Je vois pas comment l'inflation rognerait les profits au bénéfice des salaires.
 
c'est encore moi le patron !
alors si je dois dépenser plus pour aller au restaurant
je devrais donc augmenter mes bénéfices et pour cela,  
donner moins d'augmentation à mon personnel et en augnentant mes prix de ventes.
 
tout bénéf pour les patrons !! hi hi

Là, ça revient à sortir la France de l'UE. Ce qui veut dire rétablissement de taxes douanières pour les produits français à l'export, etc. Du coup, si tu fait une taxe sur les profits, tu ne risque pas de récolter beaucoup, à l'inverse, tu aurra beuacoup à payer pour espérer relancer la consomation. Tu dits vouloir trouver un accors là dessus avec nos voisin, et si justement ces voisins ne sont pas d'accord avec cette politique?

    En effet, mon raisonnement ne tient pas à ce niveau. ça ne marche que à l'échelle d'un pays, ou mieux d'un continent.
 
Supposons que les états d'accords pour cette politique taxent, ou interdisent à leur marché, les produits des (grosses) entreprises qui ne respectent pas les conditions sociales que nous souhaitons promouvoir.  
=>  Les autres, (et surtout les nôtres),  vont se trouver favorisées, se développer, embaucher.
=> Baisse du chômage, les salariés pourront plus facilement revendiquer des hausse de salaires, ce qui rogne les profits, et accessoirement produit de l'inflation.
 
Les petites entreprises devront aussi augmenter les salaires, sous peine de voir leurs employés partir ailleurs...
 
Est ce plus clair ?

Comment savoir si nos voisins allemands, néerlandais, Italiens, Espagnol, Suédois, Danois, et qq autres souhaitent NE PAS protéger leurs entreprises si personne ne leur demande ?  
 
(Le mieux serait de sortir Bruxelles de l'Europe...   )
 
Pour mieux comprendre ma proposition voir mon post juste au dessus.

 
 
pourquoi faut il attendre tout du gouvernement, c'est d'ailleurs donc de la répression et interdire donc supprimer la liberté du peuple de faire leur choix.
 
A chacun sa responsabilité !
 
Si les gens arrêtaient d'acheter dans les grandes surfaces, faire leurs courses et leur plein de carburant pour revenir acheter dans leurs épiceries de villages cela créera des emplois dans nos villages en réouvrant les stations services, boulangerie, café etc ... et non créer nous mêmes des emplois en roumanie ou en chine.
 
 hausses des salaires = inflations  
 inflations = - de pouvoir d'achats
 
 si je suis patron et qu'il y a l'inflation il faudra augmenter mes bénéfices
 
 
qu'en à dire que l'on taxe ceux qui respecte pas nos règles, donc poilagratter vous avouez leur acheter actuellement leur production
 
c'est du joli !

J'agis, comme n'importe quel bon gestionnaire, selon mon intérêt. Parfois j'achète local (pour la bouffe c'est meilleur), parfois pas, et souvent parce que ce n'est plus possible!
 
Règle de base en économie: Les acheteurs cherchent à maximiser leur intérêt, sinon leur entreprise se fait bouffer par le concurrent!  
Il faut donc une autorité supérieure pour fixer les règles communes et les faire respecter.  On apelle ça le gouvernement...  
 
Si le gouvernement promeut (via taxes et subventions) les produits chinois, on achète chinois, s'il promeut européen, on achète européen.
 
Et toi, chef d'entreprise, comment fais tu ?
 
Ah si les gens défendaient les intérêts de leurs voisins plutôt que les leurs, et si les poules avaient des dents...

hausse des salaires = hausse du pouvoir d'achat
hausse de l'inflation = baisse du pouvoir d'achat
 
Si hausse des salaires > hausse de l'inflation => hausse du pouvoir d'achat.

Même si 10% le faisait (hypothèse optimiste), ça n'aurait aucun effet!
ça n'a jamais marché ton truc    

 
 
tu es amusant !
 
pourquoi mon patron va t il m'augmenter mon salaire + que l'inflation et - que ses dividendes dans le même temps
il est pas aussi gentil que ça !
 
sauf en cas de pénurie de mains d'oeuvres, donc ce qui veut dire on va passer de 6 milions de chômeurs à 1 ou 2 millions d'emplois  vacants.
 

 
 
bien sur que si !
 
dans mon village d'enfance, il y a avait 3 boulangers, 4 épicuers, 1 patissier, 2 garages 1 quincaillier  pour 2000 habitants il reste plus qu'une boulangerie 2 épiciers arabe, à présent.  
 

Ben voila, ton patron t'augmentera s'il y a pénurie de main d'oeuvre...
300 000 chômeurs et autant d'emplois vacant suffiraient.
pour ça, suffit d'interdire l'accès à notre marché aux entreprises qui ne respectent pas des normes sociales et environementales, qui tirent tous les salariés vers le haut...

On ne peut pas non plus interdire les grandes surfaces, dans la mesure ou elles respectent les normes...
ou alors leur coller des taxes pour subventionner les commerces de proximité. J'y serais favorable.

 
 
Je te parle pas d'interdire
 
mais ta responsabilité tu en fais quoi ?
 
quand tu achètes une SEAT OU une FIAT OU VOLSWAGEN tu supprimes un emploi chez RENAULT.
 
le premier responsable c'est l'acheteur.
 
c'est trop facile de dire que c'est à cause du gouvernement, si les ventes des RENAULT baissent.

mais evidement!  Et ça avance à quoi de te fixer la dessus??
Faire confiance à l'esprit patriotique est inefficace! c'est tout, tu changeras pas les gens, tout le monde le sait sauf toi,  ça dépends pas de moi ou toi,  c'est un fait.    
Sinon y aurait plus de voleurs, => plus besoin de gendarme de la bourse, plus besoin de flics, etc...
 
Les politiques sont pas là pour faire la morale, ce qui est inefficace, mais pour trouver des solutions qui marchent!

 
 
poilagratter je te félicite tu viens de passer  à l'UMP !
 

sauf que l'UMP propose des vielles recettes, sans doute efficaces pour produire, mais inadaptées au problème actuel qui est de distribuer les richesses (produire on sait faire, même beaucoup trop!)
Donc niet pour l'UMP, de même que pour le socialisme libéral...

 
Je pense que ce genre de débat a aussi eu lieu dans d'autre pays, notemment en allemagne. Et la cohalition actuellement au pouvoir là bas n'est pas franchement anti-libérale.

ouais enfin ca n'a rien a voir hein. regarde chez nous. On a des communistes au pouvoir peutetre ?

 
non plus effectivement. Ce qui revient à dire qu'aucun pays ou presque en Europe est d'accord avec sa proposition. mais je préfère me placer dans un cadre plus ouvert pour mes interlocuteurs.
 
Il est à remarquer que le tissu économique européen, surtout pour les pays membres depuis plus de 10 ans est complètement européanisé, ce ce qui a permis d'avoir une structure économique riche, bien au delà de ce qui est possible pour des pays de tailles moyenne tentant e vivre en quasi autarcie (solution proposée quelques pages plus tôt)

Ou ça?  

Info reçue par e-mail, ou dans cette émission il est aussi question de l'Europe...
Super émission...
---------------
"J'encourage vivement quiconque pense que le discours Ségo - Sarko est à  
côté de la plaque à consacrer 3/4 d'heure de son temps à l'écoute de  
l'émission Le Franc Parler du lundi 13 novembre sur France Inter.
 
L'invité était Emmanuel Todt. Il a laissé la langue de bois au vestiaire  
pour délivrer un message qui prend complètement à contre-pieds le discours  
médiatique ambiant. DETONANT !
 
 
Quelques extraits :
 
au sujet sarko et royal : "candidats du vide " !!!!
 
"Tous ces débats sur la sécurité et les valeurs ne sont pas du tout ce qui  
intéresse les gens. Je pense qu'on va vers un attérissage extrêmement  
brutal. Ce que les gens attendent c'est des solutions aux problèmes de la  
globalisation économique."
 
"Stupidité structurellement induite par la position de classe ; on  
comprend beaucoup plus vite quand on souffre."
 
 
Source :  
http://www.tv-radio.com/ondemand/f [...] 061113.ram

 
kfman: n'autoriser les échanges de marchandise que de manière très limité et seulement sous forme de donant donant entre état.