[UE/Europe] L'avenir par le renoncement moral, politique, stratégique

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 1322 1323 1324 .. 6386 6387 6388 6389 6390 6391 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [UE/Europe] L'avenir par le renoncement moral, politique, stratégique

Profil supprimé

Reprise du message précédent :

DK a écrit :

Je répète je parle pas que du TCE.

Et de toute façon la simplicité ou non est fonction de chacun.

On va pas faire du déni de démocratie sous pretexte qu'une question simple peut avoir des ressorts compliqués (car les questions sont simples, c'est bien pour ça qu'il n'y a pas de choix pour viser à la simplicité).

L'europe oui/non
L'euro oui/non
etc...

Et si on les pose pas après on dit comme zmed qu'il n'y a pas de démocratie et si on les pose on dit qu'il n'y a pas de démocratie quand même parce qu'on nous cache des trucs......

Perso j'ai un avis sur la question, je suis pas un démocrate dans l'absolu car je pense que le peuple entier n'a pas à se faire chier à analyser constament le monde pour savoir comment il doit tourner (je pense qu'il en pas la capacité en fait).
Mais ça m'empèche pas de jouer le jeu de ce qui est en place parce que je comprends pourquoi c'est comme ça pour l'instant (et que c'est plutôt pas mal foutu en vérité).
L'enjeu est de faire évoluer les choses et de les voir changer.

IL est pas là le problème, 80% des europeens sont pour l'europe.

La vrai question est qu'elle europe voulons nous, une europe marchande ou toute ce vend y compris l'humain ou une europe beaucoup plus social et ou l'humain est au centre des préocupations. Peut importe le choix a partir du monde ou TOUT LES EUROPEENS auront choisi en toute connaissance de cause !!!

Message cité 2 fois

Publicité

Nostri Temporis

DK a écrit :

Je répète je parle pas que du TCE.

Et de toute façon la simplicité ou non est fonction de chacun.

On va pas faire du déni de démocratie sous pretexte qu'une question simple peut avoir des ressorts compliqués (car les questions sont simples, c'est bien pour ça qu'il n'y a pas de choix pour viser à la simplicité).

L'europe oui/non
L'euro oui/non
etc...

Et si on les pose pas après on dit comme zmed qu'il n'y a pas de démocratie et si on les pose on dit qu'il n'y a pas de démocratie quand même parce qu'on nous cache des trucs......

Perso j'ai un avis sur la question, je suis pas un démocrate dans l'absolu car je pense que le peuple entier n'a pas à se faire chier à analyser constament le monde pour savoir comment il doit tourner (je pense qu'il en pas la capacité en fait).
Mais ça m'empèche pas de jouer le jeu de ce qui est en place parce que je comprends pourquoi c'est comme ça pour l'instant (et que c'est plutôt pas mal foutu en vérité).
L'enjeu est de faire évoluer les choses et de les voir changer.

L'intelligence, quand est elle est lovée dans des cocons de populisme ne fait pas de mal. Merci.

Message cité 1 fois

miniTAX

C'est une illusion que de faire croire qu'on peut faire fonctionner une société moderne sans l'économie, donc sans parler de la question marchande.
Regarde ce que la préoccupation habituelle et principale des électeurs : c'est l'économie avec éventuellement, des sujets occasionnels mis à la mode par les médias tels que la sécurité, l'immigration.
Clinton, un démocrate bon teint disait : "it's all about economy, stupid". L'Europe s'est faite en commençant par l'économie et le succès du libre échange.

A la rigueur, le TCE devrait se restreindre à ça. C'est en voulant s'élargir aux domaines où il y a trop de différence de mentalité qu'il s'est fourvoyé.

P.S. pour ce qui est de la marchandise humaine, ça se fait déjà en Europe, now, même sans le TCE. D'ailleurs, ça se fait partout ailleurs et pas que dans les pays libéraux hein (cf Cuba). N'utilise pas ce genre d'argument sensationaliste, ça ne décrédibilise ton discours.

Message cité 1 fois

miniTAX

poilagratter a écrit :

"Rédigez un texte constitutionnel, destiné à être soumis à référendum, qui soit complet, suffisament emberlifiquoté pour que le français moyen en aie une bonne impression de sérieux, professionalisme etc... (on le prends pas pour un con :sarcastic: ), mais en prenant bien soin de laisser le pouvoir absolu aux détenteurs de capitaux" héhéhéhé

Et moi qui croyait qu'avec le TCE, les députés européens (élus des peuples, doit on le rappeler) vont pouvoir voter des lois plus facilement sans être entravés par la règle de l'unanimité qui ne fait que profiter aux lobbies mis en place par les "détenteurs de capitaux" (voir notamment le torpillage du projet de loi visant à réduire le plomb).
Snif, on m'a donc menti. :'(

Message cité 2 fois

Profil supprimé

miniTAX a écrit :

N'importe koi !!!!

Qui a dit qu'il ne fallait pas d'économie ou meme une europe marchande. Le problème quelle est la place de l'humain dans tout ça.

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 08-07-2006 à 13:35:18

poilagratter

miniTAX a écrit :

Tout ce qui touche au fric/harmonisation fiscale est soumis à l'unanimité. Si le luxembourg s'oppose à la levée du secret bancaire => pas possible, etc. etc...
Remettre la BCE sous controle du politique => interdit

Message édité par poilagratter le 08-07-2006 à 16:53:28

---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot, le système s'effondre.

Quesque

miniTAX a écrit :

Si on dit comme toi, les pères fondateurs de l'Europe n'auraient jamais fondé le marché commun du charbon puis de l'acier, prélude à l'Union européenne alors que français et allemands se sont cogné copieusement sur la tronche 2 fois en moins d'un 1/2 siècle.
Alors tes références historiques ... :heink:

Mes références familiales surtout... les mines paralysées, les stocks de charbon bloqués, le chômage, la soupe populaire... (chez d'autres ce fut le minerai de fer... et plus tard la métallurgie).
La CECA c'est un montage des "maîtres" du charbon et de l'acier qui a commencé en 1920 et a été repris avec l'appui des USA en 1945... ça c'est de l'histoire, mais pas racontée par Monnet ou Schumann...
Faut revoir tes livres d'histoire, mais par ceux de l'UMP ou du MEDEF hein !

Citation :

...Les élites françaises, affolées par la radicalisation de leur peuple, se soumirent plus vite encore que naguère à la double pression des États-Unis et de lAllemagne (de lOuest) prioritairement reconstruite. La CECA ouvrit le bal, présentée aux populations des « Six » comme la garantie de la paix (discours de Schuman du 9 avril 1950). Dès le 10 avril 1950, nos hauts fonctionnaires préparaient la liquidation des mines de charbon françaises, pas assez concurrentielles. Les mêmes et la Banque de France avouaient, en 1949-1950, que lunification européenne navait quun avantage : ce « paravent » leur permettrait dimposer, au nom de la « libre concurrence », la déflation salariale et « laustérité » quentravaient les traditions nationales de combativité...
Annie Lacroix-Riz

Alors tu vois qu'il y a pour une partie au moins des "nonistes" des raisons profondes, que tu ne peux pas comprendre et qui font partie de l'histoire et qu'on ne peut effacer à coup de raisonnements pseudo économiques... De l'histoire récente et du présent... alors face aux discours ronflants aux calculs de PIB etc., à l'avenir radieux d'une Europe triomphante, il y a les chômeurs (et depuis 1951, ce sont toujours les mêmes).

Message cité 1 fois
Message édité par Quesque le 08-07-2006 à 18:36:31

poilagratter

miniTAX a écrit :

Les députés européens peuvent voter des lois, ok, Mais dans les domaines accessoires.
Les domaines essentiels tel les "droits des capitaux", sont verrouillés.
Par exemple, les "droits de l'homme" doivent respecter les "droits des capitaux" (et non l'inverse) :??:

Message cité 1 fois

No pain, no gain

Quesque a écrit :

On fait l'impasse sur une réalité (au moins) : les pays d'Europe ont chacun une histoire différente. Ce n'est pas parce qu'"On" a décidé d'avoir une même monnaie que nous sommes tous au diapason. On n'a pas fonctionné de la même façon... en France après 1789, 1830... 1848... 1870... il y a eu 1914/18 (ailleurs aussi mais pas pareil ... du tout), il y a eu 1936 (ailleurs aussi mais pas pareil...), 1940/45 (ailleurs aussi mais pas pareil...)... 1968... . Je veux dire que la France s'est construite différemment des autres pays, au point qu'on peut dire peut-être que nous sommes dans un pays plus politique .
Ne pas vouloir en tenir compte et uniformiser les esprits (j'ai pas dit formater) c'est aller dans le mur, non pas parce "qu'on nous aura pas assez expliqué", mais plutôt parce que c'est impossible, malsain et pas indiqué.

Je vois pas en quoi on uniforme les esprits plus que de coutume en voulant rassembler des gens différents. C'est pas parce qu'on les rassemble qu'on veut les changer ou qu'on peut les forcer.

En fait j'ai pas bien compris où tu voulais en venir. Le projet est bon, pas top ou mauvais au yeux de gens mais je crois pas qu'ils ressente ça comme un lissage de leur histoire.

poilagratter a écrit :

Ok, alors le référendum aurait du se résumer à une simple question honnête :

Le TCE donne tout pouvoir aux capitaux. Les Etats européens devront se soumettre à ce pouvoir absolu.
En dehors du domaine financier, les Etats seront libre de négocier leurs politiques au sein de l'Europe.
Etes vous pour cette Europe ?

Je donnais un éclairage sur ce que je pense vraiment car on cause depuis un moment donc autant que vous sachiez à qui vous avez affaire :lol: mais c'était juste un éclairage de mon opinion : dans ce cadre la reformulation n'est pas necessaire, il n'y a pas de referendum du tout.

miniTAX a écrit :

0/20.
Mauvais résumé. Elève Poil, lisez votre sujet avant de rédiger.

le prof est sévère cette année!

Le probléme ETAIT là au moment de ce referendum.

Nostri Temporis a écrit :

L'intelligence, quand est elle est lovée dans des cocons de populisme ne fait pas de mal. Merci.

Tu peux penser ce que tu veux de mes intervention bien sûr (vaines, populistes, stupides, extremes, justes, brillantes, informatives, ridicules, etc..)

Si tu choisis d'y réagir, tente de la faire en apportant quelque chose après la réaction, si ce n'est pour promouvoir tes idées peut être pour aider celui contre qui tu réagi à évoluer.
Bref construire un échange posistif pour tout le monde.
Merci.

PS: il y a la possibilité d'une lecture de ta phrase en tant que compliment auquel cas cette réponse ne ce justifie plus sous cette forme.

Message cité 1 fois

zyx

NCC - 1701

poilagratter a écrit :

Probablement. Mais ce n'est pas l'espace qui manque en France...

si, car si un maire ne veux pas que tel ou tel terrain devienne constructible, ce n'est plus une espace disponible.

De même, je doute que les gens que nous sommes vont s'installer à plus de 100 km de leur lieu de travail.

Là, c'est surtout un problème d'amménagement du territoire et de décision politique au sujet du logement et de l'équipement publique.

Publicité

zyx

NCC - 1701

poilagratter a écrit :

Encore un qui ne connais le TCE qu'à travers des tracts pourrits ....

Par rapport aux traités existant, le TCE enlevait du pouvoir à la comission et à ceux qui veulent tout libéraliser. Je te conseille d'ailleur de lire les contribution de JimmyTheBrave qui était contre le TCE pour cette raison.

Message cité 1 fois

zyx

NCC - 1701

Le principal problème, c'est que durant dés années, il a été plus facil d'avancer sur l'Europe économique que sur autre chose, question de souverainisme.

Le problème maintenant, c'est que les traités actuels sont très poiussé sur l'économie, mais pas assez sur le reste, l'autre problème, c'est que tout le monde n'est pas forcément d'accord pour avancer sur le social, les services publiques, la diplomatie, la justice, l'éducation ....

C'est ce qui fait que le TCE comportait une grosse partie 3, qui regroupe les article économiques des traités actuels, mais était encore assez timide sur les autres points: des gouvernements comme ceux du Royaume Uni ne voulait pas de social ....

A celà s'ajoute qu'il est impossible et dangereux de quitter l'UE, au risque de creer une grosse crise économique

Donc, il faut faire avec et progresser petit à petit, mais cette voi semble avoir été refuser par le peuple français.

poilagratter

zyx a écrit :

Par rapport aux traités existant, le TCE enlevait du pouvoir à la comission et à ceux qui veulent tout libéraliser...

On sait, on sait. N'empêche que des points aussi essentiels que l'harmonisation fiscale ou la levée du secret bancaire nécessitent l'unanimité.
C'est un peu comme la liberté de se droguer dans une compétition dite "libre et non faussée :sarcastic: " A part ça les députés peuvent décider, sans l'avis de la commission, de la couleur des maillots, ok.

Message cité 1 fois

Quesque

DK a écrit :

C'est vrai ça ! Une Europe à 25, c'est comme en France les Bretons avec les Occitans (qui ont déjà quelques siècles de vie ensemble). :pfff:
Si toi tu n'as pas d'histoire, il se trouve que moi j'en ai une, et que d'autres en ont certainement aussi. Le temps où on définissait les frontières de la France en conquérant et réunissant (rachetant à bon prix) les duchés et comtés de quelques noblaillons ruinés est passé. Chaque pays a son histoire, faut arrêter avec cette Europe qui n'est pas souhaitée par les populations.
La fin de la RDA c'est juste la correction de l'une des co....ies du siècle dernier c'est tout. Il ne faut pas y voir la volonté des peuples de se réunir sous un même drapeau à étoiles. On peut dire que c'est seulement le souhait de toujours les mêmes capitalistes de faire leur marché à leur façon en nous faisant penser qu'il s'agit de nous rassembler. D'ailleurs y'a qu'à voir leur réaction quand on leur dit qu'on va faire l'Europe autrement... ça ne leur plaît pas... c'est bien que l'Europe ne les intéresse pas en soi.

Message cité 3 fois

the veggie boy

Who's taking my Lorazepam?

Quesque a écrit :

Genre le mec qui croit que ceux qui sont pro-européens le sont parce qu'ils n'ont pas de culture propre à laquelle se rattacher et qu'ils veulent se forger une nouvelle identité historico-culturelle :sarcastic:

La peur de 'perdre' son identité, ca n'a rien à voir, c'est juste une excuse bancale invoquée quand on est en manque d'arguments.

---------------
blacklist

Gurney_Halleck

dévisage des figures

Quesque a écrit :

C'est quoi "avoir une histoire" ?

Message cité 2 fois

zyx

NCC - 1701

poilagratter a écrit :

Comme dans les traités existants.

Ce qui change surtout, (et c'est un peu le cas depuis le traité de Nice), c'est qu'aucune directive de libéralisation ne peux être adopté sans l'aval du parlement européen.

Ca a flinguer la directive brevet logiciel, le principe du pays d'origine dans la directive Bolkestein, la directive sur les services portuaire ....

En plus, dans le TCE, le parlement avait pouvoir de refuser un président de comission d'entrée de jeux.

Bref, les différentes directive de libéralisation (énergie, transports) passé, n'aurait jamais pu être adoptée avec un tel système.

Message cité 1 fois

Profil supprimé

zyx a écrit :

Comme dans les traités existants.

Ce qui change surtout, (et c'est un peu le cas depuis le traité de Nice), c'est qu'aucune directive de libéralisation ne peux être adopté sans l'aval du parlement européen.

Ca a flinguer la directive brevet logiciel, le principe du pays d'origine dans la directive Bolkestein, la directive sur les services portuaire ....

En plus, dans le TCE, le parlement avait pouvoir de refuser un président de comission d'entrée de jeux.

Bref, les différentes directive de libéralisation (énergie, transports) passé, n'aurait jamais pu être adoptée avec un tel système.

C'est du pipeau ça

Message cité 1 fois

zyx

NCC - 1701

C'est pourtant la réalité, les dernier projet de libéralisation ont bel et bien été rejeté ou très profondément transformé par le parlement.

La directive brevet logiciel a été définitivement rejeté.

Prouve nous que c'est faux.

Message cité 1 fois

Profil supprimé

zyx a écrit :

oui ça je sais, mais c'est pas grace au députées , mais bien grace à la mobilisation en europe et en France en particulier que cette directive a été rejeté. Les députées avaient le trouillomètre à zéro depuis le carnage fait par les dockers à Strasbourg

Citation :

Lundi, quand jarrive à Strasbourg, la manifestation des dockers vient de se disperser. Les débris de verre jonchent le sol devant le Parlement. Quelques dizaines de dockers (sur 6000...) se sont attaqués au Parlement après avoir semé la terreur dans les rues de Strasbourg, capitale du monstre européen. Dans le bâtiment, les députés et salariés sont outrés : cette manifestation semblait dirigée contre eux !
Pourtant, en 2003, le Parlement de Strasbourg avait, en troisième lecture, rejeté purement et simplement cette directive (la « Bolkestein portuaire ») qui revenait à privatiser les ports. Malgré cette défaite, la Commission européenne remet cette directive portuaire sur le tapis, à peine modifiée. Et il sest trouvé des syndicalistes pour diriger lattaque contre les élus des peuples européens, et non contre la Commission Barroso !........
Cette attaque dune minorité douvriers contre le Parlement (alors quils vivent à quelques dizaines de kilomètres du siège de la Commission, à Bruxelles !) va-t-elle avoir un effet sur les députés ? Évidemment, une partie de la droite libérale tente en séance de jouer ce jeu. Le vote a lieu le mercredi. Nous sommes de 670 à 680 députés en salle. La majorité qualifiée est fixée à 360 (la moitié des inscrits). Il y a des dizaines damendements sur la directive portuaire, mais on commence par le vote sur le rejet pur et simple. Le communiste Jacky Hénin a déjà annoncé dans La Voix du Nord que la majorité de ce parlement réactionnaire va adopter cette directive libérale. Les doigts enfoncent les boutons de vote électroniques : 120 voix pour la directive, 25 abstentions, 532 pour la rejeter !

Les députées qu'il soit Français ou europeen sont des marionnettes au main de leur parti est votent comme un seul homme selon les désire du parti , on le voit tous les jours à l'assemblée ou certainns députés sont obligés d'avaler leur chapeau pour ne pas perdre l'investiture du parti au prochaine elections .
Sans une grosse mobilisation contre ces directives, ces meme députés auraient votés pour ces directives sans aucune hésitations.

Message cité 3 fois
Message édité par Profil supprimé le 09-07-2006 à 14:36:17

poilagratter

On a pas beaucoup parlé de cette manif des dockers à strasbourg, dans les "grands" médias.!
Député européen ou membre de la commission va devenir un métier dangereux, un peu comme Roi de France dans les années 1780...

Message cité 3 fois
Message édité par poilagratter le 09-07-2006 à 15:37:43

Ciler

poilagratter a écrit :

On a pas beaucoup parlé de cette manif des dockers à strasbourg, dans les "grands" médias.!
Député européen ou membre de la commission va devenir un métier ~~dansgereux~~.

ou il faut assumer ses prises de positions. [:aloy]

Une chose dont pas mal de politiques n'ont pas l'habitude [:kaio]

---------------
And I looked, and behold a pale horse: and his name that sat on him was Death, and Hell followed with him. Revelations 6:8

Profil supprimé

poilagratter a écrit :

et c'est tant mieux, surtout pour ces commissaires qui ne ce prennent pas pour de merde et qui nous considères de très haut. :fou:

le Parlement de Strasbourg avait, en troisième lecture, rejeté purement et simplement cette directive (la « Bolkestein portuaire ») qui revenait à privatiser les ports. Malgré cette défaite, la Commission européenne remet cette directive portuaire sur le tapis, à peine modifiée. Et il sest trouvé des syndicalistes pour diriger lattaque contre les élus des peuples européens, et non contre la Commission Barroso !........

No pain, no gain

miniTAX a écrit :

Tout à fait d'accord.
Donc ceux qui sont contre le principe du référendum devrait voter blanc ou etre en abstention
Et ceux qui sont contre le contenu du référendum (ce qui suppose qu'il ont lu le TCE) devrait voter non.

Edit: au fait des référendums à choix multiple, ça existe aussi

Tu as des ex au niveau national ?

Quesque a écrit :

Gurney_Halleck a écrit :

C'est quoi "avoir une histoire" ?

Même question.

Profil supprimé

Au Parlement Européen, les Français envoient toujours des seconds couteaux, rarement des personnalités de premier plan. Ce qui est stupide et contre-productif car le Parlement Européen, ce n'est plus l'Assemblée Parlementaire Européenne des années 50: elle a désormais un poids réel dans la discussion et adoption des normes communautaires.

Message cité 1 fois

xanthe4975

Quesque a écrit :

Citation :

:lol: :lol: :lol: Tu cites une historienne communiste, accusée de négationnisme sur les crimes soviétiques.
L'histoire revue et corrigée par l'extrême gauche, ça donne donc ça à propos de la construction européenne. Vous me ferez toujours rire, avec le délire sur le complot des "maîtres", du grand capital etc... :lol: :lol: :lol:

Message cité 1 fois

xanthe4975

poilagratter a écrit :

:lol: :lol: :lol:

Quesque

Gurney_Halleck a écrit :

C'est quoi "avoir une histoire" ?

Trop long...
République laïque... la gauche et la droite "C'est pas pareil"... la lutte des classes ça existe toujours... le capital (et le libéralisme) a une facheuse manie de prendre des positions régulièrement "amorales" (guerres etc.)... la religion... les rois... les luttes sociales... les syndicats.
Bref, et j'en oublie, mais voilà déjà de quoi nous différencier des autres pays. Puis peut-être à partir de ça, on peut expliquer pourquoi les français (ces fainéants râleurs et imbéciles) sont capables de rejeter le TCE (par exemple) sur la base d'une analyse un peu plus politique que la moyenne.

Message cité 2 fois

Quesque

xanthe4975 a écrit :

:lol: :lol: :lol: C'est vrai que toi aussi t'as de l'humour !!! :lol: :lol: :lol:

xanthe4975

+1
Sauf que les "seconds couteaux" ont plus de temps et bossent plus que les divas.

xanthe4975

Cette manifestation contre productive et profondément anti démocratique (enfin venant des dockers Cgt, ça n'a rien d'étonnant) aurait pu inciter certains députés à "punir" les dockers en réaction, ils n'ont néanmoins pas modifié leur vote.
Que certains nonstes se félicitent de violences et de tentatives d'intimidation contre des élus, ça ne m'étonne pas vraiment.
Au fait d'où vient cette citation ?

Message cité 1 fois
Message édité par xanthe4975 le 10-07-2006 à 10:23:55

Gurney_Halleck

dévisage des figures

Quesque a écrit :

Ouais, de la branlette intellectuelle quoi.

Profil supprimé

http://fr.wikipedia.org/wiki/Annie_Lacroix-Riz

Je connaissais pas... mais cela fait froid dans le dos.

Message cité 2 fois

Profil supprimé

xanthe4975 a écrit :

ben voyons les dockers etaient entrains de ce faire enculés, y a pas d'autre mots, et toi tu ne ne trouve a dire que la manifestation est antidémocratique, tu rigoles là !?!?
Le commission barroso repasse cette loi alors quelle avait été rejetée en troisième lecture par le parlement, c'est vachement démocratique ça , eux peuvent tout ce permettre ! mais que des travailleurs en desespoirs de cause soit amenés a tout casser, ça c'est anormal !!!

Tant de mauvaise foi me dégoute !!! :fou:

Message cité 3 fois

Gurney_Halleck

dévisage des figures

Question : tu l'as lu, cette loi ?

Message cité 1 fois

Gurney_Halleck

dévisage des figures

Eh bah...

Ça c'est de la référence, bravo à celui qui l'a cité

Gurney_Halleck

dévisage des figures

Au fait Zmed, Lipietz est un Ouiste.

Message cité 1 fois

Profil supprimé

Gurney_Halleck a écrit :

Question : tu l'as lu, cette loi ?

et toi tu la lu ?

tient un lien http://www.ptb.be/scripts/article. [...] obid=29508

Message cité 1 fois

the veggie boy

Who's taking my Lorazepam?

Citer le site du ptb, faut le faire [:rofl]

Ces petits comiques ont peu de légitimité en Belgique, donc il vaudrait mieux trouver d'autres sources, parce que là [:le kneu]

Message cité 1 fois

---------------
blacklist

Profil supprimé

Gurney_Halleck a écrit :

Au fait Zmed, Lipietz est un Ouiste.

ça me fait une belle jambe

Message édité par Profil supprimé le 10-07-2006 à 11:06:20

Profil supprimé

the veggie boy a écrit :

Citer le site du ptb, faut le faire [:rofl]

Ces petits comiques ont peu de légitimité en Belgique, donc il vaudrait mieux trouver d'autres sources, parce que là [:le kneu]

c'est toi le comique !!! :lol: :lol:

et pour les sources suffit de taper directive portuaire, tu a des liens par milliers, mais qu'elle que soit le lien proposé, y a pas pire sourd ou aveugle que .....

Message cité 1 fois

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 1322 1323 1324 .. 6386 6387 6388 6389 6390 6391

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Politique

[UE/Europe] L'avenir par le renoncement moral, politique, stratégique

Sujets relatifs
La oreja de Van Gogh	La chanson de Van Halen....
1 mois en aout en Asie ou Europe	Topic Unik Europe 2 live le 6 /07
[Topic Unik] " Last Days " de Gus Van Sant	Voyage en bus en Europe
[En deuil] Groland - Adieu président (Christophe Salengro 1953-2018)	France Europe Express en ce moment sur France3...
Pour une fois on peut etre fier de notre president...	Croyez vous que la France (et +, l'europe) va s'en sortir ?
Plus de sujets relatifs à : [UE/Europe] L'avenir par le renoncement moral, politique, stratégique

Page générée en 0.103 secondes