C'est con, j'ai pas de fiche de paye sous la main, je peux pas vérifier tout ça
 
Les fonctionnaires de La Poste sont ceux qui l'étaient avant le changement de statut. Et le statut est vraiment particulier a priori puisque La Poste utilise un contrat de travail que même le Medef oserait pas rêver : le CDII. En gros, t'es embauché à l'annéé pour un nombre d'heures de travail dans un département. Et on t'appelle quand on a besoin de toi et où on a besoin de toi. La flexibilité poussée à donf. Comme c'est renouvelable chaque année, vaut mieux pas trop se plaindre
 
Il y a peu d'embauche en CDI à La Poste, c'est de la contratualisation à tout va

C'est con, j'ai pas de fiche de paye sous la main, je peux pas vérifier tout ça
 
Les fonctionnaires de La Poste sont ceux qui l'étaient avant le changement de statut. Et le statut est vraiment particulier a priori puisque La Poste utilise un contrat de travail que même le Medef oserait pas rêver : le CDII. En gros, t'es embauché à l'annéé pour un nombre d'heures de travail dans un département. Et on t'appelle quand on a besoin de toi et où on a besoin de toi. La flexibilité poussée à donf. Comme c'est renouvelable chaque année, vaut mieux pas trop se plaindre
 
Il y a peu d'embauche en CDI à La Poste, c'est de la contratualisation à tout va

Parlons en justement : les charges patronales, l'ursaff toussa, est ce que ça existe pour le public ? NON. Une entreprise telle que la Poste qui fait une mission de service publique remplaçable par le privé (cf autres pays ou transporteurs privés), cotise t elle au 1% formation? NON. La cotisation retraite, par rapport à la rente retraite est elle de niveau équivalente avec le privé? NON (100€ de cotisation retraite par un fonctionnaire doit donner droit à un certain nombre d'€ pour la retraite, et logiquement, ce ratio devrait être le même pour un privé que pour un fonctionnaire. Dans la pratique, la différence peut aller du simple au double) etc, etc ...  
 
Aucune des ces différences de traitement n'est justifiable.  
Bref, quand on rentre dans le détail (les fameux critères comptables, bouerk) au lieu de s'en tenir aux principes généraux généreux, l'argument pour une fonction publique omnipotente et bienfaitrice pour la société ne tient pas.  

Le Cardinal, même si personnelement je suis assez souvent d'accord avec tes points de vue j'aimerai que tu évites les tournures de phrase foireuses...

Problème d'assuidité ? Si tu es assez souvent d'accord avec mes points de vue, c'est que tu lis mes posts, et si tu les lis, tu devrais savoir que je ne fais jamais de tournures de phrase foireuses !

Parlons en justement : les charges patronales, l'ursaff toussa, est ce que ça existe pour le public ? NON. Une entreprise telle que la Poste qui fait une mission de service publique remplaçable par le privé (cf autres pays ou transporteurs privés), cotise t elle au 1% formation? NON. La cotisation retraite, par rapport à la rente retraite est elle de niveau équivalente avec le privé? NON (100€ de cotisation retraite par un fonctionnaire doit donner droit à un certain nombre d'€ pour la retraite, et logiquement, ce ratio devrait être le même pour un privé que pour un fonctionnaire. Dans la pratique, la différence peut aller du simple au double) etc, etc ...  
 
Aucune des ces différences de traitement n'est justifiable.  
Bref, quand on rentre dans le détail (les fameux critères comptables, bouerk) au lieu de s'en tenir aux principes généraux généreux, l'argument pour une fonction publique omnipotente et bienfaitrice pour la société ne tient pas.  

Lui c'est aussi le spécialiste de la dénonciation de l'état qui gaspille nos impôts et des fonctionnaires qui passent leur temps à glander. T'as jamais vu CCC, c'est une émission ethnologiquement passionnante

Les dernières nouvelles, empruntées à http://fr.news.yahoo.com/18012006/ [...] eenne.html
 

 
Pour simplifier, personne n'est d'accord sur la démarche à suivre vis-à-vis de la Constitution, entre l'abandonner définitivement, la resoumettre sous une autre forme ou la modifier. Le seul point sur lequel tout le monde a l'air d'accord, c'est d'attendre 2007 et d'aviser à ce moment, ce qui repousse de facto l'entrée en vigueur de la Constitution à au moins 2009 (le train de voir ce qu'on fait du traité et de revoter)
 
Ce qui ressort de cet article, c'est en fait et surtout que personne n'a de solution satisafaisante et qu'on fait du surplace. Tout le monde essaie de profiter de la situation à son avantage, c'est bien, c'est l'Europe unie comme on l'aime

pas mal comme idée !
Je cois que le rapport Duff devra etre disponible bientot.

Ca veut dire quoi "les élections au parlement européen servant de référendum" ?
 
On ferait voter la constitution par les parlementaires et plus par les peuples ?  
 
Arnaque

Pas plus que l'arnaque de 2 pays qui bloquent le reste des 25

Moi je voulais un vote de TOUS les électeurs européens ensemble, le même jour, pour savoir si on la veut ou pas cette constitution. C'est ce qu'il y a de plus démocratique

Mais la méthode utilisée là c'est un truc batard entre les deux en sachant que les parlementaires ne seront pas représentatifs des idées de leur peuple, bel exemple démocratique où on décide à la place des autres

Les autres qu'ils se démerdent

Ben c'est pas forcément plus démocratique de faire voter un texte qui n'est pas compréhensible par tout le monde. En l'occurrence, c'est plutôt un vote guidé par les sondages ou les médias plus que par le choix éclairé (bonne lampe torche recommandé    )des électeurs.

Ah ben non parce qu'ils étaient tous pour

On peut tout de même se féliciter de l'engouement général autour de ce référendum, c'était une excellente chose

Moi je voulais un vote de TOUS les électeurs européens ensemble, le même jour, pour savoir si on la veut ou pas cette constitution. C'est ce qu'il y a de plus démocratique
 
Ensuite, si on veut pas aller aussi loin, on laisse chaque pays choisir. C'est ce qu'on a fait.
 
Mais la méthode utilisée là c'est un truc batard entre les deux en sachant que les parlementaires ne seront pas représentatifs des idées de leur peuple, bel exemple démocratique où on décide à la place des autres

Vi, mais moi, en France, je m'en tape des autres... on m'a demandé de voter et, en France, malgré une campagne tordue, le Non à mis une dégelé au OUi. Dont acte.  
Les autres qu'ils se démerdent

Ca veut dire quoi "les élections au parlement européen servant de référendum" ?
 
On ferait voter la constitution par les parlementaires et plus par les peuples ?  
 
Arnaque

Ah ben non parce qu'ils étaient tous pour
 
On peut tout de même se féliciter de l'engouement général autour de ce référendum, c'était une excellente chose

Ca veut dire quoi "les élections au parlement européen servant de référendum" ?
 
On ferait voter la constitution par les parlementaires et plus par les peuples ?  
 
Arnaque

Bien d'accord, c'est une bonne solution pour sortir de l'impasse. Mais 2009 ! qu'est ce que c'est lent.
Certains HFRiens prédisent la fin de la domination américaine en 2010. Ca ne nous donne qu'un an pour agir, c'est peu

Et ça ne t'embète pas que les partis qui prométaient l'alternative ne disent plus rien depuis, que ce soit les anciens traités (tu saîs, les textes que tu as découvert en écoutant Mélanchon, ben ce sont des morceaux qui sont actuellement appliqué dans ces traités) soient toujours appliqués tel quel?

Et ça ne t'embète pas que les partis qui prométaient l'alternative ne disent plus rien depuis, que ce soit les anciens traités (tu saîs, les textes que tu as découvert en écoutant Mélanchon, ben ce sont des morceaux qui sont actuellement appliqué dans ces traités) soient toujours appliqués tel quel?

Si, si, Madame Buffet est entrain de consulter pour étudier la possibilité de discuter sur les chances de faire approuver un projet de mise en place des "Etats généraux des peuples" (sic).

Je despére quand même à chaque fois en te lisant mon cher Zyx Ca en devient presque affligeant    Encore et toujours et encore la même chose, toujours pareil, jamais un changement, rien, aucun effort  pour évoluer, c'est fatiguant   Pourtant tu devrais quand même bien le savoir à la fin ? C'est pas faute de te l'avoir répété et que tu l'aies lu et relu et rerelu de partout. Mais non, tu continues, toujours tête baissée sans relever la tête, tel un robot. Pourtant tu devrais quand même le savoir à force, que MélEnchon, ça s'écrit avec un E et pas un A

J'aurai personnellement pas été aussi optiministe !!
Je trouve au contraire que c'est assez rapide

Pourquoi n'as tu pas dis ça à Quesque, puisque lui aussi dit toujours la même chose. En plus, j'ai dit d'autre choses dans d'autres postes

Pourquoi n'as tu pas dis ça à Quesque, puisque lui aussi dit toujours la même chose. En plus, j'ai dit d'autre choses dans d'autres postes

Pourquoi n'as tu pas dis ça à Quesque, puisque lui aussi dit toujours la même chose. En plus, j'ai dit d'autre choses dans d'autres postes

Moi pas parlé de Mélenchon, jamais.
Mais en ce qui concerne la mère buffet qui veut un programme de gouvernement : qu'est ce qui est gênant dans cette demande ? C'est on nepeut plus normal de voter pour un programme, au lieu de voter pour un mélenchon, ou un Sarkosy.
Au resto je choisis dans un menu...

Surtout vu la représentativité dudit parlement...

Entre nous, je ne sais pas trop ce qu'elle voulait dire,

AMHA, elle ne savait pas non plus, sinon elle aurait surement proposé quelque chose de plus concret et plus parlant.  

"L'Europe des peuples" c'est une réthorique communiste typique. Y'a encore quelques années ils appellaient ca "l'Europe des nations" et ils defilaient dans la rue avec des banderoles pour "l'Europe des nations".
Comme l'Europe des nations c'est aussi l'idéal et la terminologie de De Villiers ils ont fini par décider d'appeler ca autrement et ils ont optés pour "l'Europe des peuples".
Sur le fond il n'y a pas de différence c'est un projet de nature nationaliste et fondammentalement anti-européen, deux constantes du parti communiste depuis qu'il existe et en particulier depuis les annees 50 et les débuts de la construction européenne.

"L'Europe des peuples" c'est une réthorique communiste typique. Y'a encore quelques années ils appellaient ca "l'Europe des nations" et ils defilaient dans la rue avec des banderoles pour "l'Europe des nations".
Comme l'Europe des nations c'est aussi l'idéal et la terminologie de De Villiers ils ont fini par décider d'appeler ca autrement et ils ont optés pour "l'Europe des peuples".
Sur le fond il n'y a pas de différence c'est un projet de nature nationaliste et fondammentalement anti-européen, deux constantes du parti communiste depuis qu'il existe et en particulier depuis les annees 50 et les débuts de la construction européenne.

Qui rédige et impose des textes à prétention "constitutionnelle" si idéologiquement partisans qu'ils provoquent un rejet majoritaire dans les pays où ils sont soumis à referendum ?.

T'es sûr???  parce que je te rappelle qu'il n'y a pas eu que des référendums en France et aux Pays-Bas  

C'est fou comme la paresse intellectuelle fait dire n'importe quoi !
Maintenant, Mober, il faudrait que tu dises précisément, et pas par cette idiotie rhétorique qui consiste à compiler ce qu'un parti dénonce pour affirmer qu'il défend l'extrême inverse, mais dans ce que le parti communiste affirme, en quoi il est nationaliste et en quoi il est anti-européen ?
 
Parce que si on y regarde bien, qui dégrade le plus l'image du projet européen ? Qui rédige et impose des textes à prétention "constitutionnelle" si idéologiquement partisans qu'ils provoquent un rejet majoritaire dans les pays où ils sont soumis à referendum ? Qui édicte des directives liberticides en matière de liberté des échanges sur le net qui génère des pétitions massives de rejet comme pour le DADVSI ? Qui propose des mesures ultra-libérales sur la gestion des ports qui provoquent la colère violente des dockers, et ce alors même que la Parlement n'est pas d'accord ?
Voila les véritables anti-européens ! Il faudrait arrêter les numéros de perroquet savant...

J'ai beaucoup plus confiance en la démocratie européenne qu'en la démocratie a la francaise en ce qui me concerne et je ne doute pas que la constitution européenne ne fait que renforcer cette démocratie.