Reprise du message précédent :

Donne moi le nom de ton "système économique", là, que je regarde un coup. Je suis curieux de voir ce miracle.

 
Dans ce cas, je ne vois pas le rapport entre mon post et ta réponse.  

Débrouille toi... Tu recherches par mots clés abordés et t'essayes de faire des corrélations.

C'est bien toi qui parle d'idéal et d'inéluctabilité non ?
Je sais pas moi, relis en suivant avec le doigt.
 
Me concernant, je stoppe là les conversations stériles.

Tant pis alors.

Mais je me doute de la viabilité et de la crédibilité d'un tel système, ne t'en fais pas  

A vrai dire je m'en branle: t'as pas une once d'abstraction et tu es un psychorigide à la limite pathologique.
Je peux rien pour toi, quand bien même j'aurais la volonté de le faire...

 
Oui, je pense qu'à terme, il est inéluctable que lea richesse s'équilibre entre les différents pays quelque soit le système. Ca ne me dit toujours pas pourquoi ça impooserait que les riches soient plus riches et les pauvres plus pauvres.
 

 
Clair, un débat avec quelqu'un qui croit aux illuminatis, ça se termine toujours pareil : y a plus personne quand on demande des arguments. Je ne sais pas pourquoi je me fatigue encore

- 1er §: tu es bien naif et peu observateur du monde qui t'entoure.
- 2eme §: c'est pas mieux que de croire en ce tu marques dans le 1er § (en plus qui te dis que je crois en tout ce qui a marqué dans metasystems, à part toi-même)
 
(il y a une notion d'implication entre les deux lignes, la trouveras-tu ?)

 
Venant de quelqu'un qui croit pouvoir "foutre en l'air cette Europe là" ==>    
 

 
A partir du moment ou tu mets un site en signature, c'est quand même que tu considères ce site digne d'intérêt. A moins de préciser "Site débile ==> lien-vers-metasystems.boulets.fr", ce qui n'est pas ton cas.
 
 
Et à part ça, l'Europe ?

Tout ce qui sort de ton champ de vision étriqué et bien établi depuis ta jeune enfance: c'est débile.
C'est toujours une perte de temps de discuter avec des gens comme toi, un vrai plaisir...
 
En fait t'es à classer dans la même catégorie que GH: bézo psychorigide.

Bon, tu m'as bien fait rigoler, à une prochain    
 

Comme on dit: spoiler miroir...
Par contre toi, tu m'as fendu d'une peine affligeante.

Totalement d'accord avec ça. C'est amusant de constater que finalement, le communisme et le libéralisme (et plus généralement tous les systèmes) ont exactement la même finalité.

De toute façon, dès qu'on autorise certaines libertés, la libéralisation économique s'ensuit inéluctablement. Les frontières n'ont de sens qu'avec un contrôle des populations.

Une chose est certaine: après avoir engraissé inutilement jusqu'à l'excès, l'Union Européenne n'est même plus capable de réagir à tout ce qui pourrait perturber sa construction. On continue de discuter sur un sujet qui a été désavoué par deux peuples Européens qui sont des acteurs majeurs de l'Union Européenne (enfin la CECA pour se replacer à l'époque ) depuis sa création. Certes, il y aussi l'Espagne qui a voté pour le texte (je ne prends pas en compte les autres pays, seule la consultation populaire est crédible selon moi, quand je vois les chiffres d'adhésion au TCE en Allemagne je ne peux m'empêche d'avoir un sourire en coin...), mais avec une question tellement dévoyée que cela n'est guère étonnant

 
Il est clair pour moi que les Français ne méritent pas l'Europe, cette merveille politique transcendant les peuples et les nations. J'espère, sincérement, que les pays ayant une vraie volonté européenne sauront se débarrasser de ce boulet incapable de voir plus loin que son petit nombril et drappé dans son arrogance et ses certitudes, et que le TCE ne sera pas enterré à cause de nous.

Je vois bien les pays du TCE établir un "partenariat spécial" avec la France, pour services rendus par le passé.

Au fait, tu peux nier la représentativité nationale française si ça t'amuse. Mais laisse les autres pays croire en la leur, merci.

"La France, ou tu l'aimes, ou tu la quittes..." (c)

 
Les Eurocitoyens ne méritent pas une telle Europe  
 

 
Ah ça... La représentativité nationale est efficicente à point tel qu'on a vu le décalage qu'il y a entre le peuple et ses élites. Dois-je rappeler la litanie de désaveux dont ont été victimes notre gouvernement et l'assemblée nationale à sa botte ces dernières années? Non je ne pense pas, c'est inutle...
Quant aux autres pays, soyons sérieux. Pour avoir discuté avec des amis Allemands, il était évident que de débat il n'y en eu point chez eux. Et ce qui vaut pour l'Allemagne est du même accabit pour les autres pays. D'ailleurs, contrairement à ce que beaucoup peuvent penser, la France est souvent plus admiré pour son courage et sa volonté de débattre dans les autres pays que les déclinologues voudraient le faire accroire.

Encore une fois, laisse donc les citoyens de ces autres pays en juger, s'il te plait. Ils sont assez grands, ils sont en démocratie (et généralement elle fonctionne au moins aussi bien que la notre. Au moins ont-ils un débat politique relativement appaisé, eux), ils ont des médias indépendants, et ils n'ont certainement pas de leçons à recevoir de la France.

Le Non français a eu des répercussions dans toute l'Europe. Il n'est pas vraiment passé inaperçu. Le problème, c'est qu'il n'a pas du tout créé cette prétendue "prise de conscience" européenne sur laquelle misait les partisans du Non français.

Tu peux faire appel à cette soi-disante population européenne silencieuse (voire muselée ! c'est plus romanesque) béate d'admiration devant le courage de ces français qui seuls osent s'opposer à la manipulation médiatico-élito-étatico-économico-ultra libérale, dans les faits il n'en est rien.
 

Alors, pourquoi ? Ils l'ont pourtant eu entre les mains, ce TCE. Ils ont certainement des juristes aussi compétents qu'Étienne Chouard pour faire des sites dénonçant un cancer de notre démocratie. Alors pourquoi n'y a-t-il rien eu ? Pourquoi seulement en France ? Encore un complot  médiatico-élito-étatico-économico-ultra libérale, certainement !
Peut être que finalement ça ne méritait pas tout le foin qu'on en a fait en France, tout simplement. Peut être que les autres pays sont plus enclins au compromis, ou sont moins enclins à faire un caprice à propos d'un sujet sérieux.

Au passage, la campagne du TCE en France a été tout sauf un "débat". C'était une hystérie collective, carrément pas reluisante, ni pour les partisans du Oui, ni pour ceux du Non. C'est d'ailleurs le danger dans toute sa splendeur de la prétendue "démocratie directe", où le débat politique devient une foire d'empoigne, menant à une surenchère populiste.

 
 
Chouette, on nomme un Grand Camarade des douanes, qui se charge de fixer les prix des produit qui rentrent et qui sortent du pays. Pas mal.

 
Le dogme marché-autorégulateur-concurrentiel en fait, il a surtout été pensé pour éviter les abus de pouvoir et la corruption qui font des ravages dans les système bien hierarchisés.

Vainqueur, pas sur j'ai lu que pour la constitution, il vont essayer de la faire passer par palier (article par article) espacé dans le temps.
 
C'est comme si on nous forcait à bouffer une mauvaise soupe, surtout que la majorité des états Européens l'ont ratifiée

Ouais ben ils ont du loupé une marche quelque part.
Parce que le "lobbying" sur les parlementaires c'est en est déjà, et qu'on le rencontre à tous les niveaux.

On va bien voir s'ils commencent ce jeu de dupes.
Si c'est vrai, ça va un peu plus me conforter dans le fait que la Commission Européenne est vastement peuplée de connards. Les peuples ils en ont rien à branler tant que le M.arché fonctionne.
 
Mais bon la technique du dégradé pour faire passer des lois pourries est bien rodée.

 
 
Ca c'est parce que l'ultra-libralisme ne marche pas. S'il marchait, et s'il était en place, on ne pourrait pas faire pression sur les députés puisqu'ils n'auraient aucun pouvoir conomique. C'est ça le but du libéralisme : mettre le pouvoir entre les mains des travailleurs.

C'est sur, ça choque la première fois...

Non mais arrêtez, là... c'est plus drôle.  

 
 
Non qu'il continue    

Dites, qu'est-ce que vous pensez de ces officiels europeens qui acceptent de fournir aux Americains des renseignements telephoniques ou les emails de leurs concitoyens ?
 

 
http://euobserver.com/9/21580
 
ps: la "data retention law" est une loi qui oblige les fournisseurs d'acces et les operateurs de telecom a conserver les donnees d'appel telephoniques, les SMS qui transitent dans leur reseau. Ces donnees, semble-t'il, seraient transmises au gouvernement americain.  
Aux Etats-Unis, l'espionnage massif et illimite des concitoyens americains par le gouvernement fait la une des journaux.
 
Mais qui est-ce qui gouverne, en Europe ?

Même si je comprenne bien qu'on puisse être énervé par la prose de certains refusant tout commencement de compréhension de tes propos en usant d'une sacrée dose de mauvaise foi, ça ne te donne pas le droit de les insulter comme ça, tu le sais bien

Ah.  
 
Marrant, moi on m'avait vendu une Europe fraternelle, une Europe des peuples, une Europe où on est tout ensemble, tous amis. J'avais signé tout de suite.
 
Et qu'est-ce que je vois ? Une Europe où la base est la compétition économique et non pas la coopération économique : foutez vous sur la tronche et que le meilleur gagne, qu'importe que le perdant soit soi disant votre "frère européen", pas de pitié pour les faibles. Je vois aussi une Europe où les pays riches ne veulent pas vraiment aider les arrivants pauvres. Bref, je vois pas du tout l'Europe qu'on m'avait promise, c'est moi qui suis un boulet arrogant qui comprend rien ou on s'est foutu de moi ? Cela dit, pas la peine de me répondre, tu m'as déjà suffisament méprisé et craché dessus il y a quelques moi, pas la peine de remettre une couche de plus.
 
Si l'Europe actuelle te plait tant que ça au point de hair tes compatriotes, c'est comme tu veux. C'est vrai que la haine est un sentiment noble qui fait avancer les choses, c'est merveilleux ...
 
Bref, il serait peut-être tant de dépenser ces querelles intestines, tu ne crois pas ?  Dommage d'en être encore là

 
je me demande comment ça peut se faire sans mise en concurence de ces produits avec ceux de ton pays.
 
 

Spa compliqué.
 

 
 
Ca marche aussi avec un 'comité des échange', élu démocratiquement comme il se doit. Ca mène tout autant à la corruption, mais au moins ça se voit moins.

Avant en Europe de l'est y'avait plein de grands camarades corrompus

Un petit sondage sur le Non à la Constitution Européenne:
 

 

 
C'est la commission qui gouverne en UE au cas ou tu ne serais pas au courant et c'est le conseil de l'UE qui préside l'Union.
Tous ces gens sont démocratiquement élus ou désignés soit aux élections législatives des différents Etat membres soit pour ce qui est de la commission suite aux législatives européennes.
 
Pour ce qui est de leur politique ce que tu en penses dépend bien sur beaucoup de ta propre orientation politique.
Pour ma part je suis de gauche et je suis loin d'approuver toutes les directives votées par le parlement et le conseil. J'étais par exemple contre le projet de directive sur les logiciels. Ca ne me pose aucun problème d'agir contre ce genre de loi. Faut pas oublier que c'est la droite qui à la majorité au parlement européen.
 
Je ne vois pas en quoi la politique menée par Barroso devrait m'influencer dans mes convictions sur le débat constitutionnel  
L'important c'est que la constitution soit démocratique et innovante or ce sont 2 qualités que je trouve dans le traité constitutionnel.

 
Prend des lunettes !!!
 
En ce qui me concerne je suis assez d'accord avec Gurney_Halleck. Le problème c'est que la France n'est absolument pas un pays démocratique et elle s'enfonce de plus en plus dans le nationalisme et la xénophobie y compris parmi des gens qui se prétendent de gauche... du moins c'était comme ca aux dernières nouvelles que j'en ai car depuis j'ai quitté ce pays (et je m'en porte beaucoup mieux).

Donc tu considères qu'on interprête forcément le TCE comme toi, et que si on l'a rejeté c'est uniquement pour des raisons contraires à celles qui t'ont fait le soutenir?
C'est un procès d'intention doublé de mauvaise foi.
 
Je pourrais aussi te dire de prendre des lunettes pour relire le TCE, ça ne changerait rien, à part te renvoyer à tes propres arguments pour ne pas faire avancer un débat sur lequel on ne changera pas d'idées.
Simplement ça serait bien d'accepter une fois pour toutes qu'on peut interpréter différemment les conséquences qu'aurait eu l'adoption du TCE, au lieu de prétendre savoir mieux que les autres ce qu'ils pensent et ce qui a motivé leur vote. Merci.
Ni Ernestor ni moi n'avons besoin de tes lunettes pour savoir ce qui a motivé notre vote. Surtout si c'est pour entendre qu'on est xénophobe quand on fait justement ce qu'on pense être le mieux pour éviter de voir arriver les partis xénophobes au pouvoir.

   
 
C'est le troll de l'année ça : La France a voté non au TCE parce qu'elle est anti-démocratique et qui plus est xénophobe, la vache
 
C'est plutot toi qui aura besoin de lunettes
 

Faisons un peu le point sur la constitution, histoire de casser quelques idées reçues sur les français. En fait, les choses sont simples : la plupart des autres peuples européens sont moins intéressés que nous par une constitution, quoiqu'en pensent beaucoup de gens.
 
Source : http://ec.europa.eu/public_opinion/futur_fr.htm (document 251 : Le futur de l'Europe)
 

 

On peut donc noter que la préoccupation principale des européens c'est de loin l'harmonisation sociale, soit ce que demandait notamment les nonstes de gauche. Alors je sais pas qui est le plus déconnecté des réalités et des souhaits des européens
 
Si on regarde les détails des choix par pays (page 104 du document), on se rend compte bien sur que c'est principalement les pays plus pauvres qui demandent cette harmonisation. Mais ça reste un choix parmi les premiers chez les riches. Le choix premier chez les riches étant souvent l'Euro utilisé par tous les pays.  
 
En résumé, la nécessité d'une constitution est loin d'être une prirorité pour les européens et les français sont globalement tout de même parmi ceux qui y sont le plus favorable. Par contre, la constitution ne semble visiblement pas intéresser les derniers entrants.