Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
5631 connectés 

 

 

Rishi Sunak est le nouveau PM britannique, combien de temps va-t'il tenir ?




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  1290  1291  1292  ..  6384  6385  6386  6387  6388  6389
Auteur Sujet :

[UE/Europe] L'avenir par le renoncement moral, politique, stratégique

n°7399744
zyx
NCC - 1701
Posté le 11-01-2006 à 17:00:23  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

miniTAX a écrit :

Si on peut aimer un traité où le président reste 6 mois et où les décisions principales doivent être prises à l'unanimité à 25, c'est parfait  :(  
C'est pas mon cas en tout cas. Mais bon, effectivement, je ne sais pas trop ce qui se passe au parlement européen, ou du moins j'entends que des mauvaises nouvelles. Donc je ne serais pas objectifs pour en parler.


 
Il faut voter aux européennes ...  
 
Mais bon le parlement a déjà détruit le projet de directive sur les brevets logiciels ...

mood
Publicité
Posté le 11-01-2006 à 17:00:23  profilanswer
 

n°7399760
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 11-01-2006 à 17:02:04  profilanswer
 

miniTAX a écrit :

C'est toi qui ne peut pas accepter qu'on soit d'un avis contraire  :fou:  :fou:  
Et si dire ce qui ne te convient pas = te prendre pour un con, soit, si tu le prends ainsi. C'est pourtant pas le cas, mais du tout  :pfff:  
D'autant plus que te te répètes. Ce qui est lassant et qui ne contribue pas à la sérénité du débat.


Je l'accepte très bien ;)
 
Mais ce que j'accepte pas c'est qu'on me balance des réponses avec un style méprisant ou ironique. Moi je suis courtois avec les gens avec qui je suis pas d'accord, je te demande juste de faire la même chose avec moi, c'est tout.
 
Exemples de choses dont je parle avec usage de smileys méprisant accentué par une utilisation systématique du ":lol:" :  
 

miniTAX a écrit :

[:reeflexe]  
 
Bref, tu es surpris en flagrant délit de mensonge par omission caractérisé  :lol:  :lol:


 

miniTAX a écrit :

80.000 [:arrakys] T'es pas spécialiste de la construction d'amplificateur à résonnance par hasard. [:azylum]


 
Que tu sois pas d'accord avec moi, ok, que tu me prennes pour un con comme tu le fais là, non [:itm]
 

Citation :


Ben oui, mais il ne faut pas oublier qu'il y a plus de 20.000 employés-propriétaires et que le nombre de gens qui sont sous ce régime de salariat égalitaire est loin d'être 80.000 car il y a des pays où la législation coopérative originelle n'est pas applicable.
Conclusion : expérience (catholique business) marginale, s'il en est.  CQFD.


Il y a 80000 travailleurs sur ce site coopératif, c'était mon propos. Après je connais pas les statuts en détail et t'as sans doute raison. Mais là encore, t'aurais pu me le dire et me l'expliquer sans me balancer une réponse méprisante comme tu l'as fait ;)

Message cité 1 fois
Message édité par Ernestor le 11-01-2006 à 17:03:02

---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°7399778
mober
Mécréant Notoire
Posté le 11-01-2006 à 17:03:27  profilanswer
 

miniTAX a écrit :

Si on peut aimer un traité où le président reste 6 mois et où les décisions principales doivent être prises à l'unanimité à 25, c'est parfait  :(  
C'est pas mon cas en tout cas. Mais bon, effectivement, je ne sais pas trop ce qui se passe au parlement européen, ou du moins j'entends que des mauvaises nouvelles. Donc je ne serais pas objectifs pour en parler.


 
J'ai mis quelques news sur les dernieres pages du topics a propos des recentes prises de décisions de l'UE.
 
Y'en a une qui est marrante.
 
http://fr.biz.yahoo.com/10012006/2 [...] geurs.html

n°7399791
mober
Mécréant Notoire
Posté le 11-01-2006 à 17:05:15  profilanswer
 

Quant a l'activite du parlement européen elle est quand meme plus intéressante a suivre que celle du parlement francais !
C'est donc pas un probleme de rester informé.

n°7399824
mober
Mécréant Notoire
Posté le 11-01-2006 à 17:08:11  profilanswer
 

Petite photo de la cours européenne de justice trouvée sur wikipédia
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:European_Court_of_Justice.jpg

n°7399843
miniTAX
Posté le 11-01-2006 à 17:09:44  profilanswer
 

mober a écrit :

J'ai mis quelques news sur les dernieres pages du topics a propos des recentes prises de décisions de l'UE.
 
Y'en a une qui est marrante.
 
http://fr.biz.yahoo.com/10012006/2 [...] geurs.html


[:power600]
 
P.S. La cour européenne, ce n'est pas vraiment l'UE, du moins du point de vue législatif qui fait plus débat... non ? Ici, la Commission s'est contentée de "saluer" la décision.

n°7399893
le cardina​l
Allez en paix !
Posté le 11-01-2006 à 17:14:25  profilanswer
 

madmartigan a écrit :

C'est comme ça, nous ne naissons pas tous égaux.


Y'en a qui arrivent à passer des concours, à devenir fonctionnaires, à s'organiser collectivement pour obtenir et conserver des conditions de vie et de travail qu'ils jugent décentes, et d'autres n'y arrivent pas !  c'est comme ça, on ne nait pas tous égaux !
Finalement, la pensée "madmartigan" est bien pratique !


Message édité par le cardinal le 11-01-2006 à 17:15:50
n°7399903
miniTAX
Posté le 11-01-2006 à 17:15:00  profilanswer
 

zyx a écrit :

Il faut voter aux européennes ...  
 
Mais bon le parlement a déjà détruit le projet de directive sur les brevets logiciels ...


Ce sera fait, c'est promis (depuis que 28 mai m'a fait mal au Q).  
Mais bon, quand tu sais qu'on a un système (proportionnel) qui a en son sein Lepen et la Ligue du Nord italien, ça motive pas vraiment quoi.

n°7399935
zyx
NCC - 1701
Posté le 11-01-2006 à 17:17:46  profilanswer
 

miniTAX a écrit :

[:power600]
 
P.S. La cour européenne, ce n'est pas vraiment l'UE, du moins du point de vue législatif qui fait plus débat... non ? Ici, la Commission s'est contentée de "saluer" la décision.


 
Toutes les directives sont d'abord écrite par la commission. Elle a saluer la décision de la justice de dire que cette directive est légale.
 
D'ailleur, il y a un passage sur le mode d'adoption de la directive:

Citation :


Les juges de Luxembourg ont estimé que le règlement adopté en février 2004 par le Parlement et le Conseil européens concernant les refus d'embarquer, les retards et les annulations de vols, est tout à fait valide, déboutant ainsi les deux associations de compagnies aériennes, l'IATA et l'ELFAA, qui avaient introduit ce recours en justice.


n°7399962
miniTAX
Posté le 11-01-2006 à 17:20:50  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

Exemples de choses dont je parle avec usage de smileys méprisant accentué par une utilisation systématique du ":lol:" :  


 
Ah oui ? depuis quand, un  :lol: c'est méprisant. Et puis comment peux tu être sûr que ce que je pense d'un icône est ce que TU penses ?
Pour moi, méprisant, c'est plutôt ça  :pfff:  ou ca  :hello: . Mais certainement pas un lol.
Et puis si j'étais méprisant, je me contenterais de troller ou d'ignorer et je ne me casserai pas l'arrière train à apporter des éléments factuels.
 
Par contre, des fois, je ne sais pas m'arrêter à temps, et ça je le reconnaît.  :jap:  
Sans rancune (humm qu'est ce que je vais mettre comme icône pour terminer... [:casterman])

mood
Publicité
Posté le 11-01-2006 à 17:20:50  profilanswer
 

n°7400004
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 11-01-2006 à 17:25:38  profilanswer
 

miniTAX a écrit :

Ah oui ? depuis quand, un  :lol: c'est méprisant. Et puis comment peux tu être sûr que ce que je pense d'un icône est ce que TU penses ?
Pour moi, méprisant, c'est plutôt ça  :pfff:  ou ca  :hello: . Mais certainement pas un lol.
Et puis si j'étais méprisant, je me contenterais de troller ou d'ignorer et je ne me casserai pas l'arrière train à apporter des éléments factuels.
 
Par contre, des fois, je ne sais pas m'arrêter à temps, et ça je le reconnaît.  :jap:  
Sans rancune (humm qu'est ce que je vais mettre comme icône pour terminer... [:casterman])


C'est méprisant selon l'usage le :lol: oui, tout à fait.
 
Et la question n'est pas de savoir ce que toi tu penses en écrivant ton post mais comment le destinataire pourra l'interpréter ;) Et tout le problème est là : on désintrépete très facilement le ton ou l'esprit d'un message écrit, contrairement à ce que l'on ferait en discution IRL où on a la personne en face et on peut mieux interpréter le sens qu'elle veut donner à son message.
 
Bref, il faut mieux éviter de se lacher. Que tu balances un post ironique avec des :lol: une fois de temps en temps, ok, mais que tu le fasses après un ou deux messages avec un vrai contenu méprisant (comme celui avec le smiley [:reeflexe]), là tu peux être sur que je vais prendre ce post ironique comme méprisant, c'est obligé [:spamafote]

Message cité 2 fois
Message édité par Ernestor le 11-01-2006 à 17:26:05

---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°7400036
miniTAX
Posté le 11-01-2006 à 17:30:26  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

C'est méprisant selon l'usage le :lol: oui, tout à fait.


[malentendu]
 
Oui, soit. Pour la paix des ménages je vais remplacer le  :lol: par le  :) . Mais bon, dans le fond, pour moi, rien n'a changé :  ni mépris, ni moquerie.  
Juste convivialité, efficacité [:delarue2]
 
 
[/malentendu]
 

n°7400048
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 11-01-2006 à 17:31:47  profilanswer
 

Ok ok :jap:
 
Repartons sur des bases saines et amicales :o


---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°7400059
Maouuu
Cherche caresses/croquettes
Posté le 11-01-2006 à 17:32:35  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

C'est méprisant selon l'usage le :lol: oui, tout à fait.
 
Et la question n'est pas de savoir ce que toi tu penses en écrivant ton post mais comment le destinataire pourra l'interpréter ;) Et tout le problème est là : on désintrépete très facilement le ton ou l'esprit d'un message écrit, contrairement à ce que l'on ferait en discution IRL où on a la personne en face et on peut mieux interpréter le sens qu'elle veut donner à son message.
 
Bref, il faut mieux éviter de se lacher. Que tu balances un post ironique avec des :lol: une fois de temps en temps, ok, mais que tu le fasses après un ou deux messages avec un vrai contenu méprisant (comme celui avec le smiley [:reeflexe]), là tu peux être sur que je vais prendre ce post ironique comme méprisant, c'est obligé [:spamafote]


 
 
Pour moi, ces smileys ne sont pas méprisant, les seuls smileys méprisants courament utilisés içi sont les [:itm], les :sarcastic:, les [:dks], les [:papatte] et autres chats.  
 
Les autres sont soit exclamatif, soit aggréssif mais pas méprisant

n°7400070
mober
Mécréant Notoire
Posté le 11-01-2006 à 17:33:18  profilanswer
 

miniTAX a écrit :

[:power600]
 
P.S. La cour européenne, ce n'est pas vraiment l'UE, du moins du point de vue législatif qui fait plus débat... non ? Ici, la Commission s'est contentée de "saluer" la décision.


 
:heink:
 
Et pourquoi la cour européenne ca ne serait pas l'UE ???

n°7400081
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 11-01-2006 à 17:34:13  profilanswer
 

Et je si je te balancais un post du style  
 
Mouarf, n'importe quoi tu comprends rien :lol: :lol:
 
Le lol ne serait pas méprisant ? Pour moi il l'est clairement là.


---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°7400098
Maouuu
Cherche caresses/croquettes
Posté le 11-01-2006 à 17:36:09  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

Oui mais toi tu me prends des exemples de ceux qui ont passé un Bac Pro puis continuer en BTS ou IUT.
 
La grande majorité des ouvriers ont plutot un CAP voire un BEP.
 
Et quand tu vas en CAP, c'est que bien souvent dès la 5ème, t'arrives plus à suivre le niveau scolaire, même avec la volonté. Alors je vois pas comment tu pourrais arriver en sortant du système en 5ème parce que tu suis plus à un Bac +5.


 
 
C'est vrai que je les avait oublié ceux la :D
 
Mais ça veut rien dire, un collègue a bien fait CAP-BEP-Bac Pro-STI-IUT-edole d'ingé, donc bon on ne peut pas tous les mettre dans le même panier :D
 
Pour la plupart, ils sont içi parce qu'ils ont fait des fautes de diciplime, pas par choix, donc c'est non comparable :D

n°7400112
Maouuu
Cherche caresses/croquettes
Posté le 11-01-2006 à 17:38:15  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

Et je si je te balancais un post du style  
 
Mouarf, n'importe quoi tu comprends rien :lol: :lol:
 
Le lol ne serait pas méprisant ? Pour moi il l'est clairement là.


 
 
Dans ce cas, il a en effet un petit ton légèrement méprisant, mais trés léger et énormement moins que Mouarf, n'importe quoi tu comprends rien [:itm]
 
Bon fin du HS, désolé :D


Message édité par Maouuu le 11-01-2006 à 17:38:46
n°7400120
Svenn
Posté le 11-01-2006 à 17:39:10  profilanswer
 

Maouuu a écrit :

C'est vrai que je les avait oublié ceux la :D
 
Mais ça veut rien dire, un collègue a bien fait CAP-BEP-Bac Pro-STI-IUT-edole d'ingé, donc bon on ne peut pas tous les mettre dans le même panier :D
 
Pour la plupart, ils sont içi parce qu'ils ont fait des fautes de diciplime, pas par choix, donc c'est non comparable :D


 
Je connais aussi un CAP-BEP-BacPro-BTS-licence-maitrise-DEA-doctorat qui est actuellement directeur de recherche. Mais il faut bien avouer que ce sont des cas très particuliers, je pense pas qu'on puisse généraliser :whistle:

n°7400133
la questio​n
Posté le 11-01-2006 à 17:40:20  profilanswer
 

Maouuu a écrit :

Pour moi, ces smileys ne sont pas méprisant, les seuls smileys méprisants courament utilisés içi sont les [:itm], les :sarcastic:, les [:dks], les [:papatte] et autres chats.  
 
Les autres sont soit exclamatif, soit aggréssif mais pas méprisant


 
 [:dks]  
 
Et Einstein  [:papatte]  
 
Le smiley  "[:dks] " est l'intermédiaire miaouesque de [:mlc] et  :??:  
ça remplace le "tu es sur?" ou le "c'est étonnant".
 
 
Et le " [:papatte] " sert à attirer l'attention ou à dire bonjour/au revoir.
 

n°7400138
Maouuu
Cherche caresses/croquettes
Posté le 11-01-2006 à 17:40:35  profilanswer
 

Svenn a écrit :

Je connais aussi un CAP-BEP-BacPro-BTS-licence-maitrise-DEA-doctorat qui est actuellement directeur de recherche. Mais il faut bien avouer que ce sont des cas très particuliers, je pense pas qu'on puisse généraliser :whistle:


 
 
Et combien de ceux la on été mis en CAP pour faute de disciplime et cie ??

n°7400210
Maouuu
Cherche caresses/croquettes
Posté le 11-01-2006 à 17:47:48  profilanswer
 

la question a écrit :

[:dks]  
 
Et Einstein  [:papatte]  
 
Le smiley  "[:dks] " est l'intermédiaire miaouesque de [:mlc] et  :??:  
ça remplace le "tu es sur?" ou le "c'est étonnant".
 
 
Et le " [:papatte] " sert à attirer l'attention ou à dire bonjour/au revoir.


 
 
Remarque aussi, comme tu as été le seul a les utiliser pendant un grand moment, j'ai fait une personnalisation des ces smileys avec tes réponses, j'ai donc assimilé le [:papatte] a la phrase que tu mettait souvent avant du style "au revoir et ne revient pas" et le [:dks] a "mais punaise, qu'est ce que tu raconte comme conneries" :D
 
D'ailleur, c'est pas pour rien que le smiley [:gronky] existe :D
 
Sinon je m'en excuse d'avance si ce que tu voulait faire ressentir n'était pas ça :jap:

Message cité 1 fois
Message édité par Maouuu le 11-01-2006 à 17:50:02
n°7400222
miniTAX
Posté le 11-01-2006 à 17:48:59  profilanswer
 

mober a écrit :

:heink:
 
Et pourquoi la cour européenne ca ne serait pas l'UE ???


Je n'ai pas précisé le fond de ma pensée. Je voulais dire que le projet de traité concernait beaucoup plus les organes législatifs et exécutifs de l'UE: Commission, Parlement et le Conseil. En tout cas, c'est ce qui m'avait le plus intéressé et le plus à réformer (pour se rattacher un tant soit peu au sujet de ce topic).

n°7400235
miniTAX
Posté le 11-01-2006 à 17:50:36  profilanswer
 

Maouuu a écrit :

Remarque aussi, comme tu as été le seul a les utiliser pendant un grand moment, j'ai fait une personnalisation des ces smileys avec tes réponses, j'ai donc assimilé le [:papatte] a la phrase que tu mettait souvent avant du style "au revoir et ne revient pas" et le [:dks] a "mais punaise, qu'est ce que tu raconte comme conneries" :D
 
D'ailleur, c'est pas pour rien que le smiley [:gronky] existe :D
 
Sinon je m'en excuse d'avance si ce que tu voulait faire ressentir n'était pas ça :jap:


 
Sinon, il y a celui là qui déchire côté méprisant [:benny hill]

n°7400245
Maouuu
Cherche caresses/croquettes
Posté le 11-01-2006 à 17:51:12  profilanswer
 

miniTAX a écrit :

Sinon, il y a celui là qui déchire côté méprisant [:benny hill]


 
Nan, il est trop bon lui :lol: :D

n°7400266
miniTAX
Posté le 11-01-2006 à 17:53:52  profilanswer
 

Maouuu a écrit :

Nan, il est trop bon lui :lol: :D


Fais gaffe, t'as mis un lol. Je t'ai à l'oeil. Au prochain coup, c'est direct un rapport à Ernestor [:faint]

n°7400271
mober
Mécréant Notoire
Posté le 11-01-2006 à 17:54:27  profilanswer
 

miniTAX a écrit :

Je n'ai pas précisé le fond de ma pensée. Je voulais dire que le projet de traité concernait beaucoup plus les organes législatifs et exécutifs de l'UE: Commission, Parlement et le Conseil. En tout cas, c'est ce qui m'avait le plus intéressé et le plus à réformer (pour se rattacher un tant soit peu au sujet de ce topic).


 
Y'avait quanfd meme un changement majeur concernanit la cour européenne de justice ... le traité constitutionnel lui donne le droit de juger les questions sociales abordant dans la partie II.

n°7400276
Maouuu
Cherche caresses/croquettes
Posté le 11-01-2006 à 17:55:00  profilanswer
 

Bon, on va mettre fin au HS la, sinon ça va chier pour notre grade :D

n°7400283
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 11-01-2006 à 17:55:19  profilanswer
 

miniTAX a écrit :

Fais gaffe, t'as mis un lol. Je t'ai à l'oeil. Au prochain coup, c'est direct un rapport à Ernestor [:faint]


Et si ça continue le HS sur les smileys, je vais sortir mon smiley spécial modo [:neostranger]

Message cité 1 fois
Message édité par Ernestor le 11-01-2006 à 17:55:25

---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°7400304
miniTAX
Posté le 11-01-2006 à 17:57:37  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

Et si ça continue le HS sur les smileys, je vais sortir mon smiley spécial modo [:neostranger]


Non siouplé, patapé, patapé [:argv23]

n°7400352
le cardina​l
Allez en paix !
Posté le 11-01-2006 à 18:02:45  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

Déjà tu te calmes avec ton air méprisant  :heink:  
 
Mon propos est juste de dire que des réformes peuvent passer et je cite un exemple concret et important. Que cette réforme soit insuffisante est un autre problème, merci de pas me prendre pour un con :sleep:


 
En même temps, Ernestor, tu reconnaîtras que pondre un post pour dire que "si, des réformes peuvent passer, peut-être insuffisantes, peut-être inutiles, mais elles peuvent passer", c'est pas franchement renversant d'intérêt et ça mène pas bien loin !  
 
Tu discutes avec des gens qui veulent te faire dire qu'il y a beaucoup trop de fonctionnaires et qu'ils plombent le "dynamisme économique de la France", donc soit tu leur donnes raison, soit tu leur donnes tort, mais ta réponse mi-chèvre, mi-chou, ça ressemble un peu à "nsp" ou "sans opinion" !
 
Parce que si tu "dégraisses" la Fonction Publique, et moins brutalement que les lycéens d'Etampes, qu'est ce que tu en fait de tous ces anciens fonctionnaires précarisés ? Prenons la "logique" (enfin, je dis ça, mais il ne l'ont pas encore prouvé) libérale de tes contradicteurs ; Une grosse masse de fonctionnaire en moins, c'est des prèlèvements en moins. A condition qu'il soit avéré (et à mon avis, c'est pas le cas) que cette masse de fonctionnaire ait réellement été en surnombre, ça se traduit par une baisse de la pression fiscale, donc peut-être quelque point de plus de consommation de la part du privé. Mais par rapport à la baisse de la consommation des fonctionnaires que tu as précarisés, ça s'annule et il ne se passe rien. Sauf que tu as des chômeurs et des précaires en plus et que ce que tu économises en traitement de fonctionnaire, tu le reperds en indemnisation sociale (parce qu'un fonctionnaire cotise, pas un RMIstes ou un chômeur).
Ca ne veut pas dire qu'il y a, ça et là, quelques "rationalisations" à faire dans la fonction publique. Mais si on prend la gestion privée en modèle, on se prépare de belles désillusions tant elle est mythifiée !

n°7400603
miniTAX
Posté le 11-01-2006 à 18:25:33  profilanswer
 

Merrrrr..., moi qui pensais sur le coup avoir Ernestor à l'usure, voilà que le Cardinal débarque pour casser l'ambiance  ;)  
Le Cardinal, je te reconnais bien là. Toujours avec tes excellentes conclusions mais sur des hypothèses au mieux fausses, au pire loufoques.
 

le cardinal a écrit :


Parce que si tu "dégraisses" la Fonction Publique, et moins brutalement que les lycéens d'Etampes,


Un lycéen [:aloy]
 

le cardinal a écrit :


 qu'est ce que tu en fait de tous ces anciens fonctionnaires précarisés ? Prenons la "logique" (enfin, je dis ça, mais il ne l'ont pas encore prouvé) libérale de tes contradicteurs ; Une grosse masse de fonctionnaire en moins, c'est des prèlèvements en moins.  

Précarisés ? Pas du tout. Pense aux départs à la retraite non remplacés. Pour les voir "précarisés" (mon Dieu, quel terme affreux) il faut aller en Suède, pays champion de la protection sociale  ;)  
 

le cardinal a écrit :

Sauf que tu as des chômeurs et des précaires en plus et que ce que tu économises en traitement de fonctionnaire, tu le reperds en indemnisation sociale (parce qu'un fonctionnaire cotise, pas un RMIstes ou un chômeur).


Pardon, un fonctionnaire cotise beaucoup moins qu'un employé du privé. Ne serait que parce qu'il n'y a pas de régime d'assurance chomage (normal, sécurité de l'emploi oblige). Tu regarderas les niveaux comparatifs de cotisation en détail et tu en seras étonné.
 

le cardinal a écrit :


Ca ne veut pas dire qu'il y a, ça et là, quelques "rationalisations" à faire dans la fonction publique. Mais si on prend la gestion privée en modèle, on se prépare de belles désillusions tant elle est mythifiée !


Elle n'est pas mythifiée. Tous les chiffres existent. Les comparaisons pertinentes peuvent se faire facilement, que ce soit entre public-privé ou entre pays.
 
Bref, tu ne prends même pas la peine d'examiner les faits, que ce soit dans notre pays ou par rapport à nos voisins. A partir de là, tu peux tirer les conclusions qui te conviennent. Et drappées qu'elles sont dans un sabir radical et syntaxiquement bien doté, elles ne sont pas moins foncièrement décalées de la réalité.
 

n°7400640
miniTAX
Posté le 11-01-2006 à 18:29:51  profilanswer
 

mober a écrit :

Y'avait quanfd meme un changement majeur concernanit la cour européenne de justice ... le traité constitutionnel lui donne le droit de juger les questions sociales abordant dans la partie II.


 
Oui, il y a aussi le fait que la cour dépend beaucoup moins du Conseil non? Ca, c'était un sacré plus du traité. Mais bon, c'est poubelle maintenant alors...

n°7400657
Svenn
Posté le 11-01-2006 à 18:31:32  profilanswer
 

le cardinal a écrit :

donc soit tu leur donnes raison, soit tu leur donnestort, mais ta réponse mi-chèvre, mi-chou, ça ressemble un peu à "nsp" ou "sans opinion" !


 
"Vous etes avec nous ou contre nous !"
Avoir une opinion quelque part entre les deux extremes, c'est encore autorisé pour le moment, hein  :whistle:  
 
Et -scoop-, je t'annonce en avant-première qu'aux présidentielles, il y aura des candidats moins à gauche que Laguiller et moins à droite que Mégret. Si si, je sais que c'est difficile à conceptualiser, mais c'est comme ça  [:airforceone]  

n°7400710
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 11-01-2006 à 18:37:57  profilanswer
 

miniTAX a écrit :

Merrrrr..., moi qui pensais sur le coup avoir Ernestor à l'usure, voilà que le Cardinal débarque pour casser l'ambiance  ;)  


:??:
 
J'ai jamais reconnu que t'avais raison sur le fond (à part partiellement) alors bon je vois que ce que tu as gagné dans l'affaire :D
 

Citation :


Pardon, un fonctionnaire cotise beaucoup moins qu'un employé du privé. Ne serait que parce qu'il n'y a pas de régime d'assurance chomage (normal, sécurité de l'emploi oblige). Tu regarderas les niveaux comparatifs de cotisation en détail et tu en seras étonné.


En quoi peut-on être étonné d'un truc connu ?  
Ca s'explique logiquement : la sécurité de l'emploi fait que - sauf exceptions - un fonctionnaire ne sera pas au chomage suite à un licenciement. L'assurance chomage étant une assurance, le fonctionnaire ne paye pas cette assurance, logique (même si d'un point de vue de la solidarité nationale, je serais pas contre).
 
Ensuite, je comprend pas ta réflexion : a part cette caisse d'allocation chomage, les fonctionnaires cotisent aux autres (sécu et autres) comme ceux du privé. Donc il ne sont pas responsables du déficit de ces caisses et au contraire, un fonctionnaire apporte même l'avantage de cotiser plus puisqu'il ne sera par principe jamais au chomage. Donc je vois pas où tu veux en venir.
 
Quant au post du Cardinal, je le plussoie sur le fond : ne pas remplacer des fonctionnaires c'est augmenter le besoin d'avoir des boulots en plus dans le privé pour compenser la perte relative d'emplois publics. Donc il faut être certain que la diminuation des charges grâce à la diminution des fonctionnaires prendrant cela en plus en compte.
 
Bref, contrairement à toi, je trouve au contraire que les hypothèses du Cardinal ne sont pas si fausses que ça ;)


---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°7400725
dante2002
HEUUU NOOOOOOOOON
Posté le 11-01-2006 à 18:39:03  profilanswer
 

le cardinal a écrit :

En même temps, Ernestor, tu reconnaîtras que pondre un post pour dire que "si, des réformes peuvent passer, peut-être insuffisantes, peut-être inutiles, mais elles peuvent passer", c'est pas franchement renversant d'intérêt et ça mène pas bien loin !  
 
Tu discutes avec des gens qui veulent te faire dire qu'il y a beaucoup trop de fonctionnaires et qu'ils plombent le "dynamisme économique de la France", donc soit tu leur donnes raison, soit tu leur donnes tort, mais ta réponse mi-chèvre, mi-chou, ça ressemble un peu à "nsp" ou "sans opinion" !
 
Parce que si tu "dégraisses" la Fonction Publique, et moins brutalement que les lycéens d'Etampes, qu'est ce que tu en fait de tous ces anciens fonctionnaires précarisés ? Prenons la "logique" (enfin, je dis ça, mais il ne l'ont pas encore prouvé) libérale de tes contradicteurs ; Une grosse masse de fonctionnaire en moins, c'est des prèlèvements en moins. A condition qu'il soit avéré (et à mon avis, c'est pas le cas) que cette masse de fonctionnaire ait réellement été en surnombre, ça se traduit par une baisse de la pression fiscale, donc peut-être quelque point de plus de consommation de la part du privé. Mais par rapport à la baisse de la consommation des fonctionnaires que tu as précarisés, ça s'annule et il ne se passe rien. Sauf que tu as des chômeurs et des précaires en plus et que ce que tu économises en traitement de fonctionnaire, tu le reperds en indemnisation sociale (parce qu'un fonctionnaire cotise, pas un RMIstes ou un chômeur).
Ca ne veut pas dire qu'il y a, ça et là, quelques "rationalisations" à faire dans la fonction publique. Mais si on prend la gestion privée en modèle, on se prépare de belles désillusions tant elle est mythifiée !


 
 
Le Cardinal, même si personnelement je suis assez souvent d'accord avec tes points de vue j'aimerai que tu évites les tournures de phrase foireuses...

n°7400834
miniTAX
Posté le 11-01-2006 à 18:53:22  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

:??:
Ensuite, je comprend pas ta réflexion : a part cette caisse d'allocation chomage, les fonctionnaires cotisent aux autres (sécu et autres) comme ceux du privé. Donc il ne sont pas responsables du déficit de ces caisses et au contraire, un fonctionnaire apporte même l'avantage de cotiser plus puisqu'il ne sera par principe jamais au chomage. Donc je vois pas où tu veux en venir.


Parlons en justement : les charges patronales, l'ursaff toussa, est ce que ça existe pour le public ? NON. Une entreprise telle que la Poste qui fait une mission de service publique remplaçable par le privé (cf autres pays ou transporteurs privés), cotise t elle au 1% formation? NON. La cotisation retraite, par rapport à la rente retraite est elle de niveau équivalente avec le privé? NON (100€ de cotisation retraite par un fonctionnaire doit donner droit à un certain nombre d'€ pour la retraite, et logiquement, ce ratio devrait être le même pour un privé que pour un fonctionnaire. Dans la pratique, la différence peut aller du simple au double) etc, etc ...  
 
Aucune des ces différences de traitement n'est justifiable.  
Bref, quand on rentre dans le détail (les fameux critères comptables, bouerk) au lieu de s'en tenir aux principes généraux généreux, l'argument pour une fonction publique omnipotente et bienfaitrice pour la société ne tient pas.  :non:  
 

n°7400934
zyx
NCC - 1701
Posté le 11-01-2006 à 19:04:11  profilanswer
 

miniTAX a écrit :

Parlons en justement : les charges patronales, l'ursaff toussa, est ce que ça existe pour le public ? NON. Une entreprise telle que la Poste qui fait une mission de service publique remplaçable par le privé (cf autres pays ou transporteurs privés), cotise t elle au 1% formation? NON. La cotisation retraite, par rapport à la rente retraite est elle de niveau équivalente avec le privé? NON (100€ de cotisation retraite par un fonctionnaire doit donner droit à un certain nombre d'€ pour la retraite, et logiquement, ce ratio devrait être le même pour un privé que pour un fonctionnaire. Dans la pratique, la différence peut aller du simple au double) etc, etc ...  
 
Aucune des ces différences de traitement n'est justifiable.  
Bref, quand on rentre dans le détail (les fameux critères comptables, bouerk) au lieu de s'en tenir aux principes généraux généreux, l'argument pour une fonction publique omnipotente et bienfaitrice pour la société ne tient pas.  :non:


 
Ils ont quel statut les personnels de la poste ? Sont toujours fonctionnaire ou leur statut as t'il été modifié?
 
En tout cas, France-Télécom, devenue entreprise, a tout fait pour écarté ses fonctionnaires, ça ne doit donc pas être si avantageux que ça ...

n°7400956
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 11-01-2006 à 19:07:14  profilanswer
 

C'est con, j'ai pas de fiche de paye sous la main, je peux pas vérifier tout ça :D
 
Les fonctionnaires de La Poste sont ceux qui l'étaient avant le changement de statut. Et le statut est vraiment particulier a priori puisque La Poste utilise un contrat de travail que même le Medef oserait pas rêver : le CDII. En gros, t'es embauché à l'annéé pour un nombre d'heures de travail dans un département. Et on t'appelle quand on a besoin de toi et où on a besoin de toi. La flexibilité poussée à donf. Comme c'est renouvelable chaque année, vaut mieux pas trop se plaindre :/
 
Il y a peu d'embauche en CDI à La Poste, c'est de la contratualisation à tout va :/


---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°7400985
miniTAX
Posté le 11-01-2006 à 19:11:39  profilanswer
 

zyx a écrit :

Ils ont quel statut les personnels de la poste ? Sont toujours fonctionnaire ou leur statut as t'il été modifié?
 
...


Ils ne sont pas fonctionnaires, tout comme la SNCF/RATP, EDF/GDF... Mais bon, on a des énarques qui savent très bien nous pondre des statuts mutants pour cacher des choses inavouables (va te retrouver dans les formules pour calculer la retraite). En tout cas, ils ont le point commun d'un régime de retraite spécial (propre à chaque branche) ultra-avantageux par rapport au privé. Mais chutttt.
 

zyx a écrit :


En tout cas, France-Télécom, devenue entreprise, a tout fait pour écarté ses fonctionnaires, ça ne doit donc pas être si avantageux que ça  
...


Ce n'est pas que la question d'une moindre cotisation ou non. C'est aussi la question que si tu produits un bien équivalent à celui d'un privé, tu ne peux pas introduire de distorsion de concurrence en modifiant outrancièrement le statut juridique de l'employé à l'origine de la production de ce bien.
 
C'est pour ça qu'EDF par exemple, passant dans le secteur concurrentiel est obligé de provisionner ses retraites pour ne plus dépendre de l'Etat, sans quoi ce serait une subvention déguisée comdamnable par Bruxelles. Et c'est là qu'on découvre l'ampleur des dégâts (au moins 25 Milliards NON provisionnés).

n°7400992
zyx
NCC - 1701
Posté le 11-01-2006 à 19:12:29  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

C'est con, j'ai pas de fiche de paye sous la main, je peux pas vérifier tout ça :D
 
Les fonctionnaires de La Poste sont ceux qui l'étaient avant le changement de statut. Et le statut est vraiment particulier a priori puisque La Poste utilise un contrat de travail que même le Medef oserait pas rêver : le CDII. En gros, t'es embauché à l'annéé pour un nombre d'heures de travail dans un département. Et on t'appelle quand on a besoin de toi et où on a besoin de toi. La flexibilité poussée à donf. Comme c'est renouvelable chaque année, vaut mieux pas trop se plaindre :/
 
Il y a peu d'embauche en CDI à La Poste, c'est de la contratualisation à tout va :/


 
Chez EDF, ils ont aussi un statut spécial ...

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  1290  1291  1292  ..  6384  6385  6386  6387  6388  6389

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
La oreja de Van GoghLa chanson de Van Halen....
1 mois en aout en Asie ou EuropeTopic Unik Europe 2 live le 6 /07
[Topic Unik] " Last Days " de Gus Van SantVoyage en bus en Europe
[En deuil] Groland - Adieu président (Christophe Salengro 1953-2018)France Europe Express en ce moment sur France3...
Pour une fois on peut etre fier de notre president...Croyez vous que la France (et +, l'europe) va s'en sortir ?
Plus de sujets relatifs à : [UE/Europe] L'avenir par le renoncement moral, politique, stratégique


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)