Reprise du message précédent :
Et j'ajouterai que pour le FN, ce n'est pas une enjeu simplement politique. Ce n'est pas un problème de réputation du FN.
 
C'est simplement que nous n'avons, malgré certaines apparences, que très peu de proximité idéologique avec eux. Sur certains sujets, il peut nous arriver de parvenir aux mêmes conclusions mais ce sera avec une analyse et un raisonnement très différent. Et je ne parle pas des solutions que nous proposons qui n'ont rien à voir avec le repli identitaire proné par le FN dans tous les aspects de son programme.

Ah et j'oubliais le PCD dont Boutin parle de se porter candidate. Bon ils sont mignons mais non seulement:
 
- Il m'est arrivé de croiser il y a peu des cathos d'un genre particulier. Des gens qui voulaient supprimer la CMU et nous trouvais du sens qu'à la charité chrétienne. Exit la notion de solidarité, l'impôt les insupportait alors que les grande soirées de dons à l'américaine les faisaient rêver. Gerbant.
Ce n'était pas des militants du PCD mais il y en avait autour de la table et il n'avaient pas l'air outrés.
 
- J'entends les défenseurs du droit à la vie, du mariage hétéro et cie... Mais bon les histoires de moeurs sont à mon sens parfaitement secondaires. Pas de quoi faire un projet politique et il ne me semblerait pas pertinent que DLR s'engage sur des tels aspects qui provoqueraient de grands remous en interne pour une finalité dérisoire: attirer un électorat ultra minoritaire.

NDA a salut les terriens
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] riens_news

Très bien, comme toujours avec ce jeune  

Le péril des dévaluations, un fantasme protégeant l’euro  
 
http://www.marianne2.fr/Le-peril-d [...] 00543.html

Une dévaluation ne consiste ni plus ni moins qu'à baisser tous les salaires. On obtient donc le même effet en... baissant les salaires (ou en bloquant leur hausse pour que l'inflation les grignotes), ce qu'on fait les allemands depuis 10 ans, sans avoir besoin de sortir de l'Euro, et sans endommager la confiance dans la monnaie.

 
Non, ce n'est pas du tout la même chose. En cas de dévaluation tu renchéris uniquement les produits importés.

...et en cas de baisse des salaires tu renchéris le coût des produits importés (sauf que c'est pas leur prix qui monte mais ton pouvoir d'achat qui baisse, sauf pour les produits locaux).

Donc c'est la même chose.

 
J'ai dit UNIQUEMENT. Ca change tout.
En baissant les salaires, tu pénalises les revenus du travail et tu favorises les capitaux qui eux, ne perdre pas de valeur alors qu'il perdraient de la valeur en cas de dévaluation. Non, vraiment, économiquement, ces deux actions n'ont pas du tout les mêmes conséquences. Autant la dévaluation me semble souhaitable dans la situation actuelle (même si elle va faire mal à la facture énergétique) mais la baisse de salaires, même par un gel et prise en compte de l'inflation, me semble un total non sens.
La baisse des salaires non seulement n'a pas le même effet économique mais elle n'a pas non plus le même effet physchologique.

Il n'y a que les dettes qui perdent de la valeur : les usines, les machines (bref, les actions), les brevets , l'immobilier : tout ça se moque bien des dévaluations.
Alors oui tu éponges les créditeurs étrangers (et encore, ça dépend des obligations), sauf qu'ensuite ils réclament des taux plus élevés pour se couvrir contre la prochaine dévaluation, et tu finis par repayer ce que tu leur à pris.
 
Par ailleurs tu te trompes en penssant que ça ne fait qu'augmenter le prix des produits importés : tout ce qu'on fabrique nécessite des éléments importés (pétrole, pièces détachés, services), donc c'est une inflation généralisée que ça déclenche... le même effet qu'une baisse de salaire. L'agriculture par ex. consomme énormément de pétrole, et je crois pas qu'on en produise beaucoup par ici.
 

Ah ça c'est sûr, la dévaluation permet d'entuber tous les salariés sans qu'ils en aient trop conscience puisque leur bulletin de salaire ne change pas.
On peut voir ça comme un avantage à la méthode, ou un défaut si l'on est le salarié en question...

Non non, la dévaluation diminue aussi la valeur des investissements financiers en euro. Donc tout le monde participe. Si tu baisses les salaires, seuls les salariés participent.

petit résumé de la politique économique européenne vis a vis de l'euro    
 

Non.
 
Si tu as une entreprise qui est divisée en 1000 actions, et que tu possèdes 1 action, quelle que soit la valeur de la monnaie tu possède toujours 1/1000ème de l'entreprise. C'est à dire 1/1000ème des machines, bâtiments, droits intellectuels, etc.
Est ce que la dévaluation réduit la valeur de tes machines, bâtiments et droits intellectuels ? La machines marchent moins bien parce que la monnaie vaut moins ? Les brevets sont moins intéressants parce que la monnaie vaut moins ? Non.
 
Donc la dévaluation ne change rien à la valeur réelle de ton action.

essaie pas de te rattrapper aux branches.
une baisse des salaire n'a rien de comparable avec une devaluation.
si demain ca devalue de 20%, j'aurai ptet plus de mal a payer mes objets importé, ou mon essence. mais la bouffe ou le loyer ne vont pas bouger. bref, seuls certains postes de depenses sont impactés.
par contre, si tu baisses mon salaire de 20%, alors la, c'est directement ma capacité d'achat qui est impactées. les prix ne baisseront jamais de 20%, je me ferai donc troncher.
par contre, tes amis les financiers et les banquiers, eux, en seraient ravis. on ne touchera pas a leur pecule...
faut une bonne sortie de l'euro, suivie d'une devaluation et d'une nationalisation partielle des banques avec de nouveau le droit pour l'etat de s'endetter aupres de sa banque centrale. et s'il le fait trop, on devaluera...

Tu te chauffes au bois ? Tes aliments sont préparés sans machines agricoles, sans emballage plastique, sans être transporté (sauf à dos d'âne) ?
Tu paiera donc plus cher.
 

L'effets sur les prix sera le même, puisque la composante "salaires locaux" et la composante "produits importés" seront impactés pareil.
 

Tu n'imagines pas à quel point ça arrangerait les gros actionnaires

 
C'est marrant comme tu bottes en touche à chaque fois en me prenant en plus pour un débile. Evidemment ce qui n'est pas investi en euros ou n'est simplement pas liquidités n'est pas impacté! Je te parle bien des investissements en euro et des liquidités. Les liquidités placées en euros, elle ne baisseront pas si les salaires baissent. Elles baisseront s'il y a dévaluation.
 
Tu vas m'expliquer comment celui qui a 500 000 euros en cash sur son compte et celui qui touche 500 000 euros comme salaire sur une période X, participent de la même manière s'il y a dévaluation que s'il y a baisse des salaires.
 
Et tu penses aux loyers & co qui ne baisseront pas alors que les salaires baisseront alors que si il y a une dévaluation les 2 resteront au même niveau car la rentabilité pour le propriétaire du logement reste exactement la même avec une dévaluation.
 
Je ne comprend même pas comme tu oses dire que les effets sont les mêmes et que ce sont les mêmes qui font des efforts.

Donc la dévaluation c'est mieux parce que ça fait fondre le patrimoine aussi  

 
C'est mieux car ça reparti mieux la charge sur l'ensemble de la population qu'une baisse des salaires. J'ai rien contre les gens qui ont du patrimoine, c'est juste que tout le monde doit participer. Et Betcour l'a dit, si le patrimoine est plaçé en immobilier, en actions,.... il ne "fond" pas.

Les liquidités personne n'en as à part le français moyen pour ses dépenses courantes et son livret A.
Les obligations en Euro j'en ai déjà parlé, tu tond les détenteurs une fois, ensuite ils te le font payer en montant les taux pour se couvrir.
 
Le reste, c'est assis sur des biens "physiques" donc pas impacté.
 

Mais qui a 500 000 € cash sur son compte ? Quand on a de l'argent on le laisse pas dormir sur un compte courant.
 

Les loyers sont indexés en partie sur l'inflation et le coût de la construction. Par ailleurs les prix de l'ancien et du neuf sont liés, et si une dévaluation fait monter le prix du neuf...
 

Je pense que tu as une vision desuette de la finance : au début du 20ème les rentiers touchaient des rentes en monnaie courante, et effectivement l'inflation les a rincés. Aujourd'hui on a des produits dérivés pour se couvrir sur les taux de change, des trackers sur les matières premières et des OAT indexées sur l'inflation. Tu ne peux plus "pigeonner" les détenteurs de capitaux comme avant.
 
A toute fin utile il est bon de se rappeler de la période 1981-1983 : la France a dévaluée 3 fois, a tenté d'empêcher les capitaux de partir (interdit de passer la frontière avec plus de 1000 F) et ça n'a rien résolu du tout, il a fallut faire le fameux tournant de la rigueur.

Bon ben si personne n'a de liquidités, je vois même pas de quoi on parle.
Non mais c'est vrai, les 3000 milliards en livret A, CEL, PEL & co et obligations c'est vrai que c'est rien.
 
Pour le reste, je ne sais pas sur quelle planète tu vis mais les financiers dont tu parles ne représentent pas 1% de la population française et sont, de toute façon, financièrement mobiles, dont ils ne sont pas impactés par quelque mesure fiscale que ce soit. Reste les 99% restant sur lesquels ont peut être plus équitable qu'une baisse des salaires.

Ah bah si le plan est de spolier les détenteurs de livret A, PEL & co, OK, effectivement la dévaluation va le faire.
 
Mais c'est pas exactement des milliardaires mais plutôt le français moyen, la même catégorie de population que les salariés (+les retraités je te l'accorde)

 
Le plan c'est que tout le monde participe selon ses moyens, une dévaluation est beaucoup plus juste qu'une baisse des salaires.
Quant aux "milliardaires", c'est une illusion de croire qu'on peut les imposer, ils sont fiscalement mobiles, il faut donc transiger avec eux pour qu'ils acceptent de bien vouloir payer des impôts en France.

Donc non seulement les gens gagnent moins mais en plus tu bousilles leur épargne, et tu trouves ça « plus juste »  

 
Oui, je trouve ça plus juste que tout le monde participe et pas seulement ceux qui ont un salaire.

Ce sont des ensembles confondus bordaÿl  

 
Non, tu oublies les retraités et certains rentiers qui sont loin d'être milliardaires et ne sont donc pas fiscalement mobiles.
Pour ceux qui ont les deux, ils participent aussi avec leur épargne, ca me semble plus juste que de faire participer uniquement les salaires.

Jacques Sapir: « A l’hiver prochain, nous aurons la crise terminale de l’euro »
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] -euro_news
 
a partir de 29m
 
http://ce-soir-ou-jamais.france3.f [...] rique=1247

On peut baisser les salaires ET les retraites. Ca serait même logique vu que les secondes sont financés par les premiers.
Et les rentiers "pas milliardaire" sont généralement assez mobile, la moyenne du patrimoine d'un expatrié redevable de l'ISF doit tourner autour de 3M€. Quand on voit les écarts qui existent ça doit placer la médiane assez basse.

(ça et ce que j'avais déjà signalé qu'une bonne partie de ces patrimoines n'est pas exposé à la monnaie en direct)

NDA sur LCI: "L'Allemagne veut une monnaie forte parce qu'elle est en suicide demographique"
 
http://www.wat.tv/video/lci-nicola [...] exyh_.html

Champion du monde des exportations, croissance et haut niveau de vie ?  
 
Alors qu'ils pourraient faire des bébés pauvres comme nous.
 
Vraiment des cons ces Allemands. A la prochaine on les aura !

Sauf qu'à ce train là, dans 50 ans, c'est un province de la Turquie.

ouais, il y a un temps ou nous étions à égalité avec les allemands...maintenant je trouve que l'ont s'aplatit devant beaucoup de monde !   la régression toussa !  

Débat NDA / Michel Sapin  "l'Allemagne ne voudra pas continuer a payer pour nous et ils auront raison"
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] sapin_news

Revu et Corrigé, sur la 5, Wolton qui se castagne avec NDA.

l'horripilant dominique wolton je suppose    
 
bon courage à nda pour conserver son calme...

Wolton s'est ridiculisé !

 
Clair que Wolton a été lamentable !    

Dupont-Aignan pour l'abolition de la loi de 1973
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] from=embed
 
pourquoi avoir adopté une loi qui oblige a emprunter aux banques privées ?  

 
Je suis plutôt d'accord avec lui.
Mais il font comprendre les origines de cette loi. C'est pour éviter que les gouvernements fabriquent de la monnaie n'importe comment et créent de la dévaluation trop facilement et ruine le pays . En fait, l'Euro était une bonne idée avec ses critères de convergence, seulement les états ont fait n'importe quoi et ont continué à s'endetter pour du fonctionnement en plus, plutôt que d'investir sur la durée et d'assainir les comptes.
 
Pour ce que j'ai compris, les états peuvent aussi emprunter aux autres états ca permet de contourner un peu le système.

Pour ne pas risquer de devoir faire ses courses avec une brouette.

Le sujet a déjà été débattu à mort sur le topic éco : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 308&page=1

Ils peuvent aussi équilibrer leurs comptes et ne pas avoir besoin d'emprunter du tout.

(on peut rêver non ? )