Reprise du message précédent :
Sarkozy gaulliste?      
 
 
 
 
Communiqué de L'ACADÉMIE DU GAULLISME  
 
Paris, le 18 avril 2007  
 
 
 
L’Académie du Gaullisme, réunie en Assemblée Générale le 17 avril 2007 a voté à la majorité le communiqué suivant :  
 
L’Académie du Gaullisme déplore l’absence de tout candidat gaulliste et dénonce la prétention du président de l’UMP à se réclamer de cette ap-partenance.  
 
 
Le Président,  
Jacques Dauer
 

Ca me fait bien sourire quand quand je lis que les gaullistes iront voter Ségo.    
 
Ils ne savent pas que Ségolène Royal doit sa carrière et sa notoriété à Mitterrand qui a lui-même été l'adversaire le plus acharné du général de Gaulle, qui l'a traité de dictateur et de bien d'autres choses.
Ils ne savent pas que de Gaulle était lui-même avant tout un homme de droite, et qu'il a été reconnu comme tel par tous ses opposants pendant toute sa carrière politique.Ce ne sont pas les quelques "gaullistes de gauche" comme Jeanneney, qui ont toujours compté pour peanuts du temps du général, qui peuvent prétendre récupérer l'héritage gaulliste.
Da Gaulle antiaméricain ? Ceux qui disent ça ne savent sans doute pas qu'il a été le premier chef d'Etat européen à aller soutenir Kennedy au moment de la crise des missiles de Cuba.
 
De Gaulle pour une voie médiane entre le capitalisme et le marxisme ? Mouah ah ah ah. Je m'étrangle de rire tellement c'est drôle. Mais qui avait comme principal souci d'éviter une prise du pouvoir par les FTP en 1945, et des communistes par la même occasion ? Qui a introduit la participation pour faire découvrir les joies du capitalisme aux salariés ? Ce serait plus juste de dire que de Gaulle était anti-marxiste viscéral.
 
Enfin ceux qui croient que Chirac repésentait encore la fidélité au gaullisme doivent savoir que si De Gaulle a fait sortir la france de l'OTAN, Chirac l'a fait réintégrer dès qu'il a été élu en 1995. Il y a nettement plus d'avantages à être dans l'OTAN que dehors : outre la solidarité en cas d'agression, notamment terroriste, l'OTAN c'est aussi des marchés à prendre. La France a d'ailleurs remporté en 2005 un marché des satellites militaires de l'OTAN (programme NATO SATCOM V) couvrant la période 2005-2019.

[quotemsg=11311443,81,460735]Ca me fait bien sourire quand quand je lis que les gaullistes iront voter Ségo.  [/quote]
 
Et pourtant c'est le cas de beaucoup d'entre eux (autrement abstention très souvent)
 

 
Bien sur qu'on le sait que Royal doit sa carrière à Mitterand, et rassure toi aucun gaulliste n'apprécie Mitterand. D'ailleurs aucun gaulliste, hormis Jeanneney, n'apprécie Royal. Le 6 mai, le vote Royal des gaullistes sera comme le vote Chirac de la gauche en 2002 : un vote par défaut pour faire barrage à un candidat plus mauvais encore.  
 
De Gaulle justement n'était pas un homme de droite. Il était issu, politiquement et philosophiquement parlant, du catholicisme social, mouvement de la gauche réformiste et non-marxiste, dont il a fréquenté les millieux avant guerre. Son père l'a élevé dans l'admiration de Louis Rossel, officier de la Commune fusillé par Thiers en 1971.
 
le gaullisme, c'est de droite sur le plan des institution et de la pratique politique (autorité de l'Etat, patriotisme sans concessions, etc) mais de gauche sur le plan économique : volonté de justice sociale, rejet du libéralisme "qui ne libère personne" (de Gaulle), Participation, etc...  
 
Voilà l'un de ses discours à propos du débat gauche droite :
 
La France, c’est tout à la fois, c’est tous les Français. C’est pas la gauche, la France ! C’est pas la droite, la France ! Naturellement, les Français comme de tout temps, ressentent en eux des courants. ...Prétendre faire la France avec une fraction, c’est une erreur grave, et prétendre représenter la France au nom d’une fraction, cela c’est une erreur nationale impardonnable. Vous me dites : à droite, on dit que je fais une politique de gauche au-dehors ; à gauche, du reste vous le savez bien, on dit : de Gaulle, il est là pour la droite, pour les monopoles, pour je ne sais quoi. Le fait que les partisans de droite et les partisans de gauche déclarent que j’appartiens à l’autre côté, prouve précisément ce que je vous dis, c’est-à-dire que, maintenant comme toujours, je ne suis pas d’un côté, je ne suis pas de l’autre, je suis pour la France.
 

 
On le sait. De Gaulle n'était pas antiaméricain, mais il n'était pas pro-américain non plus. Il soutenait parfois les USA, comme l'exemple que tu cites, mais n'hésitait pas à les critiquer sans retenue (discours de Phnom Penh en 1966 contre la guerre du VN)
 

 
De Gaulle était anti-marxiste viscéral mais tout anti-libéral !  
 
Voici un lien d'un interview de 1968 : http://eurodos.free.fr/docu/econ/p [...] -7-fr.html
 
Un extrait éloquent :
 
D'abord, il y a le communisme qui dit: créons d'office le plus possible de biens matériels et répartissons-les d'office de telle sorte que personne n'en dispose à moins qu'on ne l'y autorise. Comment ? Par la contrainte. La contrainte morale et matérielle constante, autrement dit, par une dictature qui est implacable et perpétuelle, même si, à l'intérieur d'elle-même, des clans différents s'en saisissent tour à tour en se vouant aux gémonies; même si, depuis que se système est en vigueur en certains endroits, ses chefs, à mesure qu'ils se succèdent, se condamnent les uns aux autres, comme s'il était prouvé d'avance que chacun devrait échouer à moins qu'il ne trahisse. Non, du point de vue de l'homme, la solution communiste est mauvaise.
 
Le capitalisme dit: grâce au profit qui suscite l'initiative, fabriquons de plus en plus de richesses qui, en se répartissant par le libre marché, élèvent en somme le niveau du corps social tout entier. Seulement voilà: la propriété, la direction, le bénéfice des entreprises dans le système capitaliste n'appartiennent qu'au capital. Alors, ceux qui ne le possèdent pas se trouvent dans une sorte d'état d'aliénation à l'intérieur même de l'activité à laquelle ils contribuent. Non, le capitalisme du point de vu de l'homme n'offre pas de solution satisfaisante.
 
Il y a une troisième solution: c'est la participation, qui, elle, change la condition de l'homme au milieu de la civilisation moderne. Dès lors que des gens se mettent ensemble pour une oeuvre économique commune, par exemple, pour faire marcher une industrie, en apportant soit les capitaux nécessaires, soit la capacité de direction, de gestion et de technique, soit le travail, il s'agit que tous forment ensemble une société, une société où tous aient intérêt à son rendement et à son bon fonctionnement et un intérêt direct. Cela implique que soit attribuée de par la loi, à chacun, une part de ce que l'affaire gagne et de ce qu'elle investit en elle-mêmle grâce à ses gains. Cela implique aussi que tous soient informés d'une manière suffisante de la marche de l'entreprise et puissent, par des représentants qu'ils auront tous nommés librement, participer à la société et à ses conseils pour y faire valoir leurs intérêts, leurs points de vue et leurs propositions. C'est la voie que j'ai toujours cru bonne. C'est la voie dans laquelle j'ai fait déjà quelques pas; par exemple en 1945, quand, avec mon gouvernement, j'ai institué les comités d'entreprises, quand, en 1959 et en 1967, j'ai, par des ordonnances, ouvert la brêche à l'intéressement. C'est la voie dans laquelle il faut marcher.
 
 
 

 
Renseigne toi sur le gaullisme français, notamment la blogosphère gaulliste : au mieux Chirac est qualifié de "néo-gaulliste", au pire comme un traitre immonde à la cause gaulliste. Mais personne ne célèbre Chirac comme l'hériter du général..

 
 
Que devient il au fait notre NDA ?

 
Pour l'instant il observe : http://www.nda2007.fr/blog/index.p [...] -sentiment
 
Il fait un peu le même constat que Bayrou sur les résultats du 22 avril

Il ne faut jamais dire jamais.    
 
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 191,0.html
 

Il est rentré dans le rang le petit Nicolas Dupond Aignan. C'est ce qu'il avait de mieux à faire s'il veut espérer conserver un siège dans la prochaîne assemblée.
Il va poursuivre une carrière de député tranquille et ne fera probablement plus jamais parler de lui.

Finkielkraut, sors de ce corps !
 
Serieux, va p'tet falloir preparer un topic dedie aux illusions perdues post-elections, histoire que ne se sentent pas trop seuls...
- les pro-NDA qui ont gobe son "independance"
- les pro-UDF qui ont cru a la fin des clivages gauche-droite
- les pro-Hulot qui ont imagine que l'ecologie serait prise au serieux
- les pro-Sarko qui ont avale les diverses promesses a destination du vulgus pecum
- etc.
 
Bref, tous ceux qui hurlaient au proces d'intention lorsqu'on leur expliquait qu'il fallait pas se bercer d'illusions, quant aux "changements" bien opportuns des uns et des autres, quant aux promesses a peine calquees sur les sondages "quali", quant aux professions de foi si bien redigees, etc.
 
Il est un peu tard pour la Presidentielle, on en a pris pour au moins 5 ans de mini-Thatcher... C'est aux legislatives qu'il va falloir reagir, les enfants, et donner aussi peu de pouvoir que possible au copain de Bouygues, Bollore et Johnny-les-beaux-voyages...

Avant d'affirmer que Sarkozy n'a pas tenu ses promesses, attend quand même qu'il soit entré en fonction.  
(c'est prévu pour le 16 mai).  

Ouais, je sais, proces d'intentions toussa... Tu peux attendre d'avoir mal a la gorge pour te demander si tu t'es pas fait enfiler, c'est ton droit le plus strict.  
 
Perso je pense que l'americain Doug Ireland a vu juste, je cite : Sarkozy est un habile démagogue qui a cherché à donnerl'impression, comme l'a fait Bush lors de sa première campagne présidentielle qu'il était un "conservateur compassionnel". Mais la prétendue "compassion" de Sarkozy ne dépasse pas le cadre de la rhétorique.
 
Serieux, son laius sur "la main tendue" ou "la France qui ne laissera personne sur le bord du chemin", faut vraiment etre naif pour imaginer qu'il le pense. Sa vision des chose et sa facon de faire, on se les coltine depuis 5 ans, et c'est pas exactement ca, hein. Encore une fois, je fais un proces d'intentions et je l'assume, je souhaite juste prevenir ceux qui se font des illusions.
 
Pour rappel, en 95 Chirac a ete elu sur des promesses du meme tonneau, sitot elu il a installe Juppe pour mettre en place une politique tres a droite, avec le succes que l'on sait. L'histoire est un eternel recommencement lorsque les electeurs sont amnesiques.

Tu oublies les pro-Royal qui ont cru, entre autres choses, qu'elle ne sortait pas de l'appareil du parti (mouarfff), qu'elle représentait le "vote utile" face à Sarko, que sa candidature n'était pas un truc purement médiatique et marketing, etc ...  
Ah mais non, je comprends ...  les pro-Royal, ils y croient encore !!!!
 

 
Ca n'est pas tout à fait exact. Sarko a été démagogue certes, mais il a assumé pleinement le fait d'être un homme de droite, et d'avoir un programme de droite. Il a même affirmé dans un meeting : "Ce que la droite n'a jamais osé faire, je le ferais" (citation approximative).  
 
Celui qui ressemblait le plus au Chirac-95, c'est Bayrou.  
 
Je dis ça avec d'autant plus d'aisance que j'ai voté pour Bayrou au premier tour, et pour Royal au second. Mais les discours partisans qui consistent à dire "ceux qui n'ont pas voté comme moi sont plein d'illusions et/ou de préjugés" ça m'agace un peu.

le pauvre Général De gaulle, il a déja du se retourner 10 fois dans sa tombe quand on  voit ceux qui se réclament du gaullisme

J'en ai oublie encore plein, c'est clair...
 

Il a affirme tout et son contraire, decrivant des projets radicalement incompatibles du jour au lendemain, et en cela il est le tres digne heritier de Chirac.
 

Non. La campagne de Bayrou s'est faite avec les recettes de LePen, entre le "ni-droite ni-gauche", la lutte contre le systeme ou la denonciation du complot mediatique l'empechant (soi-disant) de s'exprimeer librement, etc.
 

Me fais pas dire ce que j'ai pas dit, on peut voter pour a peu pres n'importe qui sans illusions !
 
Simplement y'a des candidatures qui ont passees plusieurs fois au microscope electronique, et d'autres dont les incoherences fondammentales n'ont jamais ete evoquees.  
 
Typiquement concernant Bayrou, l'incongruite de sa posture "anti-systeme" n'a choque aucun journaliste au point qu'il insiste un peu la-dessus. De meme, le fameuse fin des clivages n'a jamais ete replacee dans le seul et unique contexte ou elle existe vraiment, a savoir la politique economique, alors que les questions de societe sont le principal lieu d'action d'un gouvernement. Concernant Dupont-Aignan, son precedent flirt avec le Vicomte ont soigneusement ete passes sous silence. En ce qui concerne Hulot les medias ont ete extremmement aimables avec ce pantin. Et, evidemment, aucun journaliste Francais n'a eu le courage de rappeler a Sarkozy ce que les Blum et autres Jaures declaraient a propos du patronat, par exemple...
 
Maintenant par exemple le mec qui vote Sarko dans l'espoir d'avoir une politique de droite dure, en aucun cas il s'est berce d'illusions.  
 
Ce n'est pas le vote (et encore moins la difference avec mon vote) qui determine la pigeonitude , c'estle decalage entre les motivations de l'electeur et les effets du vote, a commencer par les projets du candidat.

Voter pour un mec qui porte son pull sur ses épaules pour faire décontracté.
 

 

 
C'est toujours mieux que le bling bling  
 
Enfin t'auras au moins eu le mérite de ressusciter le topic  
 
J'ai maj la 1er page, c'est maintenant le topic officiel DLR 2009  

 
Dupont-Aignan a le mérite de ne pas jouer le double jeu de l'UMP ... Europhile officiellement, anti-UE pour la majorité de ses militants.

 
A la différence que NDA n'est pas anti-UE, il est ce qu'on pourrait qualifier d'alter-européiste  
 
Comme beaucoup, il est favorable à la construction européenne mais s'oppose à la manière dont elle se déroule actuellement

 
Ben il est pour la nation française et contre le fédéralisme européen, non ? Il est pour l'Europe des Nations, un oxymore élégant !

 
Ce n'est pas un oxymore, c'est un juste milieu sage entre une Europe totalement divisée (avec les problèmes que cela pose) et une sorte d'avatar ultra-libéral de l'URSS, tout aussi artificiel et bureaucratique qui viendrait liquider les Nations et les cultures
 
Tout le but de la propagande fédéraliste est de faire croire qu'entre les Etats-Unis d'Europe d'un coté et une Europe sclérosée et ultranationaliste de l'autre il n'y a aucune autre alternative. Bel exemple de raisonnement binaire

 
En quoi une Europe fédérale détruirait les cultures nationales ? Donnes-moi des exemples concrets concernant la culture française qui serait en danger ?

 
 
A long terme, une création des "Etats-Unis d'Europe" aboutiraient à une homogénéisation des cultures nationales, de part les mouvements naturels de populations, mais ce serait aussi encouragé pour les eurocrates. En effet, pour qu'un Etat tienne, il faut un sentiment d'appartenance. Il faudrait créer un "peuple européen", une identité européenne, de la même manière que le pouvoir soviétique à tenté de créer de toute pièce une identité soviétique.

 
Le fédéralisme soviétique n'était que de façade, puisque la Russie était dominante dans cet ensemble. En quoi la France perdrait sa culture dans un ensemble fédéral européen ? Nous parlerions toujours le français ! L'objectif étant de mettre en commun des domaines régaliens comme l'armée et la diplomatie et de garder le reste ... Je ne pense pas qu'en cas de fédéralisme, la France serait envahi par des étrangers ...Je te signale, d'ailleurs, que nous n'avons plus de douanes, avec nos voisins, et ce n'est pas pour ça qu'il y a eu une invasion espagnole ou italienne de nos régions françaises.

 
Ha ben c'est sur que cela ne se ferait pas en un jour! Quant je parle d'homénéisation des cultures et de nivellement par le bas, je parle à très long terme. On observe déjà, de part la mondialisation, une certaine "anglo-saxonisation", alors imagine un peu avec une Europe fédérale (qui au passage ne pourrait qu'être anglophone)

 
L'anglo-saxonisation a commencé quand Louis XIV a laissé tombé le Nouveau-Monde ...rien à voir avec l'Union ...et je ne pense pas que le français disparaîtra en France, même en cas d'une Europe fédérale ! Les Pays-Bas parlent toujours le néerlandais et pourtant ils sont tout petit ...comme les finlandais parlent le finnois en étant trois pelés et un tondu !

 
 
l'anglosaxonisation a plutot commencé avec le traité de Versailles (connerie de Clémenceau qui a autorisé à ce que le traité soit rédigé en français et en anglais alors qu'avant les traités étaient uniquement en français) et la WW2 qui a fait perdre au français son statut de langue internationale.
 
Ensuite, le français ne disparaitrait pas mais deviendrait un patois régional d'un gigantesque Etat anglophone par nécessité, et je n'accepte pas de voir la langue française réduite à cela, sans rôle politique, diplomatique et culturel

 
Ben non, revois ton histoire, ça a commencé bien avant ...du fait que Louis le quatorzième s'en bate un peu la noeud de l'Amérique française, prélude à l'anglosaxonisation du Nouveau Monde ! Y'a que le Québec qui a résisté, on se demande bien comment !
Tu fantasmes mon cher Adama, l'anglais, déjà, est en perte de vitesse par rapport au chinois et à l'espagnol. Enfin, 62 millions de français, qui parlent de plus en plus mal leur langue, ne vont pas dicter leur loi à 6 milliards d'humains ! La France, grande puissance coloniale ou mondiale, c'est fini !

 
Je te signales que même après la perte de l'Amérique, le français est resté langue internationale jusqu'a la seconde guerre mondiale : toute les élites européennes parlaient français. Petite anecdote amusante d'ailleurs : dans les états-majors des armées européennes coalisées contre Napoléon, les discussions se faisaient bien souvent en français, seule langue commune à tout ces généraux issus de milieux nobles et cultivés  
 
le problème de l'Amérique française est différent et tient plus de la culture et de la mentalité française (peu favorable à l'émigration, à l'époque, hormis en Algérie, il n'y a jamais eu de diaspora française et ce sous n'importe quel régime politique)  
 
Le chinois ne prendra jamais la place de langue internationale : bien trop compliqué et long à apprendre pour être pratique et trop peu étendu géographiquement.
 
L'espagnol n'a pas ce problème (langue très simple à apprendre), mais reste concentré en Amérique du sud et centrale, contrairement à l'anglais présent sur les 5 continents du fait de l'histoire coloniale anglaise. Mais il est vrai de dire que cette langue va prendre de l'importance dans le future, mais je pense, pas au point de supplanter l'anglais (même si ça serait une bonne chose pour nous Français, l'espagnol est plus proche du français, donc plus facile à apprendre, et surtout bien plus facile à prononcer)

 
L'espagnol sera la langue majoritaire aux USA dans un siècle. Les cultures évoluent, elles ne sont pas figées ...

MAJ du premier post
 
Le tract officiel des Européennes : http://www.debout-la-republique.fr [...] EUROPE.pdf
 
Le discours du 10 Février 2009 :
 

 
http://www.debout-la-republique.fr [...] da1002.pdf
 
La liste des premiers et secondes de listes aux européennes : http://www.debout-la-republique.fr [...] LISTES.pdf
 
Par ailleurs, dans le cadre de la campagne, NDA sera présent :
 
- le jeudi 26 mars à Saint Quentin et Lille.
- le vendredi 27 mars à Strasbourg et Besançon.
- le lundi 30 mars à Narbonne, Béziers, Perpignan et Montpellier.
 
Par ailleurs, cela ne concerne que peu les Européennes, mais à noter que NDA votera contre le gouvernement au sujet du retour dans l'OTAN, et il a lancé une pétition :
 
 

 
lien pour signer (en bas)  : http://www.debout-la-republique.fr [...] de-la.html
 
Interviews de NDA sur le sujet, nsur France-Inter et RFI :
 
http://www.debout-la-republique.fr [...] -mars.html

 
   Du respect pour les électeurs, c'est rare.
 
 
 
Et la déclaration sur l'Otan fait plaisir à voir.

J'suis ignorant côté droit. C'est qui ce gars sur l'affiche ? Il sort pas de l'usine à gaz de l'UMP pour faire un peu d'esbroufe histoire de dire que la droite ne fonctionne pas en régime monarchique? Je m'interroge.  

 
 
C'est Nicolas Dupont-Aignan, député-maire de l'Essone
 
 
Vu comment il parle de Sarkozy, je crois pas qu'il soit une taupe UMP  
 
Quant il était encore à l'UMP (il a totalement quitté le parti), il s'était présenté contre Sarko à la présidence de l'UMP, et avait projeté de se présenter aux "primaires" pour les présidentielles contre lui avant de se retirer pour protester contre un scrutin soviétique et joué d'avance, avant de tenter de se présenter en solo.
 
Il a voté contre le traité de Lisbonne, et votera contre le retour de l'OTAN

Noté, à suivre donx  

N'oublions pas que ce gus qui s'est auto-proclamé le seul héritier du gaullisme était il y a pas 10 ans main dans la main avec... Philippe De Villiers, le digne héritier du pétainisme...
Les Français n'ont pas de mémoire, il faut donc sans cesse redéterrer les vieux dossiers  

 
 
c'est un peu comme Bayrou, on lui reprochera toujours sa démarche de vouloir être indépendant, et on lui rappelera toujours qu'il "était de droite" un point c'est tout !  
NDA se dit Gaulliste, les vrais Gaullistes ne sont pas UMP ou alors quelques rares exeptions...
Après De Villiers c'est sûr est trop à droite, donc Gaulliste je ne pense pas qu'il le soit...

 
 
Il a soutenu De Villiers lors des Européennes de 1999, c'est à dire sur le seul point commun entre NDA et Villier : le refus des Etats-Unis d'Europe  
 

Pour ceux que ça intéresseraient, concernant  le parti debout la république pour les élections européennes, vous trouverez sur le site www.vonews.fr 2 interviews  de Jean Pierre Enjalbert, tête de liste de ce parti en Ile de France.  
    Une interview qui date du 24 mars : http://www.vonews.fr/article_5907
    Et une interview dans le JT de VOTV (la chaine locale du val d'oise) qui date du 1er avril : http://www.vonews.fr/article_6005

Spam    
 
Ou multi d'adama37.

Si jamais c'est un spam de cette chaîne inconnue du Val d'Oise, c'est alors un spam "utile" car il apporte des éléments au topic (pour l'interview vidéo, il commence à 2 min 33, avant cela n'a aucun intérêt)  
 
PS : je préfère encore un topic peu actif que me rabaisser à faire les questions et les réponses avec un multi

C'est mignon ce topic. Les gaullistes c'est un peu comme les derniers pandas. Une espèce en voie de d'extinction qu'on a tous envie de protéger.

Dépassée par l'évolution rapide de son environnement et sa faible natalité, elle est supplantée par l'UMPiste libéral, plus agressif et prolifique mais aussi mieux armé pour la compétition féroce à l'heure du réchauffement climatique après la période glaciale, voire glaciaire de la guerre froide et la mondialisation.
Se retrouvant mis en compétition sur sa propre niche écologique, l'avenir de l'espèce gaulliste est plus que sombre

RENDEZ NOUS LES PANDAS ET LES MAMMOUTHS LAINEUX ! RENDEZ NOUS DE GAULLE !
VOTEZ NICOLAS DUPONT-AIGNAN !
 

 
Plus sérieusement, le gaullisme est intemporel. Comme le disait De Gaulle, "tout le monde a été, est ou sera gaulliste". Le gaullisme n'est que l'incarnation actuelle d'une "certaine idée de la France", grande et indépendante, qui existe depuis des siècles. Un simple avatar qui disparaitra probablement un jour pour revenir sous une autre forme.  
 
Il y a eu le bonapartisme. Une pensée politique qui semblait totalement enterrée dans les premières décennies du XXe siècle, avant de ressusciter sous la forme du gaullisme.
 
Et si jamais un jour, le gaullisme disparait totalement au même titre que le bonapartisme, il finira par ressurgir, sous une autre forme, sous un autre nom.
 
Pour revenir sur la citation du Général, on a vu un bon exemple il y a quelques jours à peine, quant on a vu les centristes et les socialistes, les héritiers de Lecanuet et de Mitterrand, anciens ennemis jurés du gaullisme, condamner le retour dans l'OTAN au nom de la défense de l'héritage gaullien

Désolé, si mon message fut considéré comme du spam, mais comme a dit adama, il s'agit d'une chaine pas très connue, donc on essaye de faire sa pub ^^;;...et vu qu'un des sujet du jt d'hier s'accordait bien avec ce topic...
   Bien sur puisqu'il s'agit d'une chaine locale pour le reste ce sont surtout les val d'oisien qui pourraient être intéressé par le site et la chaine (encore que on peut s'intéresser aux actu d'un autre département que le notre...), mais bon dans ce vaste forum qu'est hardware, il y a surement quelques habitants du 95 .