Reprise du message précédent :

 
Ca vient de Valeurs actuelles, mais je me suis un peu avancé    
 

 
http://www.valeursactuelles.com/po [...] 30802.html
 
 

 
Chevenement et Melenchon ont des desaccords massifs sur l'immigration, la sécurité, et la plupart des sujets dits "de société". Il est beaucoup plus en phase avec NDA sur ces themes, tout en n'etant pas tres éloigné d'un point de vue economique.
Soutenir Hollande n'avait aucun sens d'un point de vue programmatique mais il fallait assurer quelques postes de députés (3 finalement) pour ses derniers fideles.  
 
 
 
   

NDA rmc, débat sur l'euro
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] itude_news
 

Débat Europe 1 sur la fraude fiscale
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] scale_news
 

BFM Politique: Ségolène Royal face à Nicolas Dupont Aignan
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] 0-5-6_news
 

Quelqu'un sait pourquoi DLR se rapproche du groupe Europe of Freedom and Democracy (EFD) pour les prochaines elections europeennes et non pas du groupe European Conservatives and Reformists (ECR) qui est egalement souverainiste (contre l'Euro et Schengen) mais regrouppe des partis beaucoup moins extremistes (les Tories plutot que l'UKIP en Grande-Bretagne par exemple) ?    
 
Vous me direz, c'est toujours moins pire que le FN qui se rapproche de Alliance of European National Movements (AENM)  

Je me demande surtout pourquoi tous ces noms de groupes sont anglo-saxons. Cela ne donne certainement pas envie de voter.

Une mise au point intéressante et une distance avec le FN bienvenue amha.  
 
http://www.debout-la-republique.fr [...] t-national

Nicolas Dupont-Aignan était l'invité de «Salut les Terriens» sur Canal Plus
http://www.dailymotion.com/video/x [...] -etat_news
 

 
Il se targue d'être pourtant ouvertement d'être allié de l'UKIP dans cet article non?

Quel article?
Dans le mien, il accuse le FN de cacher ses liens avec L'UKIP alors qu'ils sont là.

 
Je parle justement du tien, t'as du confondre UKIP et BNP:
 

Euh oui m... ,  au temps pour moi , c'est moi qui aie relu trop vite

BNP = groupuscule sectaire, raciste et violent... membre de l'AENM et allié du FN jusqu'à aujourd'hui.
 
UKIP = parti contestataire, populiste, ultra-liberal et franchement xenophobe... membre du groupe EFD et allié de DLR pour l'instant.
 
Marine Le Pen voudrait que le FN lache le BNP et se mette avec UKIP. Sauf que Nigel Farage (le leader de l'UKIP) est copain avec NDA. Une de ses assistantes au parlement europeen est d'ailleurs tete de liste DLR pour les elections europeennes dans l'Est : http://www.debout-la-republique.fr [...] -colombey.  
 
A mes yeux, et cela n'engage que moi, c'est une faute politique de la part de DLR. Je n'ai aucun mal à le dire : mieux vaut encore que le Royaume-Uni soit dirigé depuis Bruxelles que par Nigel Farage !

Ben c'est là aussi ou DLR brasse plus large qu'on ne croit, c'est qu'il y a un côté assez fermé sur les frontière qui va dans la direction de l'UKIP, notamment chez NDA et qu'à côté des gens comme Pinsolle n'en font pas une priorité absolue.
 
On joue ici dans diverses sensibilités.

Ah ca...  
 
Perso, j'aimerais que la tendance Pinsolle (ancien villepiniste), ou celle du courant qui s'etait appelé "la ligne mauve" lors des dernieres elections internes (aile gauche), soient les tendances centrales. Ainsi en tendant le bras à droite, on toucherait les anciens du RPR et en le tendant à gauche, on chatouillerait les partisans de Montebourg et Melenchon.  
 
Sauf que c'est NDA qui fixe la ligne centrale, et que ca reste quand meme un gars de culture de Droite. Du coup, en tendant le bras à gauche, on touche certes Pinsolle et quelques chevenementistes, mais rien de plus, et en le tendant à droite, c'est carrement le FN qu'on chatouille. Il parait que c'est un positionnement "pragmatique".  
 
En fait, les militants de DLR sont les heritiers des anciens bonapartistes (l'association France Bonapartiste est d'ailleurs soutien officiel de DLR).
Du coup, voila ce qu'on lit sur Wikipedia au sujet des bonapartistes pendant les années 1870 : http://fr.wikipedia.org/wiki/Bonapartisme
 

 
Ce qui en termes modernes te donnent toujours aujourd'hui les differentes tendances fédérées par DLR :
 
- les conservateurs cléricaux menés par les Cassagnac, père et fils qui prônent l'alliance avec les légitimistes ;  
 =>Les anciens partisans de De Villiers, qui ne seraient pas contre une alliance avec le FN
 
- les populistes menés par Jules Amigues en rapport avec d'anciens communards ;
=>Les anti-systeme contestataires, qui aiment les discours un peu poujadistes
 
- les libéraux menés par l'ancien garde des Sceaux, Émile Ollivier, proche des orléanistes ;
=>Les decus de l'UMP, qui aiment quand meme bien Sarkozy, et qui voient dans la sortie de l'Euro surtout une maniere de baisser les impots
 
- les fidèles d'Eugène Rouher, partisans de l'Empire autoritaire ;
=>Les reactionnaires anti Mai 1968, qui aiment les discours securitaires et regrettent Charles Pasqua
 
- les bonapartistes proches de la gauche républicaine, anticléricaux et sympathisants du prince Jérôme Napoléon.
=>Les anciens chevenementistes, et pas mal de jeunes militants, qui se sentent "presque de Gauche" ou en tout cas "pas à Droite", et qui developpent un discours protectionniste pour des raisons surtout sociales
 
Voila, ensuite il faut apprendre à cohabiter et se respectuer mutuellement...
De toute facon, pour etre elu, il faut faire 51%.  
 
Mais honnetement, ce n'est pas evident.
Perso, je fais vraiment partie de la derniere faction. J'ai ma carte à DLR mais je ne sais pas encore si je vais voter pour eux ou pour le Front de Gauche aux europeennes. J'attends de connaitre les tetes de liste en Ile de France.

Pas mieux, je voterais DLR (si il y a un candidat) car il y a plus de choses que je partage ca c'est certain mais faut voir les orientations.
 
Je suis aussi sur la sensibilité Pinsolle.

Si tu es inscrit au registre des Francais de l'Etranger comme habitant en Allemagne, tu auras le choix :
- soit voter pour une liste allemande  
- soit voter pour une liste de la circonscription Ile-de-France (à laquelle sont rattachés les Francais de l'Etranger)
Le double vote etant techniquement possible mais severement puni par la loi.  
 
Si tu choisis le second cas, il y aura forcement un candidat DLR.  
En 2009, c'etait Jean-Pierre Enjalbert, maire de St Prix dans le Val d'Oise. Un gars avec une sensibilité écologique, qui inspire plutot confiance.

Merci

 
Carrément, p'tain... parce que le véritable problème (ce qu'il peut arriver aux anglais, rien à secouer), c'est que cela montre une facette des convictions de NDA - et pas l'une des plus brillantes, loin de là. En l'occurence, c'est plus la preuve d'un rapprochement avec le FN, qu'une prise de distance d'avec celui-ci...
 
NDA peut certes avoir besoin de faire des compromis afin de se rallier le plus de monde possible, mais là, c'est une ligne rouge qui est franchie.
Mince alors, même si DLR s'y met... je n'ai plus qu'à espérer que le vote blanc soit renforcé. Ou que de Villepin se représente

Oui c'est normal d'avoir des sensibilités un peu différentes dans un parti.
 
Surtout quand on est trans-gauche-droite finalement.
 
Mais ca reste mieux que ce qu'on nous propose ailleurs, c'est pas celà qui m'empêchera de donner mon vote indirectement ou par omission à l'UMP au PS ou au FN. Je tient clairement à exprimer mon vote pour DLR qui reste la meilleur représentation de mes idées.

Franchement, pour ce qui est du ralliement au FN, je n'y crois pas. Sauf enorme gamelle aux europeennes, qui mettrait les finances du parti tellement dans le rouge que son independance serait remise en cause.  
 
Pour l'UKIP, c'est en fait lié au raisonnement que si DLR a des élus à Strasbourg, ils siegeront dans le groupe EFD donc avec Farage. Et aussi à la volonté de montrer qu'ils ne sont pas isolés sur la scene européenne. Enfin, il y a aussi l'interet de contrarier le FN dans son entreprise de dédiabolisation.    
 
Je ne pense pas qu'il s'agisse d'un reel glissement ideologique, plutot du petit calcul politicien. Mais oui, je suis d'accord, ce n'est pas glorieux et ca brouille le message de NDA.  
 

Tu sembles te contredire.
 
Enfin. Les « c’est toujours mieux que… », « c’est moins pire que… »… il ne faut surtout pas s’en satisfaire. C’est précisément à cause de ces transigeances que notre scène politique en est arrivée à un stade aussi pathétique. Que le bipartisme UMPS continue de s’empiffrer sur le dos des Français puisque, précisément, ceux-ci s’en foutent pas mal et en fin de compte absolvent continuellement les partis dominants de leurs mensonges.
 

Oh non, je n’allais pas jusqu’à imaginer un ralliement avec le FN. Tout de même pas.
Je pensais plutôt à des écarts extrémistes, comme ceux que l’UMP affectionne tant.
 
Ta remarque sur le calcul de DLR aux élections européennes me semble pertinente. Mais il y a un problème fondamental dans cette logique, qui serait celle du parti de NDA : en voulant contrer la dédiabolisation du FN, DLR s’enfonce elle-même dans l’enfer extrémiste. Voilà la réalité. À vouloir contrer le diable, on finit par pactiser avec lui.
 
Le calcul politicien, il faut l’éviter autant que possible. Surtout lorsque l’on se réclame du gaullisme. Bien sûr, la politique étant malheureusement ce qu’elle est, il n’est pas toujours aisé de s’éloigner des combines. Mais une fois encore, manœuvre tactique ou repositionnement stratégique, il y a certaines limites à ne pas franchir sous peine de se décrédibiliser.

Je partage ton sentiment, d'autant plus que je reside au Royaume-Uni. Et ce n'est pas faute de l'avoir expliqué à des gens bien placés chez DLR.
Mais on m'a répondu "quand De Gaulle s'est allié avec Staline pour contrer Hitler, ce n'est pas pour autant qu'il soutenait le communisme".
 
Je crois aussi que n'etant pas sur place, ils sous-estiment la xenophobie de l'UKIP.  
Voilà comment le parti s'auto-definit sur son site Internet (tape UKIP dans Google, c'est ce qui apparait en chapeau du 3me lien) :  Libertarian, non-racist party seeking Britain's withdrawal from the European Union.
Je passe sur le "libertarian", qui est diametralement opposé à ce que preconise NDA pour la France, mais dans un sens, ca ne regarde que les Anglais et ca correspond à leur culture ...
Par contre, "non-racist" : serieusement, quel parti se sentirait obligé de preciser "non-racist" dans sa definition, si ce n'est un parti qui justement attire tous les racistes de son pays ?
 
De toute facon, il ne faut pas se leurrer : l'UK a su garder sa monnaie et ses frontieres (ni Euro ni Schengen) donc leur volonté de quitter l'UE est mue par deux grandes raisons :
- se premunir contre toute tentative d'harmonisation fiscale ou de controle de l'industrie bancaire  
- une xenophobie latente, notamment contre les Polonais et les Baltes, sobrement nommés "European Union migrants" dans leurs discours
 
Apres, comme le dit tres justement cisco1, cela ne doit pas occulter toutes les autres choses qui font que l'on soutient NDA et son programme pour la France.  
Mais c'est vrai que ce partenariat laisse un gout amer dans la bouche, un peu comme si la fin justifiait tous les moyens.  

C'est passé cela ? http://www.lefigaro.fr/politique/2 [...] ancais.php
 

 
Pou ceux qui ont lu son livre "Le Printemps Francais" sorti pendant la campagne presidentielle, ceci rentre en contradiction directe avec ce qu'il avait ecrit dans le chapitre sur l'immigration    
 
---
 
Pendant ce temps-là, la petite Laure Ferrari tete de liste dans l'Est, profite d'un article sur l'ecotaxe pour tirer à boulets rouges sur l'energie eolienne :  http://www.huffingtonpost.fr/laure [...] 32870.html
Rien d'etonnant quand on sait que son patron Nigel Farage est sceptique au sujet de l'influence humaine sur le rechauffement climatique, que les militants de l'UKIP dont elle est membre ont combattu ferocement les projets eoliens sur la cote Sud de l'Angleterre (et c'est pourtant pas le vent qui manque, croyez-moi !) et qu'ils considerent que Barroso est un "communiste" (sic) du fait des objectifs européens de réduction des gaz à effet de serre.
Peut-etre la verra-t-on donc un jour reprendre aussi les propositions de Godfrey Bloom, un autre de ses patrons au parlement europeen, sur le fait que l'on devrait retirer le droit de vote aux chomeurs et aux fonctionnaires : http://www.independent.co.uk/news/ [...] 21383.html
 
---
 
Le nouveau positionnement sauce villieriste c'est stra-te-gique, qu'il parait  
Ils auraient pu prevenir avant que je prenne ma carte quand meme, ca m'aurait fait economiser quelques sous  

 
Je ne sais pas ce qu'il a écrit dans son bouquin, mais voyons voir :
 
Révision du droit du sol :  
Moratoire sur le regroupement familial :  
Limitation du nombre d'étudiants étrangers : grosse connerie
Limitation du droit d'asile :  
Suppression de l'AME : bon aux plans économique et migratoire, connerie du point de vue sanitaire tant que nos frontières seront ouvertes
 

 
C'est ça de fricoter avec les démagogues. Pour avoir leurs faveurs, il faut rentrer dans leur jeu et valider leurs idioties.
Elle finira peut-être également par sortir de belles excuses à la Soini, un autre grand ami de l'UKIP : « qu'elle est chrétienne et que donc, par définition, elle ne peut être raciste ».
 

 
Retourner sa veste n'est jamais stratégique. Ce n'est que de l'opportunisme méprisable.
Ils valent toujours mieux que le FN mais ne sont plus intègres à mes yeux.

 
Tout est disponible sur Amazon. C'est leur stratégie

 
Le Front de Gauche est très lié au marixsme. Et vu que je n'avais jamais lu Marx, je ne comprenais pas pourquoi jusqu'à il y a peu. J'ai lu un résumé (130 pages) du Capital de Marx et ça aide vraiment à comprendre les mécanismes économiques.
 
Le Front de Gauche n'a jamais dit que le profit n'était pas la base d'une entreprise mais que ce profit devait être équitablement partagé
 
Je pense que lorsque l'on ne comprend pas cela, c'est qu'on ne comprend pas la lutte des classes entre le patronat et le salariat.

C'est cette lutte des classe qui me parait dépassée aujourd'hui, là ou elle avait un sens il y a un siècle.
Une répartition plus équitable du profit oui mais par l'intéressement au capital (avec un encouragement fort sur ces méthodes) et la responsabilisation collective plutôt qu'une hausse brutale du smic sans contreparties.
Et c'est la même chose pour la démocratie, il faut responsabiliser les gens politiquement et donner le pouvoir au peuple. Le référendum doit être une vraie possibilité. Ca peut faire rire mais Rasthor qui suit en direct sur sa TV suisse une initiative populaire avec son vote, moi ca me fait rêver dans le principe!

Tellement de choses possibles et toujours les mêmes glands qui fournissent les même lois depuis 30 ans.
Pb de Chomage: on créé 50 000 emplois aidés en engloutissant des milliards inefficacement et en créant des distortions et des niches.
Pb de financement de l'état: on augmente les impots.
Aide à l'industrie: aide à l'achat de bagnoles et ouatmille milliards d'engloutis pour rien.

Bon sang  

 
J'entends souvent ça dans la bouche des patrons, des libéraux, des économistes à la botte des banquiers mais aucun ne prend le temps pourquoi elle est dépassée. Toi non plus tu ne prends pas le temps d'expliquer pourquoi cette lutte n'existe plus. Personnellement, ce n'est pas ce que je remarque quand je lis l'actu sociale. La lutte des classes, c'est remarquer que les intérêts du patronat, des actionnaires et des salariés du top management sont opposés aux intérêts des salariés.  
 
Qu'il y a donc une lutte entre ces intérêts contraires ; que les patrons et les actionnaires cherchent à toujours avoir plus de part du bénéfice allant dans les dividendes alors que les salariés ont comme objectif que les bénéfices aillent plutôt dans l'augmentation salariale. Alors bien entendu, la classe des salariés, bien qu'existante, est complétement écrasée depuis une trentaine d'année et qu'elle se fait donc laminé.
 

 
La lutte des classes != augmentation du SMIC.
 

 
Même si je suis profondément démocrate, je ne vois pas le parallèle entre la démocratie (système politique) et la lutte des classes (système économique et social).

Obvious mais primo le patronat ce n'est pas le Medef, il n'est absolument pas représentatif, c'est une constellation de patrons différents.
 
Donc tout celà n'est pas exact, c'est vrai dans certaines entreprises ou le sacro saint "objectif de croissance" fait perdre toute notion de la réalité du marché et des croissances raisonnées.
C'est pour moi ce diktat qui est surtout vrai pour les fonctionnement d'actionnariat, ce n'est pas le cas de la majeure partie des entreprises et donc des patrons.
Ce diktat qui pousse régulièrement à la réduction des coûts pour augmenter un profit même si il est déjá conséquent, même si le marché stagne etc
 

Ce n'est pas si éloigné, je m'explique.
 
D'un côté on a les patrons tributaires des bénéfices, et grandement bénéficiaire quand celà marche, tandis que d'autres sont salariés quelque soit la réussite de l'entreprise.
Celà veut dire que ces salaires sont naturellement bas par rapport aux bénéfices,  rapport à une gestion des risques (risque que l'entreprise ne vende pas), et le sont encore plus en cas d'objectif de croissance.  
On créé une disproportion en cas de réussite de l'entreprise ou tout le bénéfice revient à quelques uns.
Mais on créé aussi une irresponsabilité si l'entreprise ne réussit pas, le salaire est le même quelque soit le résultat, il y a des patrons qui perdent tout, certes ce n'est pas dans les grandes entreprises et dans les moyennes ils ont eu largement le temps de mettre de côté mais dans certaines petites c'est parfois le cas et c'est une réalité que le FdG ne veut pas regarder.  
 
Une augmentation du SMIC pure et simple met à mal la compétitivité internationale qui sont déjà en notre défaveur (et c'est là qu'on est d'accord pour remettre ces règles à plat, c'est une évidence), augmente les coûts sans corrélation avec la réussite d'une entreprise. Certaines peuvent parfaitement l'absorber d'autres mettront la clé sous la porte aussitôt. On joue donc contre le patronnat et on augmente les tensions entre ces deux parties (je n'aime pas le mot classe), là ou l'intéressement au bénéfice pour lequel milite NDA remet tout le monde dans le même bateau avec un meilleur lien entre la réussite de l'entreprise et ses employés.
C'est justement là ou on brisera les "classes" en tout cas cette opposition qui n'a pas de vrai sens, puisque structurellement les intérêts seront beaucoup plus proches.
 
L'augmentation du SMIC oui pourquoi pas au final, mais sûrement pas en priorité ajouté à grand coup de drapeau rouge comme une mesure prioritaire, et sûrement pas avant d'avoir réétabli des règles de concurrence équitables, ca joue contre l'entreprise et ca s'oppose aux patrons, ca ne fait qu'animer cette "lutte des classes", en tout cas augmenter cette opposition.
 
 

Il n'y a pas de lien direct et logique mais il y a cette caste qui dirigent politiquement le pays, qui rencontre régulièrement les grands patrons et dont 99,99% de la population en est séparé et qui n'en retire rien.  
C'est ce lien Medef-pouvoir politique-journalisme qui s'est établi de façon assez logique mais néfaste au fil des ans qu'il faut remettre à plat, le FdG a d'excellente propositions sur la partie journalisitique il me semble.
A partir du moment ou on nous redonnera le pouvoir, on défendra nos intérêts, et non plus quelques politiques qui défendront les leurs.
 

 
Où ai-je parlé du MEDEF ? J'ai bien précisé "des patrons".
 

 
Je ne parlais pas de cela mais de la lutte des classes.
 

 
C'est faux. Quand une entreprise va pas bien :
- Elle licencie (donc le salarié trinque) ;
- Elle met la clé sous la porte (donc les salariés trinquent).
 

 
Bis : si l'entreprise se casse la gueule, elle licencie et donc le salarié trinque.
 
Par ailleurs, le Front de Gauche propose un modèle de société basée sur la SCOP donc responsabilisant les salariés
 

 
Le modèle actionnariat/salariés est un mauvais modèle de mon point de vue. C'est ce modèle qui génère la lutte des classes. Tu ne briseras jamais les classes tant qu'il y aura d'un côté :
- Ceux qui détiennent les moyens de production ;
- Ceux qui n'ont que leur force de travail à vendre pour survivre.
 

 
Même en démocratie, tu peux avoir une lutte des classes. Tout simplement car cela ne dépend pas du système politique mais du système économique. Tant que le capitalisme régnera, la lutte des classes existera.

Il y a une opposition à partir du moment ou les intérêts ne convergent pas.
A partir du moment ou tu intéresses au bénéfice (de façon conséquente), les intérêts convergeront.  
 
Je ne vais pas plus loin, ca ne remet pas tout le systéme économique en cause.
Reste que l'on verra mas j'ai peur qu'il y ait des blocage côté salariale contre l'intéressement au bénéfice si il y a une baisse même faible de la base salariale.

 
La seule manière pour que les intérêts aux bénéfices soient identiques entre salariés et patrons, c'est d'avoir une SCOP, donc une société sans salariés et sans patrons mais uniquement avec des sociétaires. Et à droite, ce concept ne passe pas.

Dans l'idée pourquoi pas, je me demande si celà peut foncitonner surtout.
 
Il y a toujours des reponsabilités et une hiérarchie à établr, je me demande comment celà peut fonctionner dans une telle socièté et si c'est applicable à un grand nombre de société.
 
L'intéressement est simple, applicable rapidement et facile à encourager amha.
 
Comme souvent, l'idée n'est peut être pas mauvaise mais peu sont prêts, ni ne veulent de ce modèle maintenant.  
Il faut effectuer une transition progressive. C'est un peu le soucis du FdG c'est que si les idées sont bonnes il y a un manque de réalisme par rapport ce que les gens sont prêts à accepter amha, là ou DLR a des propositions qui me paraissent beaucoup plus de "bon sens", en tout cas plus acceptables par une majorité.
 
On peut reprendre l'exemple Suisse des jeunes socialistes, une bonne idée de limiter les rapports salariaux au sein des entreprises mais un facteur de réduction trop important pour faire passer la loi. Dommage car l'idée était vraiment bien.

 
40 000 emplois en France sont en SCOP. Ca peut tout aussi bien marché qu'une entreprise classique.
 

 
Perso, j'en ai rien à fiche de l'intéressement. Tu n'es pas intéressé sur le bénéfice mais sur une partie du bénéfice dans ma boîte. Ça change tout. Dans certaines boîtes, l'intéressement c'est 50 € / employé parce que tout va aux actionnaires.
 

 
Je pense l'inverse

http://www.atlantico.fr/decryptage [...] l?page=0,0
 
Interview de
"Bernard Marois est Docteur en Sciences de Gestion et Président du Club Finance HEC"
 
son analyse par rapport à Morgan Stanley
Sur le Quantitative easing des USA  

 
amha:  on a ce même problème de réindustrialisation en Europe, et qu'on ne fait pas de quantitative easing et qu'on a toujours ce pb d'Euro fort.
 
Sur le Japon

amha: La France a encore un atout démographique et ne refuse pas l'immigration comme le Japon, si on prend le modèle allemand en baissant les aides familiales sans discernement, on ne fera que s'enfoncer un peu plus.  
Les allemands eux même évoluent un peu sur la question
 
Sur l'union bancaire européenne

 
rien à rajouter.
 
sur les "Pays émergents" "en panne"

pas mieux.
 
sur la Chine

 
amha: c'est valable aussi à l'èchelle européenne.
 

Laurent Pinsolle relate une initiative intéressante en Islande qui en plus d'avoir laissé ses trop grosses banques s'effondrait sans trop de fracas, avoir repris une croissance rapidement continue dans le bon sens en soutenant ses méanges contre les dettes immobilières.
http://www.gaullistelibre.com/2013 [...] .html#more
 
Le problème du financement est évidemment le point clef mais tout de même, des gens créatifs qui écoutent les économistes c'est intéressant.

Toujours Atlantico, toujours Goetzmann, toujours contre l'Euro mais ce n'est pas lui qui parle directement mais il cite un grand Europhile, prix Nobel d'èconomie 2010 Christopher Pissarides
 
http://www.atlantico.fr/decryptage [...] l?page=0,0
 

Perso, je rends ma carte de DLR apres quelques mois seulement. Le climat y est beaucoup trop "Pasqua - De Villiers" pour moi.  
 
Je viens d'adherer à Nouvelle Donne, qui est egalement un mouvement anti-liberal et rassembleur, mais qui correspond davantage à mes valeurs.  
 
C'est un parti qui ne risque pas de presenter une groopie de Nigel Farage comme tete de liste ou d'elire ce genre d'ulubrius comme president des jeunes.  
 

Mouais. Un petit boudoir d'idéalistes lançant des idées çà et là. Une bonne partie de leurs propositions n'est certes pas déconnante, mais n'est pas nouvelle pour autant.
Et surtout, surtout... leur vision semble fortement ancrée dans un paradigme européen Plan européen ceci, taxe européenne cela... non, quoi. Tout simplement non. Tout ce dont un gaulliste conservateur ne veut pas.

Désirer s'éloigner de DLR je comprends bien (on en a discuté plus haut)... mais pour rejoindre ça ?!
J'ai vraiment du mal à voir le rapport.