Parles en a ton super pote yarien52  
 
Et à tous tes autres supers potes qui ramènent toujours les gilets jaunes à 0,06%    
 
Enfin on n’est plus à une incohérence près avec toi  

 
c'est déjà l'heure de l'apéro ?  

Non c’est juste l’heure où je me mets à essayer les pires techniques oratoires des Antin gilets jaunes    

 
tu devrais essayer encore c'est pas vraiment çà  

 
tu devrais essayer encore c'est pas vraiment çà  
 
tu te ridiculises plus qu'autre chose là

J’ai répondu. Et à toi en général je réponds rarement vu que tu ne t’iteresses qu’a toi.

Le simple principe que le président s'exprime auprès d'enfants pour leur dire des trucs comme ça, ça me choque. Même avec mes gosses, je ne me permets pas de donner d'avis aussi tranchés pour ne pas les influencer. Alors aux enfants des autres, bonjour. Le jour où mes gosses doivent renonctrer le président de la république pour qu'il leur dise des trucs comme ça, je suis fumasse.

Il ne tranche pas : il déplore sans condamner les actes de vandalisme, et indique son souhait que ceux-ci cessent.

Sa façon de s'exprimer avec eux est peu ou prou la même que lorsqu'il s'adresse à un auditoire d’adultes  
Il n'y a guère que lorsqu'il rencontre des intellectuels comme l'autre jour qu'il n'a pas ce ton arrogant pédagogue paternaliste.

Du coup avec la cocaïne tu évites de leur dire si c'est bien ou mal pour qu'ils se fassent leur propre avis tes gosses ?

Le message du président à la jeunesse est totalement impartial:
-il distingue bien casseur et GJ (alors même que la frontière n'est pas nette),
-il n'émet aucun jugement de valeur vis à vis de la cause des GJ.
 
Embrigadement: Faire entrer quelqu'un, par contrainte ou par persuasion, dans une organisation.
 
Ca ne correspond pas du tout à ce que fait le président.
Donc, soit tu utilises les bons mots, soit tu ne dis rien.

Si tu pouvais mettre ici les mêmes avis "pas aussi tranchés" que ceux que tu exprimes à tes gosses, on débattrait plus sereinement  

Il est possible que je sois victime d'un biais de confirmation mais je trouve les propos de Macron plutôt factuels et particulièrement adaptés à l'auditoire. En quoi la partie sur les ultras est-elle trop "tranchée"? Est-ce l'amalgame entre ceux qui veulent imposer leur règle sans tout casser et ceux qui cassent qui te gêne?

Non, tu n'as pas répondu, et tu joues l'esquive à chaque fois.
En quoi les propos tenus par Macron sont scandaleux et constituent un embrigadement de la jeunesse.
 
Sachant que dans ses propos il différentie casseur et GJ et ne porte pas de jugement de valeur envers les GJ.

Macron (dans ses propos rapportés dans l'article) déplore, ne condamne pas, et explique ce qu'il souhaite pour l'avenir.
Je ne vois pas non plus le problème, ni l'embrigadement ?

Ben la seconde partie, comme si 100% des GJ ces derniers temps étaient des casseurs.

https://imagizer.imageshack.com/img924/4048/1yGyct.png

Ceci est une réponse, certes :

Mais elle semble incomplète à plusieurs forumeurs :

Peux-tu nous préciser ce que tu trouves inadmissible dans les propos du président ?
 
xilebo, par exemple, a, pour sa part, expliqué sa lecture, et nous avons pu en discuter :

 
Une nouvelle fois : Que trouves-tu, toi, RC, inadmissible dans les propos du président ?

 
Parles en a ton super pote yarien52  
 
Et à tous tes autres supers potes qui ramènent toujours les gilets jaunes à 0,06% et dont tu fais partie    
 
Enfin on n’est plus à une incohérence près avec toi  

 
Je vote fake d'hfrien

Je prends acte de l'ad personam du GJ mesuré que tu es.

Mais ce qui m'intéresse c'est toujours d'avoir ta réponse sur ce que trouves inadmissible dans les propos du président rapportés dans l'article qui te pousse au point Godwin ?
Que lis-tu que nous ne lisons pas ?

Et elle est pourtant très claire    
J’y peux rien si comme tous les macroniens vous ne comprenez rien    
Vous en avez gros je comprends et je compatis  

Coupe ton PC.
Respire un grand coup.
Va faire une balade en forêt.
Vraiment : tu as besoin de t'aérer la tête !

j'ai intégré plusieurs pages Facebook Gilets Jaunes (basé sur le nombre total d'inscrit pour être plus "représentatif" de cette frange du mouvement qui utilise ce site)  
 
et bien c'est fascinant

Idem
C'est hyper flippant ce circlejerk
Et je parle même pas de l'orthographe, c'est méprisant

Tu le sais très bien    
Ou alors tu fais semblant pour troller ?  

Non : je lis vraiment des propos mesurés (sans pour autant être un supporter de l'exécutif).
xilebo a expliqué qu'il lisait un amalgame GJ - casseur (qu'en toute rigueur je ne vois pas dans les propos rapportés, mais je comprends que l'article puisse être lu de la sorte).
Ce que je lis c'est 2 temps :
1 - des revendications portées par une foule en colère (colère présentée comme compréhensible)
2 - des actes de vandalisme commis par certains qui doivent cesser.
Est-ce que tu es en désaccord avec une de ces propositions ? Ou est-ce que tu lis vraiment autre chose dans le même texte (ce que je comprendrais tout à fait puisque nous ne partons pas avec les mêmes préjugés et avis sur le sujet) ?

Non c’est juste l’heure où je me mets à essayer les pires techniques oratoires des Antin gilets jaunes    

Bah voyons et tu continues à faire semblant de ne pas comprendre  

Han un modo qi rigole d’un troll      
Salut ernestor le modo exemplaire  

Un troll de fort belle facture il est vrai.
 
Et je prierai de ne pas être méprisant à mon encontre  

Je prends acte de l'ad personam du GJ mesuré que tu es.

Mais ce qui m'intéresse c'est toujours d'avoir ta réponse sur ce que trouves inadmissible dans les propos du président rapportés dans l'article qui te pousse au point Godwin ?
Que lis-tu que nous ne lisons pas ?

Non : je lis vraiment des propos mesurés (sans pour autant être un supporter de l'exécutif).
xilebo a expliqué qu'il lisait un amalgame GJ - casseur (qu'en toute rigueur je ne vois pas dans les propos rapportés, mais je comprends que l'article puisse être lu de la sorte).
Ce que je lis c'est 2 temps :
1 - des revendications portées par une foule en colère (colère présentée comme compréhensible)
2 - des actes de vandalisme commis par certains qui doivent cesser.
Est-ce que tu es en désaccord avec une de ces propositions ? Ou est-ce que tu lis vraiment autre chose dans le même texte (ce que je comprendrais tout à fait puisque nous ne partons pas avec les mêmes préjugés et avis sur le sujet) ?

Donc pour répondre à ta question je pense que parler aux enfants de sujet clivant c’est pas facile et que le président en sa qualité de juge et parti devrait s’abstenir. Parler de politique à des enfants ce n’est pas rien, si plus est auréolé qu’il est à leurs yeux de sa fonction. C’est malhonnête et perverse. Il n’aurait pas dû s’adresser à des enfants sur un sujet aussi clivant.

Je peux comprendre le point de vue. Mais quelle partie du propos est politisée selon toi?

Parler des gilets jaunes en soit.

 
et faut leur expliquer quoi aux enfants qui peuvent croiser des gilets jaunes dans la rue ou sur les ronds points ?  

Bon allez c’etait rigolo d’user du même mépris et sarcasme que vous mais en fait ça me fait chier. Expérience intéressante mais relou.
 
Donc pour répondre à ta question je pense que parler aux enfants de sujet clivant c’est pas facile et que le président en sa qualité de juge et parti devrait s’abstenir. Parler de politique à des enfants ce n’est pas rien, si plus est auréolé qu’il est à leurs yeux de sa fonction. C’est malhonnête et perverse. Il n’aurait pas dû s’adresser à des enfants sur un sujet aussi clivant.

 
Je reformule la façon dont moi je comprends les choses :
- Les GJ veulent que l'avis de la population entière soit pris en compte plus souvent avec le RIC
- Le nombre de manifestants est discutable, discuté et ne correspond de toute façon pas au nombre de gilets jaunes (mais je ne prétends pas qu'ils sont une majorité, hein ? A vrai dire, j'en sais foutre rien)
- Tu n'as pas compris mon message. C'est parce qu'un leader ne représente qu'imparfaitement sa base qu'il faut éviter d'avoir des leaders. Cela n'a rien à voir avec le fait d'accepter la critique ou non.
 
Maintenant, je ne nie pas qu'il y a un côté très confortable d'avoir un mouvement tellement hétéroclite qu'on peut esquiver toute critique sous le prétexte que tel élément ne représente pas l'intégralité du mouvement. Mais c'est justement l'intérêt et la puissance de la démocratie directe : au lieu de s'écharper sur les packs de propositions issues des partis, avec lesquels on peut se retrouver en désaccord ou en accord seulement pour partie, on s'écharpe et on débat sur une question précise qui va cliver différemment à chaque fois. Le RIC apaiserait pas mal de tensions qui existent aujourd'hui à cause de ça, ce serait à mon sens un vraie sortie par le haut.  
 

 
Tout dépend si on pense que les gilets jaunes, c'est juste un sujet de société clivant OU un manque flagrant d'instruction et d'information de nos concitoyens.
 
Si le gamin retient que le Président lui a dit que les gilets jaunes c'était juste des gens violents qui veulent imposer leur dictature parce qu'ils ont raté leur vie) :
1) factuellement il aura pas franchement tort ;
2) on peut espérer que ça lui donne envie de s'intéresser à son environnement et à son travail, avec pour motivation de davantage ressembler au premier qu'aux deuxièmes.
 
Si ça peut rétablir l'équilibre entre les deux sons de cloches sur un sujet que tu trouves clivant, je n'ai pour ma part aucun problème à ce que des gilets jaunes interviennent dans les classes ou ailleurs devant des gamins. Ils expliqueraient leurs difficultés actuelles, financières, sociales, dans le monde du travail. Ils pourraient dire aux enfants quel était leur degré d'application à l'école, quelles études ils ont fait, etc. Pour inciter les enfants à être studieux et attentifs en cours, ce serait un moteur formidable, sincèrement.

Bon allez c’etait rigolo d’user du même mépris et sarcasme que vous mais en fait ça me fait chier. Expérience intéressante mais relou.
 
Donc pour répondre à ta question je pense que parler aux enfants de sujet clivant c’est pas facile et que le président en sa qualité de juge et parti devrait s’abstenir. Parler de politique à des enfants ce n’est pas rien, si plus est auréolé qu’il est à leurs yeux de sa fonction. C’est malhonnête et perverse. Il n’aurait pas dû s’adresser à des enfants sur un sujet aussi clivant.

Généralement les enfants sont éduqués pour ce qui concerne les points sensibles par leur parent. Mais bon si le président se sent autorisé à remplir cette fonction c’est cool. Ça rappelle pas les meilleurs régimes c’est tout.

 
Plusieurs erreurs à mon sens dans cette façon de formuler les choses :
 
- Un représentant élu et un représentant tiré au sort ne sont pas représentatifs de la même manière, on ne peut donc pas dire qu'ils "restent des représentants". Le premier est censé représenter les opinions politiques (sauf qu'on sait depuis Condorcet que ce n'est pas automatiquement vrai), le second représente au sens "mathématique" du terme représentatif : il "ressemble" au peuple. Evidemment, plus on prend un grand échantillon, mieux c'est.

Et voilà tu fis le débat car tu n’as rien à répondre
Comme à ton habitude  

ça fait plaisir de te retrouver prêt à échanger  
Si je comprends bien, le problème n'est pas ce qu'il dit, mais qu'il parle d'un sujet d'actualité avec des enfants ?
Je n'irais pas jusqu'à être totalement d'accord avec toi, mais je comprends ton point de vue.
Et il est dommage que l'article ne précise pas si la présence des enfants est une volonté de l'exécutif, ce qui rendrait la stratégie de communication très discutable ; ou si c'est une "trouvaille" des organisateurs de l'échange, ce qui ne laisse pas vraiment le choix au politique "piégé" que de répondre, auquel cas je trouve, pour ma part, qu'il s'est sorti honorablement de l'exercice.