Reprise du message précédent :

 
la vraie démocratie vraie  

J’ai répondu. Et à toi en général je réponds rarement vu que tu ne t’iteresses qu’a toi.

 
Rappel : Notre système actuel s'appelle le gouvernement représentatif, institué en opposition à la démocratie :
 

   
 
Et je ne fais pas d'erreur de quote, là.

désolé mais y a certains sujet qui sont pas à la porté du peuple directement
 
y a des questions complexes qui demandent un investissement important des personnes amenées à se prononcer, participer à des réunions, lire des CR...
 
c'est pas en lisant un article sur libé, l'obs... qu'on peut se faire un avis suffisant sur tous les problèmes de la société

Alors que nos élites ont montré leuromnisciente compétence.

 
Pourquoi faire l'ENA quand on a une connexion internet et qu'on est payé à rien foutre ? C'est vrai  

vous savez même pas quel type de RIC vous voulez, sur quel type de question il porterait, mettez vous d'accord sur ça déja
 
et ensuite, je suis pas spécialement contre le RIC, je pense qu'il est juste trop tôt, et qu'il faut patienter 15-20 ans pour que les gens prennent bien la peine de s'informer comme ils ont commencé à le faire depuis quelques années via internet. Et on verra à ce moment là, mais je pense que ça pourra s'envisager

 
De toute façon, ça ne répond pas à la question posée : si les gens veulent des politiques différentes et incompatibles entre elles dont aucune ne recueille la majorité, comment fait-on pour trancher ?
 
Merome évite soigneusement d'y répondre et préfère poster en boucle la couverture de son livre de chevet.

 
comme en ce moment les britanniques avec la gestion du brexit ? oui, tout à fait

Et c'est toi qui parle de mepris a longueur de pages  

Un sympathisant/militant GJ est un GJ pour moi  
Moi par exemple je ne suis pas sympathisant/militant GJ et je ne me considère pas comme un GJ. A juste titre je pense.

Note que j'ai bien dit que le système n'est pas parfait
D'ailleurs, aucun système n'est parfait puisqu'il s'agit toujours d'une somme de compromis.

Il n'y a pas de système qui correspond. La démocratie, ça ne veut rien dire en terme d'organisation politique d'un pays, toutes les démocraties du monde sont organisées de manière différentes en terme de fonctionnement donc bon….
Partant de là, il s'agit de trouver le système le plus performant.
On peut brandir le mot démocratie partout, faut-il encore la décliner dans une configuration performante sachant que de base, personne n'est d'accord sur la finalité de la démocratie.

Voilà, Miss France pour représenter la France autour des autres puissances mondiales. Remarque, ça va être divertissant.
Concernant la ligne de cohérence politique, celle de Macron est peut être la première depuis des décennies à être claire et définie avec vraiment du changement.
Après, qu'on soit pas d'accord, c'est tout à fait possible
Mais pour le coup, on ne peut pas reprocher à Macron de ne pas essayer de mettre en œuvre ce qu'il avait annoncé.

Ben typiquement, vouloir booster l'économie via les entreprises et mettre plus d'état dans l'organisation, c'est totalement contradictoire.
Vouloir imposer certaine chose en Europe (taxe Gafa) sans avoir une certaine rigueur budgétaire, c'est totalement contradictoire.

Et si je voulais faire du sarcasme, je dirais que vouloir payer moins d'impôts tout en disposant de plus de service publique, c'est totalement contradictoire.

Mais je n'essais pas de me convaincre de quoi que se soit.
Moi le système tel qu'il est me va plutôt bien. Il n'est pas parfait et peut certainement être amélioré j'en suis convaincu et plutôt partant pour, mais les pouvoirs sont relativement équilibrés, la Vème dispose d'une très bonne stabilité, la France est un pays ou il fait bon vivre ou nous jouissons d'une liberté phénoménale etc...
Et en tant que fils d'ouvrier devenu cadre sup d'un grand groupe français, je pense que j'aurais sûrement pas eu le même parcours ailleurs.

Je préfère une évolution plutôt qu'une révolution, parce que la révolution, tu tournes sur toi-même.  

PS: merci pour la qualité de ta réponse, ça fait du bien

 
Le mépris ordinaire    
Non seulement tu réponds pas aux questions mais en plus tu méprises les gens

 
Je ne suis pas d'accord avec cette position, mais je suis capable de l'entendre, et elle se défend. Par contre, faut juste arrêter d'appeler ça démocratie, parce qu'il y a tromperie.
 
Dans une démocratie bien organisée, le peuple ne serait pas amené à se prononcer sans préparation aucune, sans débats contradictoires, comme on donne son avis dans un micro-trottoir ou un sondage d'opinion (deux méthodes de recueil des avis qui te font justement penser que le peuple est trop con pour ça).
PERSONNE ne propose de supprimer le parlement et de faire voter directement toutes les lois à tout le monde au fil de l'eau, sans rien changer d'autre au système actuel.
On peut imaginer un (et même plusieurs) système(s) hybride(s) où des gens sélectionnés PREPARENT les lois qui sont validées ou non par tous les citoyens à l'issue d'un débat public organisé.
On a tous les outils qu'il faut pour faire des trucs un peu intelligents, avec des garde-fous, des prises de parole encadrées, de la transparence à tous les étages...
 
Et je réfute l'idée qu'un élu, fut-il énarque, est plus compétent qu'un plombier ou un chômeur pour prendre une décision qui impacte tous les citoyens. Les expérimentations d'assemblées tirées au sort montrent exactement le contraire. L'important, c'est de ne pas donner le pouvoir à un trop petit groupe de gens, qu'ils soient énarques ou boulangers.  
 

 
J'ai demandé un exemple de politiques incompatibles entre elles pour me faire une idée.
Par exemple, si le peuple vote le rétablissement de l'ISF, puis 6 mois plus tard l'abandon de l'ISF, ben c'est le dernier vote qui fait foi. Comme maintenant, en somme quand la droite succède à la gauche et décide de poursuivre NDDL, puis de l'abandonner.
 
Je ne vois pas dans quel cas ça pourrait clocher plus que maintenant (où je le rappelle, des politiques incohérentes sont déjà menées)...

ça ça été fait en gros avec la IVème République, c'était un bordel sans nom, d'ou l'instauration de la Vème autour d'un Président fort, système qui a ses défauts aussi, mais comparé à la IVème ou on pouvait changer de Président 3 fois par jour (en exagérant un peu) il y avait déjà du progrés.

   
 
Faut arrêter avec ça.

 
Ce qui n'est pas une raison pour ne pas chercher à l'améliorer.
 

 
Ce qui m'ennuie, c'est que si on emploie le mot démocratie à l'envers, on s'empêche de penser la solution.
Les imperfections du système actuel : la non-représentativité des gouvernements, l'ingérence des lobbies, la corruption... seraient précisément adressés par un système démocratique. Avec peut-être d'autres travers (instabilité, immobilisme, incompétence...) mais sans essayer, on n'en sait strictement rien, et si on s'y prend bien, on peut largement encadrer ça, et y aller par étape.
 

 
Et donc réduire la dépense publique et augmenter le CICE ? Ça c'est bon ?
 

 
J'ai à peu près le même parcours que toi et j'en sais gré au système français. Mais je mesure aussi la chance que j'ai eu de tomber dans la bonne famille, les bons profs peut-être, les bonnes années pour avoir le bac, trouver un job... Et je pense à ceux qui n'ont pas eu ces chances là. Je pense aussi aux problématiques à venir en terme de climat, de raréfaction des ressources qui sont totalement hors de contrôle dans un système représentatif aussi perméable aux lobbies. Les élus de tous bords et de tous les pays n'ont rien vu venir, n'ont rien fait et je mets ça aussi sur le compte des gouvernements représentatifs qu'il y a partout et pas qu'en France.

 
On est d'accord que la IVème république n'a rien à voir avec la démocratie, hein ?

Rien de grave elle retrouvera un mari facilement    
De toute façon le mariage dans notre société ne fait que rabaisser le rôle de la femme à un simple objet qu’on exploite et qu on abuse    
Je condamne mais je me réjoui de la violence de ce gilet jaune    
Les paroles ne suffisent plus, ça n’aboutit à rien    
 
/RC

 
J'ai beau chercher, je ne vois pas ce qu'il y a d'incompatible entre vouloir réduire les dépenses publiques et vouloir réduire les prélèvements sur les entreprises.
 
 
 
Ça me semble au contraire plutôt cohérent.  

Oui je m’y essaye à mon tour. Ça ne sera que temporaire.

Oui je me mets à vos techniques. Temporairement hein. Une sorte de pédagogie par l’expérience.

Pédagogue. Je vais utiliser vos méthodes pour voir.

 
C'est ta connerie qui est une expérience ouai.

Il y a des limites que je ne franchirai pas quand même. Insulter ça je peux pas.

 
Non, mais comme certains le font, je voulais m'en assurer...

 
Merde fais gaffe à relancer, il va de nouveau se perdre.

Un essai? Ce foutage de gueule.
 
Mépris, jugement, péché, hypocrisie,... tu dérapes avec une fréquence largement suffisante pour dépasser le stade de l'essai.  

 
Un représentant, qu'il soit élu ou tiré au sort reste un représentant. La seule manière de ne pas avoir de représentant est de faire participer tout le monde aux débats parlementaires. Bon courage.

 
Pardon, plutôt que dépenses publiques, je voulais dire "déficit public".
 
Je vois une incohérence manifeste entre la volonté affichée de maitriser le déficit public :
Promesses de Macron : le déficit de la France restera sous les 3%
 
Et une mesure comme le CICE :
Budget: le déficit de l'Etat attendu en hausse en 2019 à 98,7 milliards d'euros

 
Pas toi ?

Au fait c’est qui qui confond auto entrepreneur et chef d’entreprsie ? Outre le fait que c’est d’un stick point de vue semantique 2 je ne vois pas de qui vous parlez.

C’est toi qui ose dire ça    
Et parler de routage de gueule  

 
Plusieurs erreurs à mon sens dans cette façon de formuler les choses :
 
- Un représentant élu et un représentant tiré au sort ne sont pas représentatifs de la même manière, on ne peut donc pas dire qu'ils "restent des représentants". Le premier est censé représenter les opinions politiques (sauf qu'on sait depuis Condorcet que ce n'est pas automatiquement vrai), le second représente au sens "mathématique" du terme représentatif : il "ressemble" au peuple. Evidemment, plus on prend un grand échantillon, mieux c'est.
 
- Il y a mille et une façons et pas une seule de ne pas avoir de représentants. La monarchie, la dictature sont des systèmes qui ne s'encombrent pas de représentants. En démocratie, aucun représentant ne devrait VOTER des lois. Mais rien n'empêche qu'une fraction de la population prépare le boulot en amont du vote, en participant aux débats parlementaires. Plus cette fraction ressemble au peuple dans son ensemble, plus la préparation sera efficace et c'est pour ça que j'ai tendance à préférer le tirage au sort pour sélectionner les gens qui vont effectuer ce travail.  
 
- Caricaturer la démocratie en imaginant que tous les citoyens vont prendre place dans l'hémicycle pour débattre avant de voter n'a pas grand intérêt. Soyons sérieux.

J'ose?

Je suis parfois méprisant. Je suis même un gros misanthrope. Je l'assume. Là est la différence.

 
C'est qui qui.  
 

Yaquelquechose mais la Majorité est Silencieuse sur 3 autres items du sondage Odoxa :

http://www.odoxa.fr/sondage/debord [...] ts-jaunes/
p.18 du pdf :

 
   
Parles en a ton super pote yarien52  
 
Et à tous tes autres supers potes qui ramènent toujours les gilets jaunes à 0,06% et dont tu fais partie    
 
Enfin on n’est plus à une incohérence près avec toi  

 
c'est déjà l'heure de l'apéro ?