Reprise du message précédent :

 
Je reformule la façon dont moi je comprends les choses :
- Les GJ veulent que l'avis de la population entière soit pris en compte plus souvent avec le RIC
- Le nombre de manifestants est discutable, discuté et ne correspond de toute façon pas au nombre de gilets jaunes (mais je ne prétends pas qu'ils sont une majorité, hein ? A vrai dire, j'en sais foutre rien)
- Tu n'as pas compris mon message. C'est parce qu'un leader ne représente qu'imparfaitement sa base qu'il faut éviter d'avoir des leaders. Cela n'a rien à voir avec le fait d'accepter la critique ou non.
 
Maintenant, je ne nie pas qu'il y a un côté très confortable d'avoir un mouvement tellement hétéroclite qu'on peut esquiver toute critique sous le prétexte que tel élément ne représente pas l'intégralité du mouvement. Mais c'est justement l'intérêt et la puissance de la démocratie directe : au lieu de s'écharper sur les packs de propositions issues des partis, avec lesquels on peut se retrouver en désaccord ou en accord seulement pour partie, on s'écharpe et on débat sur une question précise qui va cliver différemment à chaque fois. Le RIC apaiserait pas mal de tensions qui existent aujourd'hui à cause de ça, ce serait à mon sens un vraie sortie par le haut.  
 

 
Tout dépend comment est sélectionné le leader, et l'élection est une très mauvaise façon de sélectionner les leaders. Cela produit de la frustration et une impopularité monstre dès le lendemain de l'élection (et ce n'est pas propre à Macron, c'est systémique).
 
Imagine qu'on sélectionne le leader politique sur sa performance au 100m. Il n'aurait pas de légitimité à gouverner le pays, malgré sa capacité indiscutable à faire le 100m en moins de 10s. Ben le Président français, c'est pareil : le système électif ne présume pas de sa capacité à être un leader légitime et accepté. Pour tout un tas de raisons objectives que j'ai déjà évoquées ici.  
 

 
C'est de la manipulation à n'en pas douter. Mais elle répond à une autre manipulation massive et qui ne dit pas son nom, celle des médias traditionnels.
 

 
Tu acceptes d'autant mieux ton sort si tu as l'impression d'être considéré en tant que tel    
La plupart des gens acceptent les inégalités même criantes, et leur handicap, leur situation personnelle merdique sans broncher, mais jusqu'à un certain point.
Si tu les méprises, au bout d'un moment, ça pète...

Macron (dans ses propos rapportés dans l'article) déplore, ne condamne pas, et explique ce qu'il souhaite pour l'avenir.
Je ne vois pas non plus le problème, ni l'embrigadement ?

Ton exemple ne me semble pas avoir grand rapport à la situation.
En France, le leader est élu sur un programme global représenté par une série de mesures cohérentes entre elles pour donner un cap au pays.
La problématique ici c'est qu'à l'échelle d'un pays et donc d'une population de 67 000 000 d'habitants, il n'y a pas de consensus possible dans la sélection d'un leader. Le peuple n'étant pas un tout unique et indivisible, personne ne peut en être représentatif du pays.
Du coup, effectivement, nous nous retrouvons avec un leader qui représente la plus grosse portion du peuple mais pas nécessairement le peuple ou même la majorité du peuple.

Pour autant, le pays a besoin d'être représenté d'une part et d'avoir un cap dans le cadre d'une politique cohérente dans sa globalité.
Tu ne peux pas dans le cadre de la gestion d'un pays avoir un jeu de mesures/réformes pouvant être totalement contradictoires les unes avec les autres (ce qui est quand même un risque majeur dans le cas de l'établissement du RIC).
Ce serait totalement contre productif pour le pays, sa stabilité et surtout sa ligne de développement.

Je ne dis pas que le système est parfait pour autant, nous aurions tout intérêt effectivement à disposer d'un système qui permette de garde la ligne de cohérence politique choisie lors d'élections générales mais aussi de consulter le peuple dans l'ajustement des différents mesures.

Non au Linky  

tiens, vous vous souvenez du mariage Gilet Jaune ?  
 

 
il est en taule pour le moment.  
 
Comme quoi vouloir la baisse des taxes et le RIC, c'est pas assez pour faire une union
 
Glauque.

Sinon y a aussi lire le topic qui est bien vu que c'est déjà passé.  
Après dans le glauque on a aussi le maire du Havre. Bref ce genre de lien c'est assez débile.

L'avantage c'est qu'ils auront pas à se soucier du montant de la PC

 
Un jour de pluie :
Emmanuel Macron : "il pleut"
Gilet jaune : "Macron qui méprise le peuple en disant qu'il pleut alors que lui il est à l'abri dans son palais, je ne supporte plus cette arrogance, il n'a aucune idée de la réalité des français qui souffrent !"
 
Après la pluie :
Emmanuel Macron "ah, il fait beau"
Gilet jaune : "Macron qui méprise le peuple en disant qu'il fait beau, alors qu'il ne fait rien pour l'environnement, laisse les grosses entreprises polluer, s'étonne que ça dérègle le climat et il essaie de nous foutre ça sur le dos avec ses taxes diesel !"
 
Un jour incertain :
Emmanuel Macron : "je sais pas trop ce que ça va donner ce temps..."
Gilet jaune : "MACRON MEPRISE LE PEUPLE IL NAVIGUE COMPLETEMENT A VUE, il est temps qu'il démitionne !"

24% de soutien parmis les français.  
0,06% dans la rue samedi dernier.

Sachant que les 0,06% dans la rue, faut en enlever 50% non représentatifs parce qu'ils cassent des trucs

 
Et les 10% d'antisémites.

Yarien

Tiens d'ailleurs que pense ibo simon et les autres du rapport de police faisant état que la meuf de nice avait été poussé par un policier ?
Parce que pour relayer les fake news de macron et du procureur il y a eu du monde.

 
Ca reste un taux inférieure à la moyenne de la population française.
 
On pourrait donc en conclure que les GJ sont pro juifs en fait ! 90% de sionistes.

RC, ET si tu repondais avant?  

Un rapport à chaud à 19h dont on ne sait pas d'où viennent les éléments, perso, yarien  

Tu parles du rapport de police qui utilise le conditionnel ?

 
Surtout que si les 1ers elements recueillis ce sont les témoignages de GJ ...
Le procureur a eu accès aux images de france 3 et de la vidéosurveillance

Alors que les paroles de dieu sont infaillibles  
Vous êtes bons    

Oui c'est ce que j'y vois.

Non mais les vidéos oui.
 
 

 
C'est fou ça !

Je sais que Blaska s'est détendu mais ne pousse pas trop quand même  

 
Elle mérite surtout un      

C’est pas mal votre technique du mépris et du troll en fait  

Ça ne fait rien avancer c’est pas sympa mais c’est pratique

Du coup, dans les 0.06% faut aussi enlever les mecs misogynes qui frappent leurs femmes aussi ?
 
Edit: suppression du message puisque que déjà passé

Faut voir s'ils sont pas dans les 50% de gens qui cassent. Faut des recoupements c'est pas si simple.
 
 

 
moving goal post
Tu le notes toi meme, puisque tu ne parles plus des GJ mais, des "sympathisants du mouvement GJ", tu fais donc bien toi aussi le distingo entre les GJ et...leurs sympathisants, qui ne sont donc pas les mêmes que les premiers.

je n'ai pas accès au rapport, et je n'ai pas de compte MediaPart.
 
Mais si la seule chose c'est bien cet extrait, c'est quand même assez léger (plus léger que les vidéos). Et si y'a une enquête en cours je suppose que le rapport de police en fera partie    

Et tu ne reponds toujours pas aux questions posées tout à l'heure.  
Celui qui balance n'importe quoi sans argumenter derrière c'est toi ici.

 
Non, ça c'est la théorie. En pratique :
- Il y a déjà un filtre sur les 500 signatures qui fait que le programme le plus parfait du monde peut ne jamais être présenté aux français
- Pas grand monde ne lit le programme des candidats qui restent, les gens votent en fonction d'autres critères plus ou moins pertinents
- Le vote utile déforme les résultats
- Les médias influencent les résultats
- Le mode de scrutin ne garantit pas que le meilleur compromis sort vainqueur (voir Condorcet)
- Une fois élu, le programme n'est pas forcément appliqué.
- ...
 
 

 
 
 
Et c'est pareil pour n'importe quel mouvement de grève ou les gilets jaunes. Un nombre significatif de gens soutiennent le mouvement, mais pas plus les gilets jaunes que En Marche ou la FI ne peut prétendre gouverner au nom de tous les français. Une fois qu'on a dit ça, on met en place un système qui correspond, ou on continue de faire semblant de croire qu'un Président et une assemblée tous les 5 ans, ça suffira bien ?
 

 
Ce n'est aucunement le cas. Déjà parce que les mesures prises ne sont jamais totalement cohérentes (cf augmentation du gazole pour l'écologie mais on touche pas au kérozène et au fioul lourd, l'oxymore de la croissance verte, la suppression des lignes de chemin de fer pendant qu'on lutte contre la pollution...)
Ensuite parce que l'Europe, les régions, les départements, les communes sont aux mains d'autres partis et prennent des décisions incohérentes avec la politique du gouvernement.
 
Et pour ce qui est de la représentation au sens VRP et pas au sens "représentatif" puisque tu admets toi-même que personne ne peut l'être, pas besoin d'associer autant de pouvoir à ce rôle. Miss France conviendrait presque pour ce rôle là !
 

 
Donne un exemple pour que je comprenne ton idée ?
Par exemple, supprimer l'ISF et augmenter la taxe sur le gazole, c'est contradictoire ou pas ? Réduire les dépenses publiques et augmenter le CICE, c'est contradictoire ?
Pourquoi le peuple français aurait-il plus de contradictions que ça ? Au contraire d'une alternance gauche/droite, on aurait un seul et même peuple qui vote tout le temps et qui évoluerait avec bien plus de stabilité ?
 

 
L'impression que tu me donnes, c'est que tu essaies de te convaincre toi-même de la fable démocratique qu'on raconte depuis 200 ans. L'idée que les élus sont compétents, qu'ils font des choix éclairés, avec une vision à long terme... Pourtant, l'observation des faits historiques et actuels devrait au moins te mettre la puce à l'oreille : le système électif a été mis en place (à tort ou à raison à l'époque) contre l'idée même de la démocratie ; un grand nombre d'élus contemporains sont corrompus, incompétents, incohérents ; la défiance envers les politiques n'a jamais été aussi élevée au point que la légitimité de tous les présidents depuis 15 ans s'effrite de plus en plus vite.
Au bout d'un moment, il faut prendre acte de tout ça et proposer un autre modèle.

Il est possible que je sois victime d'un biais de confirmation mais je trouve les propos de Macron plutôt factuels et particulièrement adaptés à l'auditoire. En quoi la partie sur les ultras est-elle trop "tranchée"? Est-ce l'amalgame entre ceux qui veulent imposer leur règle sans tout casser et ceux qui cassent qui te gêne?

La méthode Ibo. Méthode allemande.  

 
Et c'est quoi le système qui correspond, si tout le monde ne veut pas la même chose ?
 
Un système dans lequel on aura 25 gouvernements différents en même temps et où chacun choisira celui dont la politique lui convient ?
 

 
La démocratie.

 
la vraie démocratie vraie