Reprise du message précédent :
Les gilets jaunes pas du tout infiltrés par la fachosphère :
 
https://www.buzzfeed.com/julesdarma [...] achosphere
 
Attention : violent, mais à un moment il faut quand même que ceux qui soutiennent les JG sachent qui est derrière tout ça !
 
https://www.facebook.com/MEURICEWIL [...] 260701069/
 
(Commentaires : "je crois qu'on le tient notre leader..." )

 
Oui, enfin un leader un peu crétin quoi. Mis à part qu'il crie il n'y a pas vraiment d'arguments.  

Assez perplexe sur la situation :  
 
1. La montée des inégalités fera tout exploser et des têtes voleront comme depuis 3 millions d'années. Reste à savoir quand et quel sera le phénomène déclencheur.
 
2. Le sujet n'est évidemment pas 15cts de plus ou de moins sur le litre de gasoil. C'est tellement plus large et nous n'adressons jamais les vrais problèmes de fond. Révision de la fiscalité pour tous, des minimas sociaux, financement des retraites, niveau des cotisations sociales, écologie... difficile de ne pas penser que nous sommes perdus quand on voit l'ampleur des chantiers.
 
3. On ne fait pas d'écologie le ventre vide, comme dirait l'autre. C'est évident même si chacun pourrait faire mieux à son échelle. C'est plus facile de taper sur le petit contribuable que de s'attaquer aux vrais pollueurs ou au système de gestion des déchets et encore plus difficile de réinventer le modèle qui est le notre à l'échelle mondiale qui vise à produire plus et toujours plus de saloperies.
 
4. On pourrait tout à fait prendre et faire respecter des mesures coercitives très rapidement. Mais dans un pays à la culture latine, c'est impensable. Et à tous les niveaux. Dommage, j'ai plein d'idées :
 
- Un mégot, une merde chien ou un déchet jeté par terre ? 500 EUR d'amende.
- Non tri des déchets ménagers : 1 000 EUR d'amendre.
 
Tu ne peux pas payer ? Bouge pas, les huissiers sont là demain matin 5h pour saisir ton smartphone, tes airmax et ta TV 4k
 
 
 

à l'image des gilets jaues, quoi  

c'est quoi le nom de la rouquine qu'on voit souvent à la télé à la tête des GJ, je crois qu'elle est mère célibataire et aide-soignante à mi-temps ou un truc comme ça
 
en tout cas pour l'avoir entendue hier à la télé, elle s'est bien débrouillée malgré les pièges dégoulinants de démagogie tendus par les journalistes avec les casseurs. Une vraie "leader" du mouvement est peut-être née, Macron aura du mal à l'amadouer celle la (trop jeune en plus^^).

 
Les dégâts en province sont énormes. Les comportements y ont été incroyables de stupidité.
 
L'absence d'encadrement est liée au fait que ce mouvement n'est pas organisé autour d'une structure traditionnelle (syndicat, parti...).  
Pas de structure = aucun organisateur, aucun modérateur = pas d'idée ni de revendications commune = pas de négociation possible avec le gouvernement qui ne trouve pas d'interlocuteur représentatif.
 
Pour ma part, je ne me reconnais pas dans ce mouvement parce que je n'entends qu'un brouhaha revendications sans queue ni tête. Une idée me parait intéressantes ? Aussitôt elle est noyée par des conneries de PMU (oui, c'est méprisant, mais ce que j'ai entendu -insultes, vulgarités, yakafokon- ne mérite pas plus).  
Les seuls représentants que j'ai pu croiser m'ont bloqué dans ma bagnole avant de m'insulter au passage parce que je n'étais pas tout sourire. J'ai vu une foule excités par leur impression de puissance, sans le frein d'une morale ou d'un horizon de pensée commun. Et les foules sans retenue sont dangereuses.
 
Comment peut-on imaginer un futur commun pour le pays avec pour seul mot d'ordre "pas content - on en a gros- on va tout casser" ?

 
Sauf que, par chez moi, ce matin tu retrouves cette vidéo sur une page de sympathisants JG sur deux avec plein de likes...
 
 

 
C'est le problème n°1 de Macron ça.
Il est tout à fait incapable de montrer les muscles dès que l'interlocuteur en face de lui est en haut de l'échelle.
Donc il tape sur la base.
Maintenant la question que je me pose : est ce un manque de courage, une impuissance à pouvoir agir sur les puissants, une vraie détestation des gens d'en bas ( ses dérapages verbaux sur le sujet laissent planer le doute )
Je n'en sais rien.  
Mais en tout cas, il va devoir changer de cibles car cela ne passe plus.
Je n'ose même pas imaginer le bordel début 2019 avec le prélèvement à la source, si il ne met pas de l'eau dans son vin d'ici la !

C'est certain, mais c'est le principe d'une révolte. Le problème d'un mouvement hétéroclite et non dirigé venant de la base est par nature inaudible et difficilement gérable. Cela ne rend pas moins justifiés ou entendables les sujets abordés et la cause du ras le bol qui est simple : le sentiment de creusement des inégalités, que peu ont trop et que la majorité n'a rien.

- Prix de l'immobilier qui repousse les gens loin des centres (besoin d'un véhicule, transports en commun insupportables en raison de la densité d'usagers...) = 8 franciliens sur 10 qui veulent partir d'IDF.
- Exode rural 2.0 en raison de la fermeture des commerces, de l'impossibilité de trouver du travail
- Sentiment que les plus riches sont choyés (fin de l'ISF, traitement de la fraude fiscale...)
- Le manque de progressivité de l'impôt
- Le manque de simplicité, d'alignement et de constitution des retraites
- Sentiment qu'on fait des efforts pour les gens qui ne travaillent pas / au minimas (on offre les soins médicaux gratuits en ponctionnant sur la CSG des retraités), que tous les gens entre 1 500 EUR brut et 2 500 EUR brut sont des vaches à lait : on rejoint le manque de progressivité etc.
- Sentiment que les entreprises font des bénéfices importants mais ne sont pas assez taxées, notamment sur le sujet de la transition écologique
...

Ah et aussi, RDV le 28 janvier quand les millions de salariés vont découvrir la baisse de plusieurs centaines d'euros nette / mois en raison du prélèvement à la source

Le probleme est insoluble.
 
A moins d’une revolution technologique majeure, le niveau de vie des occidentaux va baisser car le reste de la planete les rattrape et qu’ils ne font rien de special pour garder leur avamce a part raler.
Elle est la la realite. Sauf que personnne ne se fera elire avec ce message

 
Oui et Non, oui tu as raison l'écologie doit se penser au niveau mondial et les gros pollueurs, pays entreprises industries doivent payer
Non pour le ventre vide, pas en France (sauf quelques exceptions). Je t'invite à regarder Sept à Huit diffusé hier sur TF1. Une famille de gilet jaune, 4 gamins de bas âges, mère au foyer, un seul salaire + les alloc, mais là ou je vais te surprendre ou pas, c'est que cette "charmante" famille posséde un grand écran (2ème télé) dans sa chambre, qu'elle achète les derniers Ipad pour les gamins à Noel (certes recyclés) mais quand même, ça interroge, et puis quand on a une situation fragile comme ça, on ne fait pas 4 gosses ! Autre couple gilet jaune dans ce reportage, une infirmière un ambulancier avec plus de 3000 euros, ils ont eu la chance de pouvoir racheter la vieille ferme de leur grand mère pour 30.000 euros et investir 100.000 euros de travaux, pourtant à les entendre ils sont dans la misère. Alors bien sur ils ne sont pas millionnaire, mais je ne les mets pas dans les urgences précaires.

 
tu oublies le premier couple qui ne pouvait pas se payer de monospace suite à l'arrivée du 4eme bambin

Bon, les Jean-Kevin anti-violences-de-PMU sont de sortie,  

 
       
 
Le seul gilet jaune "modéré"  et pleins de questions par rapport au mouvement, c'est le boulanger au smic qui se paye comme son employé, lui il m'a ému !

 
"ouin ouin, nos actes ont des conséquences"

 
après c'est aussi la "peur" de devenir pauvre, il suffit d'une grosse tuile (perte d'emploi, accident, maladie, décès) et ça part en couille.
 
les français adorent épargner, on est les champions du Monde il me semble, donc dès que tu vois pas tes livrets augmenter (et vu les taux actuels c'est pas gagné) t'as l'impression que ton Pouvoir d'Achat bouge pas.
 
je sais pas si c'est rationnel ou pas, mais ça doit être le ressenti. Après je ne ferais pas de jugement de valeur sur les dépenses, les TV sont devenus bon marché, un grand écran plat t'en achète 3 ou 4 pour le prix d'1 y'a 15 ans, donc bon... et puis 130K€ pour une baraque c'est dans la moyenne basse tout de même par les temps qui courent vu le prix de l'immobilier. Est-ce qu'ils feraient plus d'économie à louer un truc hors de prix et trop petit pour 6 ? Et en plus au moins ils n'écument pas les logements sociaux qui coûtent une blinde aux collectivités à entretenir/aménager.
 
faire 4 gamins on est d'accord, faut assumer sinon on s'abstient. Après perso j'ai pas de gamin et j'en veux pas, donc disons que ça rétablit la moyenne sur le plan national

Merci de répondre sur le fond. Ca fait du bien de voir un hfriens prendre au sérieux ce forum.
 
1/ Je pense qu'il y a une différence fondamentale entre le tabac et le diesel. On peut se passer du tabac pour vivre. Il existe beaucoup de non fumeurs En revanche pour aller à Carrefour, amener les enfants au sport, aller au boulot, etc... l'usage de la voiture est obligatoire. A moins de donner des ailes portatives opérationnelles à défaut de transport en commun, les gilets jaunes ne peuvent se passer de leur voiture. Il s'agit d'un usage contraint.
2/ Voilà hors accident nucléaire... C'est justement le noeud du problème. Soit on dit que c'est pas si grave. Soit on dit qu'en cas d'accident (n'a-t-il pas eu lieu dans un pays technologiquement les plus avancé du monde ?) on affronte une énorme catastrophe. Il existe des scénarii, notamment le négawatt montrant qu'on peut résoudre le problème des émissions de GES tout en supprimant le nucléaire.

 
"Quand on a un marteau dans la tête on voit tous les problèmes sous la forme d'un clou"
Le Danemark et les Pays Bas ont prouvé qu'on peut faire vivre une économie avec le vélo et les transports en commun

 
Tu parles du Japon ? Ils ont pris tremblement de terre + tsunami + accident nucléaire.
Et devine quoi, le plus faible impact sanitaire et environnemental jusqu'à présent ce sont les conséquences du tsunami, pas de l'accident nucléaire.
On une des électricités les plus décarbonées du monde, on ne va pas se tirer une balle dans le pied en faisant une croix dessus.
 
> https://threadreaderapp.com/thread/ [...] 58304.html
 
 
(sinon c'est "scénarios" ou "scenarii" mais pas un mix des deux )

Donc les danois.es s'est collectivement données les moyens d'y parvenir. Ils ont aménagé leur territoire à cet effet.
Si tu veux diminuer la consommation d'essence, tu permets que les gens puissent s'en passer. C'est assez simple et basique.
Ne sachant comment le territoire est organisé au Danemark, je ne peux poursuivre plus avant dans une comparaison. Toutefois, je te rejoins sur la nécessaire promotion alternative qui obligera à des investissements assez lourds.

Rappelons-nous de la centrale de Blagnac arrêtée in extremis après un épisode de grande (exceptionnelle) marée. Avec le réchauffement climatique, la mer sera plus haute et d'autres épisodes graves du même type pourraient arriver.
De même on n'est pas à l'abri d'un problème d’infrastructure (mauvaise réparation sur un élément clé par ex). L'erreur est humaine. Sauf que ça pourrait nous coûter cher en vie humaine.

Il me semble que Macron a annoncé l’arrêt de quelques centrales.  
J’ai l’impression que notre pays n’investit pas assez dans l’écologie verte. C’est dommage, ça a de l’avenir. La voiture électrique à terme ça sera sans doute mieux pour l’environnement si on s’en donne les moyens. C’est tellement cher, il y a pas assez de bornes pour recharger et l’électricité utilisée n’est pas franchement verte. Ça pourrait être améliore

 
Il est évident, même si difficile de transposer le modèle, qu'un Néerlandais n'hésite pas à prendre son vélo pour parcourir ce qui le sépare de 0 à 10 kms, qu'il pleuve, neige, vente et par -10° l'hiver.
 
Maintenant, je souhaite bon courage au père de famille qui veut amener ses trois enfants à l'école le matin dans un vélo-cariole. Ressortir indemne dans les villes Françaises relève du miracle.

 
Ça nous coûtera absolument que dalle en vies humaines.  
Ça pourra nous coûter cher d'un point de vue infrastructures parce que démanteler une centrale après un incident majeur coûte cher.
Ça pourra nous coûter cher d'un point de vue territorial parce qu'en cas de contamination de l'environnement, il y aura une zone d'exclusion.
 
Mais c'est tout. Agiter un hypothétique coût en vies humaines d'un accident nucléaire en France est au mieux naïf, au pire malhonnête.

L'écologie/l’énergie verte qui ne changera pas nos habitudes de consommation/vie. Une bien belle histoire.  

C'est pour ça qu'il faut manifester pour des pistes cyclables, pas pour le droit de polluer au diesel

Macron n'est pas là pour le peuple, mais pour ceux qui l'ont mis là, à partir de là je ne vois pas de solution.
Même si les français arrivaient par je ne sais quel miracle à mettre à leur tête un type non-corrompu non aligné sur la politique mondialiste, il se ferait rapidement dézinguer.

 
Si seulement on avait un moyen de produire une électricité abondante et décarbonée en France...  

 
1/ je trouve le comparatif mauvais, car le tabac ne sert strictement à rien, à part générer des cancers, c'est un pur produit de plaisir/relaxation. Si le tabac n'existait pas, ça n'aurait pas changé la face du Monde. Les carburants ont un rôle quasi vital dans les échanges commerciaux et le déplacement des biens et populations durant le 20ème siècle, aussi bien à l'échelle mondiale que purement locale. Si on n'avait jamais découvert cette énergie, on en serait encore à une vie d'avant guerre (je dis pas si c'est bien ou pas, mais je vous laisse imaginer), et encore sans parler de tout ce que le pétrole permet de réaliser en dehors même de la simple utilisation en tant que carburant pour se déplacer/chauffer/fabriquer. Malheureusement c'est polluant, pas intarissable, mais surtout sans alternative viable à grande échelle. On peut juste essayer de réduire son impact en développant d'autres énergies ("propres" par définition^^), le reste c'est illusoire en attendant la solution miracle.
 
2/ je n'ai rien contre le nucléaire fondamentalement, et technologiquement parlant c'est comme tu le dis une source d'énergie en abondance et plus "propre" en terme d'émissions polluantes pour le climat que le pétrole... sauf que, tu ne peux pas minimiser les risques liés à un accident. Que ce soit Tchernobyl ou Fukushima, tu condamnes des régions entières pour des centaines d'années, et encore pour ce que l'on en sait car on ne sera pas là dans 200 ou 300 ans pour vérifier si ces coins sont enfin "sains" ou pas. Le retraitement des déchets c'est le même casse-tête. OK, à l'échelle mondiale, un accident nucléaire n'impacte pas autant que le réchauffement climatique, mais on peut remarquer que personne n'en veut vraiment une à côté de chez soi (comme les éoliennes^^), donc c'est qu'il y a bien une raison. Et puis on déplace seulement le problème, car l'uranium vient d'ailleurs et que c'est pas intarissable non plus, c'est comme le lithium avec les batteries de voitures électriques.  
 
c'est insoluble la transition énergétique, soit on fait des trucs hyper dangereux qui n'impactent que quelques régions, soit un fait des trucs moins dangereux mais qui impactent le monde entier. Il faudra bien trouver autre chose, le must serait de rouler à l'eau, énergie naturelle et à profusion sur Terre (du moins sous une forme non potable), mais là c'est encore de la Science-Fiction
 
bref, Macron et ses +6 et +3 centimes en Janvier sur le gazole et le sans-plomb, c'est tellement insignifiant et ridicule vu les enjeux à l'échelle mondiale, pourtant le mec veut jouer son mandat là dessus, WTF !?

On s'en fout de l'arrêt de quelques centrales nucléaires, ce n'est clairement pas le problème majeur actuel...  
 
A mon avis il existe 2 gros énormes problèmes qui se posent de nos jours  ( en France et dans le monde )
1) le creusement des inégalités : trop de riches, qui sont de plus en plus riches et de l'autre coté la pauvreté qui augmente.
Il faut faire tout le contraire, cad niveler le niveau de vie de la majorité sur un niveau de vie moyen. C'est la seule façon de sauver la paix sociale et le vivre ensemble. Si cela ne se fait pas, il faudra apprendre à vivre comme en Afrique du Sud, et passer en avion au dessus des quartiers pauvres pour ne pas finir en charpie.
 
2) le réchauffement climatique, qui nous menace tous dans un délai de temps assez rapide ( ça a déjà commencé et cela a déjà entrainé la déstabilisation de pays entier, en Afrique et au proche orient ) En France, on va suivre rapidement.
D'ailleurs ces fameuses centrales nucléaires qu'on ferme, elles ne participent pas au réchauffement climatique, lol !
Bref, l'urgence sur le court terme c'est le CO2 et pas le nucléaire. Car c'est une menace globale et qui arrive maintenant.
 
Le reste, c'est du détail et ce n'est pas la priorité.

Bonne vidéo d'Usul
 
https://www.youtube.com/watch?v=HnsxZLDDK14
 
Quand il ne sait pas pomper par sa copine sur internet, il reste intéressant  

Je te rejoins parfaitement sur ces priorités, comme sur des interventions tout au long du fil.  
Toutefois je précise que nous pouvons nous attaquer au problème du CO2 en même temps que celui du nucléaire, réglé sur un temps long en plus.

metalking qui règle les problèmes les uns après les autres.

S'attaquer au problème du CO2 en se tirant d'emblée une balle dans le pied ne me semble pas spécialement opportun.
Mais il doit bien y avoir un proverbe de sagesse populaire du style "avec deux pieds on va plus vite, mais avec un seul pied on va plus loin" ?

selon le GIEC (ceux qui tirent la sonnette d'alarme à l'ONU sur le climat dans le vide), c'est même "l'avenir de l'humanité" !!!
 
malheureusement, j'ai l'impression qu'on a ralenti la R&D sur le nucléaire à cause des écolos, des déchets et pire avec Fukushima, et maintenant on va mettre un temps infini à faire du nucléaire "propre", en tout cas nous on ne le verra jamais (et nos enfants non plus)
 
c'est comme pour les moteurs thermiques, on nous explique que ça doit disparaître et qu'il faut tout miser sur l'électrique. Si ça se trouve d'ici 25 ans, on faisait un bond de géant sur cette techno en terme de conso et pollution, mais on ne le saura jamais désormais...

On ne peut pas violer les lois de la thermodynamique. Faut arrêter les fantasmes.

 
Les habitants de Blagnac vont être surpris d'apprendre qu'il y a une centrale nucléaire sur leur territoire !
   
 
Par contre la centrale du Blayais sur la Gironde j'y suis justement passé cet été, c'est vraiment au milieu de nulle part, et à part ceux qui photographient les piafs du coin pas grand monde ne risque d'être irradié si ça pète comme a Fukushima (ce qui est à peu près impossible vu la technologie employée et les sécurités qui ont été rajoutées justement depuis quelques années)...  
 
 

 
Comment ça tu fais pas confiance à Raoul qui a modifié son moteur pour fonctionner avec de l'eau mais le lobby du pétrole essaye de le faire taire ?