Reprise du message précédent :
http://www.rue89.com/2007/08/08/la [...] e-eldorado
 
le plus interessant ce sont les réactions en dessous de l'article.  

alors tant qu'ils ont pas de gosses angleterre au premier bébé direction france.  

comme d'hab. c'est a croire qu'ils n'ont pas lu le meme article.    
dans tout choix il y a des avantages et des inconvenients. il faudrait inscrire cela dans la contitution.  

C'est une bonne facon de le presenter en effet   Meilleure que la mienne en tout cas.

Ca, c'est clair.  
 
L'article est assez honnete, il met clairement en avant les avantages par rapport aux inconvenients, mais en meme temps c'est son propos, pas une disert de philo. IL faut aussi noter que pour moitie il decrit la situation de jeunes "issus de l'immigration".

Je ne me suis pas embrouillé du tout.
Dans le projet de prélèvement à la source qui avait été étudié, c'est la banque qui devait opérer le prélèvement au profit du Trésor.  
C'est plus simple à gérer que si c'est l'entreprise qui le fait car il y a moins de banques que d'entreprises qui emploient des salariés et tous les salaires sont obligatoirement versés sur un compte bancaire.  
Donc il est bcp plus facile pour l'Etat de traiter avec 10 ou 20 organismes bancaires plutôt qu'avec 500.000 PME et TPE.
Les seules informations dont le banquier disposerait en plus de celles qu'il détient déjà sont le numéro qui sert d'identifiant fiscal à son client et la somme à prélever chaque mois, qui lui serait communiquée en début d'année par l'administration fiscale.
Sur le principe, cela fonctionnerait un peu comme le prélèvement automatique, avec la différence que le prélèvement automatique actuel est facultatif et qu'il ne concerne donc pas tous les contribuables, et qu'il ne dispense pas de maintenir les circuits administratifs classiques pour l'encaissement des impôts.  

Oui c'est ça le prélèvement à la source : ce n'est pas la banque qui calculerait le montant d'impôt que doit payer ses clients, elle se contenterait de prélever le montant que le fisc lui communique chaque année.
Le prélèvement automatique actuel fonctionne selon le même principe sauf que c'est le trésor public qui adresse à la banque l'ordre de virement que le contribuable lui a signé.  
Et surtout ça reste facultatif donc il faut maintenir l'administration chargée d'encaisser les impôts pour les gens qui continuent à payer d'une façon classique (chèques, espèces...)

ce n'est pas du prélevement à la source car ça suppose que tu continues a faire tes déclarations de revenus. avec le prelevement à la source le salaire que tu perçois est déja "amputé" de tes impots. en gros si tu as eu une augmentation en cours d'anneé ou une perte d'emploi c'est directement ajusté. ce qui n'est pas le cas avec ton prélevement automatique obligatoire.

Bien sûr ma chérie qu'il faut continuer à faire des déclarations de revenus.
 
Tu connais un pays où les gens sont dispensés d'en faire ?  
Chaque année, il faut déclarer les revenus perçus qui peuvent varier d'une année à l'autre, les changements dans la composition du ménage, les charges déductibles...  

En théorie, ca c'est le minimum de diplome qui n'a pas du être révisé depuis 30 ans, en pratique je ne suis pas sûr que tu puisse trouver grand monde de la dernière promo qui n'ai pas minimum un bac+5 ou +8. De plus, la pluspart des candidats vu la sélectivité du concours passent 1 année en prépa (et recommencent une autre année lorsqu'ils se sont plantés), car sans prépartion spécifique obtenir le concours est presque impossible. Ce sont les faits.
 

Bof, médecin c'est quoi ? Une première année très sélective (environ 15% d'admis ?), après il suffit de suivre des études longues, bref devenir médecin c'est un parcours pas plus sélectif (voir moins) que certaines formations universitaires (sans redoubler, en comparant la sélectivité du passage jusqu'à l'obtension du master 2). De plus, pour  le concours de magistrat il y a quelque chose comme moins d'1 admis pour 10 candidats.  
 

Je parlais bien sans prime, si tu les vire toutes le magistrat débutant doit gagner dans les 1800€... rémunération qui deviendrait grotesque. A comparer avec le revenu moyen d'un médecin qui net de charges tape dans les 8000€ /mois (moyenne, débutant et agés mélés, donc c'est moins pour un débutant et plus pour un sénior, voir beaucoup plus pour un sénior spécialiste).  
 

Des congés que beaucoup ne prennent pas en totalité, vu le travail qui s'accumule. Pour les médecins, certains tapent tellement vite la dernière tranche d'imposition, qu'ils n'ont que peu de scrupules à poser 1 ou 2 mois de vacances dans l'année, ou trois jours off par semaine.
 
Enfin pour les "avantages royaux" je t'assure que beaucoup vont voir ailleurs parcequ'ils trouvent que magistrat, avoir le concours c'est beaucoup de sacrifices , pour un métier très exigeant, et pour pas beaucoup d'argent.

donc en gros c'est un prélevement automatique généralisée, pourquoi appelez ça prélevement à la source.    
bon sinon d'apres le lien que j'ai cité c'est l'entreprise qui calcule c'est plus l'état.

 
en gros mon chou ya pete un probleme de compréhension.
sinon j'ai trouvé ça comme lien
http://www.20minutes.fr/article/12 [...] ysteme.php
en gros ça a l'air bien compliqué. rendre obligatoire le prélevement automatique ça serait pete plus simple.

Oui, l'Irlande. Un pays ou justement le prelevement a la source de l'impot a ete mis en place. Tu ne declares rien, c'est ton employeur qui s'en charge. C'est aussi lui qui reverse directement a l'etat. La banque, elle ne voit que ton net, et elle ne se mele de rien.
 
Verifie par toi-meme si tu veux : http://www.revenue.ie/services/main_ind.htm
5 ans que je travaille la bas, jamais de declaration a remplir
 
Maintenant si tu pouvais faire au monde une faveur et cesser de parler de ce a quoi tu ne connais visiblement rien ?
 

Dans tous les pays étrangers, c'est l'employeur qui pratique le prélèvement à la source mais en France on avait semblé préférer les banques lors de l'étude de faisabilité (je rappelle que le projet est aujourd'hui abandonné).
 
C'est très surprenant qu'il n'y ait pas de déclaration de revenus à faire en Irlande car je peux t'assurer qu'il est indispensable qu'il y ait un dialogue entre l'administration fiscale et le contribuable. Simplement ce dialogue peut s'effectuer par l'intermédiaire de l'employeur qui peut se charger de déclarer les informations (composition du ménage...) qui permettent au fisc de calculer l'impôt. C'est le cas en Allemagne par exemple.
Au Royaume Uni, chaque fois qu'un changement du montant du prélèvement doit être effectué, le contribuable doit avoir l'accord préalable de l'administration, après qu'il lui ait communiqué (directement ou par l'intermédiaire du tiers déclarant, je ne sais pas exactement) les éléments justifiant le changement.
 
En France, si la réforme avait été appliquée, il était prévu de maintenir une déclaration annuelle envoyée directement (et systématiquement), par le contribuable au centre des impôts.  
 
Enfin si tu peux éviter ta condescendance, ce sera plus sympa pour la suite de la discussion.  

Alamanda t'a montre, a de multiples reprises, que tu avais tord, et ce en s'appuyant sur des textes. J'ai prefere ne pas prendre part, mais la tu es simplement alle trop loin en demendant un exemple de pays ou on ne fait pas de declaration. Il existe de nombreux pays ou tu ne fais pas de declaration de revenus, seulement, de temps en temps, une correction effective de ton statut (apres mariage, divorce, naissance etc), mais c'est en general un suivis immediat, pas le fait d'un procede annuel (la "declaration" ).
 
La condescendance est donc tout ce que tu merites.  

Tiens a mon taf on remplace un mec du privé par ... 3 agents pour faire exactement le meme taf En en plus le mec semblait pas plus surbooké que ca.

 
 
Et quel est ce taf ?

Une sorte de gestionnaire de support informatique dans une grosse collectivité territoriale.

 
Mais une question me vient à l'esprit : en ces temps de vaches maigres, pourquoi avoir procédé à ce remplacement d'une personne par trois ?

Parce que les trois mecs qui occupaient le poste avant ont choisi de partir et qu'ils ont été remplacé temporairement (8mois) par ce mec.
Donc là tu as trois cat B qui arrivent pour le remplacer.  
Moi j'ai remplacé des agents qui voulaient plus du taf que je fais, biensur sur la meme période on a fait des stats et elles ont été explosés par rapport a l'année précédente.
Bon c'est un cas bien particulier hein, il ne faut pas généraliser.
Il y a d'autres services ont je vois des agents bosser a fond et se défoncer pour les gens, particulièrement dans le sociale.
Personnellement je pense qu'il y a trop de fonctionnaires là ou je bosse et le soucis c'est qu'ils sont très mal réparties entre les services.
L'organigramme semble etre archaïque, mais bon il ne faut pas rever.
Puis le soucis aussi c'est que pour faire le moindre changement, il faut faire une demande qui doit validé par on ne sait qui, bref c'est très très long pour obtenir quelquechose (service, matérial, ressource etc ...).

[quotemsg=12975523,339,83764]Parce que les trois mecs qui occupaient le poste avant ont choisi de partir et qu'ils ont été remplacé temporairement (8mois) par ce mec.
quotemsg]
 
Donc si je comprends bien ; on avait 3 mecs, remplacés par 1 personne pendant 8 mois, pyuis au final, les 3 postes ont été pourvus...
C'est ça ?

Ouep c'est exactement ca

Il en manque un pour la belote  

Ca a l'air d'être ça oui.
 
Sinon, +1 pour la répartition des fonctionnaires d'un service à l'autre. Il n'est pas rare de trouver un service d'une dizaine de personnes "qui branlent le mamouth" avec la charge d'un temps partiel. Tandis qu'on trouve un autre service où ils sont tous overbookés et n'en peuvent plus.
Ce problème serait en partie résorbé si la convention des fonctionnaires leur permettaient d'intervenir ponctuellement sur d'autres services, mais ce n'est pas le cas, et pas forcément souhaitable (autant ça améliore la productivité, autant ça abouti parfois à des situations où les gens ne peuvent même plus dégager de temps pour travailler pour leur propre service !).
 
Il y a aussi le problème de la répartition géographique. Le système de mutations est ce qu'il est, et ne parvient pas toujours à enrayer la désertion de certaines zones au profit d'autres zones déjà en sureffectif. C'est particulièrement visible pour la carte de l'EDNAT, mais certainement visible aussi pour d'autres ministères. A ce niveau, j'ai un tas de "solutions" qui me viennent à l'esprit, mais aucune ne semble faire l'affaire.

Je ne parlerais meme pas des vacataires en été, ces espèces de boulot de complaisance. Autant certains sont bien utilisé, autant il y en a c'est la fete du slip. Donc tu te retrouves avec 5 jeunes en train d'écouter de la musique dans leur bureau les pieds sur le bureau en discutant peinard autour d'un café.
Super image qui est donné aux jeunes.
Bon il y a d'autres services ou là les ptits jeunes sont super exploités pour des taches ingrates mais bon la plupart du temps ils se font chier comme des rats mort.

Le statut de fonctionnaire est un statut obsolète.
Il devrait etre réservé aux seules fonctions régaliennes, telles que la police par exemple.
Pour le reste, la privatisation devrait etre la regle.
Si telle n'était pas le cas, car dans certains cas un monopole d'état est plus efficace, le statut de fonctionnaire devrait disparaitre au profit d'un statut privé de droit commun.
Interrogeons nous, est ce qu'économiquement il est bénéfique qu'un cheminot ou un postier bénéficie de l'emploi à vie?
La réponse est non.
Au contraire, cela constitue un carcan de protection qui sclérose la fonction et empeche toute évolution en renforcant par ailleurs le corporatisme.
 
Je ne vois pour l'instant aucun itnérêt à accorder le statut de fonctionnaire à des milliers de postes.
Je nuancerais mes propos en disant qu'il faut préserver les concours administratifs mais c'est là la seule chose à garder.

4 & 9
 
4 : Cumul d'avantage par rapport à des salariés classiques. Bref, discrimination. (Sécurité d'emploi par rapport au marché du travail). Par contre, la perte de sécurité en cas de démission limite leur mobilité professionnelle.  
 
9 : Trop de fonctionnaires, mais dans l'état actuel des choses, il me paraît difficile de réduire leur nombre sans simplifier le système administratif.

 
Je passe sur la réduction de la FP car ce que je prone est pratiquement impossible à mettre en oeuvre sauf révolution    
Pour moi la fonction publique ne doit seulement concerner que les fonctions régaliennes de l'Etat.
Quand je parle de fonction publique, je parle du statut de fonctionnaire. A l'inverse je ne crois pas qu'il faille attribuer ce statut à tout le monde, sous couvert qu'une personne exerce une mission de service publique.
Je distingue les deux: fonction publique et services publics.
 
Que la SNCF soit majoritairement détenue par l'Etat, soit. La SNCF exerce une mission de service publique. MAintenant je ne vois pas l'intérêt d'octroyer aux cheminots un statut privilégié.
D'ailleurs, le transport ferroviaire pourrait tres bien etre dévolu à une société privée qui, sous respect d'un cahier des charges précis, exploiterait au nom de l'Etat les lignes ferroviaires et remplirait une mission de service publique en déservant par exemple des lignes non rentables (en contrepartie de subventions, evidemment).
 
Pour la poste, il en irait de meme et pour bien d'autres services.
PAr exemple, un employé à la prefecture, pourquoi devrait il bénéficier de droits spéciaux tels que l'emploi à vie. Cela n'a aucun sens.

Pour eviter qu'a chaque nouvelle nomination de prefet, celui-ci vire l'ensemble des employes en place pour les remplacer par des gens qui sont de son bord politique. On appelle ca preserver la continuite de l'administration.

 
 
non c'est effectivement bien pire dansleprivé  
 
genre les grands patrons qui passent leur vie au golf
 
bienvenu a clichélandparcequemavisiondumondeseresumeatf1etamaclasse pfgfff

Moi qui défend toujours les fonctionnaires j'ai eu ce matin une anectote gratinée
 
Je suis allé au trésor public pour régler 198€50.
Après avoir attendu 25 min pour discuter avec une porte de prison en jogging (mais vraiment hein, je suis souriant, jovial et poli, et en face j'ai eu droit à un "Sarkozy il veut nous virer le fils de pute" ), j'ai peu rencontrer le trésorier, pour qu'il m'imprime un papier.
 
Ce dernier me dit que l'imprimante ne fonctionne pas, je lui propose donc d'aller voir.
Un imprimante réseau (un modèle très cher en plus) branchée sur un pc ("l'écran maitre" qu'il appelait ça), avec le pc en rade, forcément l'imprimante ne fonctionnait pas. Après lui avoir réparé je lui ai demandé pourquoi elle n'était pas branchée en réseau, afin d'être accessible tout le temps. Réponse : "ha mais les informaticiens de Metz passent une fois par trimestre ici:o".
 
 
Donc je le répète, je suis pour la fonction publique, très attaché à la fonction publique dans son ensemble, mais il n'empêche que dans ma boite une personne d'accueil ne sera jamais en jogging et une imprimante ne mettra jamais 6 mois à être configurée

Pendant ce temps, dans le secteur banquaire, le patron de la Northern Rock, qui gerait tellement bien son etablissement qu'il a du supplier la Banque Centrale d'Angleterre d'assurer ses liquidites, qui est entendu ce matin par le parlement anglais pour s'expliquer sur les raisons de cette gestion catastrophique, il a ete vire ?  
 
Parce-que niveau pas efficace la, on en tiens quand-meme un beau non ?
 
A puis tiens, l'action a reperdu 19% hier : http://www.lefigaro.fr/valeurs/200 [...] _rock.html

 
1 - toute nos imprimantes sont en local ici (fp)
2 - tu peux pas payer en ligne comme tout le monde ?

 
Oui mais j'imagine que tu sais pourquoi on manque d'informaticiens compétents dans le public...

 
Ils préferent se faire exploiter en SSII??    

 
Je vais te rassurer tout de suite, les seuls postiers bénéficiant du statut "assimilé fonctionnaire" et auxquels est garantie la sureté de l'emploi sont ceux reçus... sur concours ce qui me paraît plutôt normal. Leur nombre est en diminution rapide à La Poste puisqu'il n'y a quasiment plus aucun concours (le dernier concours national de facteur date de 2001 il me semble) et que leur départ (pré-retraite, mutation dans un autre ministère, défense, intèrieur, culture, dans les préfectures etc etc) est fortement encouragé, tu peux me croire. En remplacement La Poste n'embauche plus que du contractuel de droit privé (CDD, CDI) ce qui fait que dans le centre de tri où je bosse (950 agents en tout) ben on est passés en trois ans de  plus de 60% de d'assimilés fonctionnaires à tout juste 30%, soit environ sur mon site 310 fonctios pour 640 contractuels, voilà, la messe est dite...
 
 
 

 
Ah tient ma copine a entendu la meme chose a l'ANPE, la nana lui a raconté sa vie et lui a déballé ses idées politiques pendant 25 minutes en lui expliquant qu'elle ne pouvait pas faire ses chiffres, on se demande pourquoi tient   Alors qu'elle avait besoin de détail sur une annonce, finalement elle n'a rien eu et elle a perdu son temps  

L'ANPE fonctionne vraiment mal en france c'est clair
Il suffit d'observer le nombre de boite privé sur le secteur de l'emploi.
C'est un peu pareil pour l'éducation  
 
Si forprof, acadomia marche aussi bien, c'est qu'il y a un probleme dans l'education nationale.

 
Mmmmh....le probleme n'est il pas dans l'éducation tout court? Genre les parents qui n'ont ni le temps ni les competences d'aider leur gamin, mais qui ont les moyens de payer???

 
Pourquoi ?

fonctionnaire de la sncf en greve jeudi encore une grosse galere qui nous attend