Reprise du message précédent :

il est beaucoup plus qualifié pour élaborer un modèle que n'importe quel assureur, qui sait à peine se servir d'une FX92
 

et alors ?
 
de toute manière on va annexer la Wallonie et rétablir la retraite à 60 ans en full répartition  

 
Sans vouloir relancer un débat adhominem, mais j'aimerai que Camelot2 en dise plus sur "la spéculation est un jeu à somme nulle".
 
Je n'ai pas d'avis tranché sur la question, j'ai juste cru entendre deux sons de cloche très différents sur le sujet par différents intervenants (et je ne me restreint pas à Hfr). Donc Camelot2 éveille un ma curiosité en présentant ce point comme acquis.
 
A Camelot2: moi aussi je suis moyen à tout point de vue.
 
Ma question est sérieuse et je ne cherche pas à piéger, juste à connaitre ton avis en un peu plus détaillé.

 
C'est un riche. Il est riche, il défend donc pas un projet de société mais ses intérêts.

Qui est riche?
 

 
Non t'es déconnecté de la réalité parce que tu sors qu'un éboueur doit être payé autant qu'un député, parce que tu défends des trucs totalement absurdes comme "oh ben c'est possible qu'il y ai pas de pauvres, filons à tout le monde 2500€ par mois sortant d'on ne sait où, il y aura pas d'inflation et les patrons français délocaliseront pas pour gagner plus ailleurs, on vit dans le monde des bisounours hein"

Je t'ai demandé comment tu arrivés à distinguer qui travail et qui ne travail pas, et qui mérite tel ou tel salaire.

Relis bien ce que j'ai écris, je n'ai jamais dit qu'un éboueur doit être rémunéré comme un ministre.

Par contre j'ai clairement dit que 5 000 euros net + tout leurs avantages + acquis sociaux (total + de 30 000 euros par mois, sans parler des cumuls des mandats) ne sont pas en adéquation avec le métier et leurs responsabilités.

Tu lis entre les lignes et tu fais des raccourcis, chapeau.

Edit : pas de réponse depuis 17h30... Laisses moi deviner tu es sur HFR depuis ton lieu de travail ?

 
Oui alors là, j'en doute...Jusqu'à la réforme Bologne, pour devenir actuaire...c'était 5 ans + 2 ans. Et il y a obligation de formation continue pour garder le titre de "Fonction actuarielle".
 
Les économistes, en modélisation, c'est des nains.    
 

 
La spéculation est un pari sur l'évolution d'un actif. Pour que ce pari soit possible, il faut une contrepartie...soit quelqu'un qui, dans les grandes lignes, fait le pari inverse. D'où la notion de jeu à somme nulle.
 
EDIT: Désolé pour l'absence de détails, mais je manque de temps.

 
OK, je comprends le principe général, néanmoins dans le cas des options (par exemple), il y a bien une valeur temps encaissée par la contrepartie qui assure le risque, non?
 
(si c'est H.S. on peut passer en MP)

http://www.rue89.com/node/174354

 
Tu parles du coût d'une option? L'option donne un droit...donc...forcément, ça a un coût. Tu es libre de l'exercer ou pas (i.e. : quand ça tourne bien, tu l'exerces...sinon non). Ce coût n'est que le reflet (selon un modèle tout pourri qui ne reflète rien sinon l'idée que le marché se fait du cours d'un actif   ) de ce droit.
 
Mais, si tu prends l'exemple d'un contrat à terme simple, ce coût (prime) disparaît vu qu'il s'agit d'une obligation. Tu t'engages à livrer X au prix Y.
 
Alors que l'option, tu te réserves le droit de livrer X au prix Y...Ce sont deux mécanismes spéculatifs, mais deux logiques mathématiques différentes.

 
Pour les contrats à terme, tu as le taux in fine (LIBOR en général).
Pour les obligations, l'obligé verse un taux régulier aux détenteurs (le mécanisme zero-coupon étant équivalent au taux in fine).
 
Tu as raison sur le fond: on est au casino, qui propose plusieurs jeux à somme nulle truqués par l'intervention de la banque

J'ai trouvé pas mal de détails là: http://www.freearchive.org/o/0143a [...] ecf491c03e

C'est la partie "leakage" (fuites) qui me tarabiscotait intuitivement.

EDIT: y a donc ça aussi: http://www-bcf.usc.edu/~lharris/ACROBAT/Zerosum.pdf

Mais si les outils d'investissements sont des jeux à somme nulle, et que ses acteurs s'en aperçoivent, à quoi sert la capitalisation?

EDIT2: avec le passage pp20-21 du PDF, qui me semble caractériser les fonds de pension (les corporate traders étant les banques et les brokers, l'ensemble corporate+uninformed pouvant être intégré dans l'assureur, les avantages des corporate n'étant pas distribués aux assurés), je ne vois plus la différence entre capitalisation et répartition!

 
 
C'est de la caricature. On pourrait tout aussi bien dire l'inverse : les pauvres défendent leurs interêts, à savoir piquer l'argent des riches sous couvert de solidarité et de redistribution des richesses.    

 
Tu confonds l'investissement et la spéculation. Il est évident qu'investir dans une obligation n'est pas un jeu à somme nulle (car potentiellement créateur de valeur ajoutée). Par ailleurs, le premier article me semble étrange car il semble considérer que l'évolution de l'action est aussi un jeu à somme nulle.
 
Je ne comprends pas ton 2ème Edit.

 
Peux-tu préciser comment l'investissement dans une obligation est potentiellement créateur de valeur ajoutée? Qui crée la VA?

 
Euh non, c'est pas de la caricature. Lis ses posts sur les autres sujets. Il est riche, il défend donc ses intérêts.

 
Si si c'est de la caricature, ou alors comme il a dit tout le monde défend ses interets, les pauvres comme toi aussi hein
 
Marrant que tu cites que des parties de messages qui t'arrangent quand même

 
Sauf que je ne suis pas pauvre.

 
T'es pas riche, par définition t'as besoin des aides sociales
 
Et encore une fois c'est une caricature, il y a des riches qui dépensent des fortunes pour les pauvres (en France tous vu qu'il y a l'ISF), par contre j'ai rarement vu des pauvres faire quelque chose pour les riches

 
Capital+Travail.
 
Les outils financiers sont en partie là pour permettre une meilleure rencontre entre les détenteurs de capital et ceux qui en ont besoin. Notamment en permettant d'investir conformément à son profil de risque.

 
Avec 5000 € de revenus mensuels dans mon couple sans enfant, je fais parti du dernier décile. Je ne bénéficie d'aucune aide sociale. Par ailleurs, le patrimoine de mes parents s'élève à environ 600 000 €. Même si nous sommes que deux enfants, cela représente un capital assez important.  
 
Je suis cadre et j'ai commencé à travail qu'à 25 ans. Bref, je suis clairement pas affecté par cette réforme.
 
Ma position est relative aux choix de société que je souhaite et non par rapport à la position sociale dans laquelle je suis.
 

 
T'as donc rien compris à comment fonctionne l'économie. Si les riches s'enrichissent, c'est jutement grâce aux pauvres

 
Les pauvres payent de la TVA, des impôts... qui alimentent les comptes de l'état et qui font bénéficier aux riches:
-d'infrastructures (routes en état...)
-de la police pour leur sécurité
-...
-de la réduction d'impôts de 50% sur les services à domicile
 
On pourrait même ajouter qu'ils leur payent généralement des loyers...
 

Tiens le club de ceux qui prétendent gagner une fortune mais qui défendent à tout prix les allocs sociales à coup d'énormités
 
Faudra me dire quels jobs permettent de gagner 5 000€ par mois et passer sa vie sur un forum, ca interessera mes amis prolos

 
Je ne gagne pas 5k par mois
 
 

 
Et c'est moi qui suis déconnecté de la réalité.
 
Je te rappel que tu dois me dire où se trouve les endroits où les gens sont moins déconnectés ?
 
Sinon le passage sur les aides sociales j'adore, non franchement c'est trop bon.
 
Tu as une idée pour les remplacer et éviter que la moitié du pays vive sous les ponts ? Non parce que là on est tous à ton écoute.

 
Cadre en informatique en Région Parisienne : 2500 € / mois
Chef de projet en communication en Région Parisienne : 2500 € / mois
 
Voilà comment un couple peut gagner 5000 € / mois en région parisienne.
 
C'est pas "une fortune" comme tu peux le dire mais c'est clairement pas des revenus de "pauvres".
 

 
Tu passe bien la tienne sur les forums et tu permets de nous faire la morale en prime.
 
Et si tu lisais un peu au lieu de répondre bêtement : Avec 5000 € de revenus mensuels dans mon couple sans enfant

§je parlais d'evil marchin surtout
 
Sinon on bosse pas quand on est cadre en informatique? Parce que tu passes tout ton temps sur HFR, nuits comprises (je me demande bien comment tu peux avoir une conjointe dans ses conditions)

 
A ton âge, c'est pas top    
 
/tracid

 
 
Tu es bien sur HFr à cette heure aussi, tu ne travailles pas non plus ?
 
Et pour info, je gagne 2600 net par mois en province (pourrie) et j'ai même le droit d'aller sur HFr toute la journée si ça me chante. Comme quoi ça existe, et pas qu'à Paris  

 
Hi hi    
 
Les attaques persos, c'est un peu le dernier truc à dire quand on ne sait plus quoi dire. Chapeau.

 
C'est les vacances de la Toussaint non ? Les lycées sont fermés durant les vacances.

Perso, non.

 
Perso, je bosse. Mais quand il y a de l'IBM WebSphere dans l'architecture du projet, ça te laisse un peu de temps libre    

 
Ca doit être un truc dans le genre malheureusement.
 
Moi je dis pour un débat "saint" on devrait tous indiquer notre age, notre localisation ainsi que notre job dans notre profil.
 
Manière d'éviter perte de temps et débats stériles.

 
Au moment de voter ça n'est malheureusement pas demandé et on laisse voter n'importe qui
 
Même les cons ont leur mot à dire

 
 
Aucun moyen de le prouver, donc ça ne sert à rien

On pourrait le faire sur le vieux principe à la con de la confiance.

   Si si, ils bossent pour eux.

 
Je crois qu'il a du mal à comprendre qu'une fortune ne se construit pas seul (sauf cas exceptionnel comme gagnant de l'euromillion, inventeur d'un produit révolutionnaire ou star de la chansons).
 
Dans la vraie vie, si une personne devient riche, c'est parce qu'elle aura réussi à prendre de nouvelles parts de marché, qu'elle aura réussi à embaucher des gens pour qu'il travaille pour lui afin de couvrir ces demandes et qu'il pourra prélever une part de la valeur ajoutée créé par l'employé.
 
Il faut donc que des employés aident cette personne pour qu'elle devienne riche. Si pas d'employés, pas de richesse.
 
Donc les pauvres sont indispensables aux riches.
 
Alors que les riches ne sont absolument pas indispensables aux pauvres

 
W0r1dIndu5tri35: Il suffit de revenir une page en arrière pour voir que le gars troll complet, ou bien qu'il ne sait pas du tout de quoi il parle.

 
Et on ne tient pas compte de l'évolution du PIB mondial, donc, de la richesse mondiale ?
 
Pour moi, ce n'est pas un jeu à somme nulle, tout au moins sur les actifs réels.