Reprise du message précédent :

 
Tu pourrais m'expliquer comment tu arrives à un taux de cotises de salaire de 41% sachant que le total des cotisations sur les smicards sont à 19% en lieu et place de 45%
http://www.securite-sociale.fr/com [...] tis.htm...
Bien sur, tout le monde n'est pas au SMIC en France mais le nombre de smicards augmente plus. On doit être à plus de 15% de salariés au SMIC aujourd'hui...  

C'est sur que la baisse de la TVA sur la restauration, les lois Fillon, la loi TEPA, ça remonte loin...    

ben vu qu'elles sont toutes faites au nom de la lutte contre le chômage et vu comment ca se passe, ta conclusion s'impose d'elle même..    

Comme les dividendes versés chaque année aux actionnaires auquel tu trouve tant de charme...  

 
=> Insee=> Rapport sur le partage de la VA=> Figure 2.3

 
On ne fait pas cette réforme parce qu'elle est injuste, c'est tout . Et on en fait une qui soit (à peu près ) juste .

C'est pas le COR qui fait la réforme hein : il fait des prévisions et évalue l'effet des différents leviers disponibles pour éviter qu'elles ne se réalisent, libre au gouvernement de les utiliser dans différentes proportions.
 
Tu dis que les prévisions du COR sont fausses, j'attends donc que tu me dises lesquelles il faut  utiliser pour réformer ?  

J'ai déjà dit que ce que je critique, principalement, c'est l'utilisation que fait le gouvernement (et d'autres participants ici, dont toi) du COR.
 

J'ai déjà répondu à cette question, contrairement à toi qui ne m'as pas donné ta source concernant les dizaines de milliers de statisticiens, économistes etc. qui travailleraient sur la question des retraites. Sans aller jusque-là, une source montrant que les vrais experts (ceux qui sont dans les organismes de recherche, pas ceux qui siègent dans le jardin du Luxembourg) sont globalement d'accord pour dire que le travail du COR est sérieux, m'irait parfaitement bien. D'avance, merci  

Bien sûr que si le PS dit ça. Martine Aubry a sorti un jour une phrase ambigüe, probablement une connerie, mais en tout cas ça ne représentait pas la position officielle du PS. Depuis celui-ci a sorti un projet et l'a publié, c'est ça la position officielle du PS, point-barre.
Après si tu veux être taquin tu peux me dire que ça ne signifie pas grand chose vu que le programme de Sarkozy promettait que l'age de départ à la retraite à 60 ans ne serait pas remis en cause. A ça je ne peut que plussoyer.
 

C'est surtout que le principe de la retraite à 60 ans était un bon moyen de gérer cette question sans commencer à faire des cas particuliers qui ne font pas gagner d'argent à l'État mais en revanche complexifient grandement les systèmes de calcul et de vérification. Mais je t'accorde le fait que la réforme de 2003 a permis à certains de partir en retraite 1 ou 2 ans plus tôt.
 

La droite reconstruit d'une main ce qu'elle détruit de l'autre. La retraite à 60 ans avait le même but, et ça marchait pas si mal.
 
Bref, j'ai du mal à croire que tu as lu et compris mon post, parce que là je ne fais quasiment que répéter ce que je viens de dire.

Dit il quelques minutes ou heures  après avoir soutenu mordicus la baisse de la TVA dans la restauration !

J'ai jamais affirmé un chose pareil : j'affirme que le boulot du COR est basé sur le travail de démographie et d'économie sérieux et pré-existant : les prévisions démographiques ils se sont contenté de reprendres d'autres déjà faites, les projections de croissance sont basées sur la moyenne des années passées, etc.
 
C'est toi qui affirme qu'il est impossible de faire des prévisions : ce qui signifie que ce que font tous les démographes, économistes et statisticien est bidon (puisque c'est aussi leur boulot d'imaginer des scénarios futurs)
 
Donc je repose la question : sur quelles projections on travaille si celles du COR ne te plaisent pas sont fausses ?

Parce que tu crois que faire une prédiction, c'est extrapoler ce qui s'est passé jusqu'ici ? Va dire ça aux climatologues (encore une fois c'est toi qui as cité cette comparaison)   .
 

Euh non, c'est pas du tout le principal aspect de leur travail, loin de là. S'ils arrivent à décrire correctement et comprendre ce qui se passe maintenant et ce qui s'est passé avant, c'est déjà beaucoup, alors de là à être capable de faire des modèles qui prédisent le futur il n'y a que les traders qui franchissent le pas, avec les résultats que l'on sait.
 

J'ai déjà répondu à ça.

Ca y est, les projections démographiques maintenant c'est comme les traders    
 

Tellement que t'es même pas foutu de me le copier/coller. Donc je repose : sur quelles projections on travaille ? Ou bien alors on lance les dés et on réforme totalement au pif ?

Moi, j'attends un lien vers un rapport des chercheurs universitaires concernant une réforme de la retraite ...
Au moins, meme si c'est pas parfait (d'ailleurs qui sommes nous pour parler de ça ?) ca à l'honneur d'exister.
Bref, il n'existe pas de rapport de chercheurs universitaires, et en 2007, il se serait aussi planté comme le COR.

Je t'accorde volontiers que la démographie est assez proche d'une science, au contraire de l'économie. Mais la démographie ne suffit pas pour construire un modèle des retraites.
 
 

Complètement au pif, non, mais on a le courage politique de faire une réforme en disant sur quoi on tape. La réforme Sarko dans ce cas, ce serait "bon ben on va financer les retraites principalement grâce aux gens qui font des carrières longues, parce que c'est ce qui rapporte le plus". Ça aurait sacrément une autre gueule    
 
 

 
Comme tu dis ça n'existe pas parce que les scientifiques ne font pas semblant de répondre à une question qu'ils ne savent pas comment attaquer. Donc ils font autre chose, qu'ils savent faire.
 
A part ça si tu cherches des économistes "académiques", non experts dans les ministères, qui pensent qu'on peut financer les retraites autrement qu'en augmentant l'âge de départ, y en a tout plein hein. Un qu'on entend assez souvent est Bernard Friot.
 

 
C'est un problème de salaire ça. La jeune génération se fait niquer par le patronnat sans rien dire (es-ce que tu as déjà fait grève dans ta vie ?), les salaires baissent ou stagnent. Donc forcément, vu que la retraite ça dépend principalement du niveau de salaire, plus les salaires baisseront, plus les pensions de retraites feront de même.
 
Mais cela n'a rien à voir avec les retraites. C'est juste qu'on baisse notre froc devant le MEDEF depuis 20 ans...

 
Ah nan j'ai quand même un meilleur salaire qu'eux à mon âge
 
Mais je prédis ( ) que j'aurai une moins bonne retraite, parce que je ne serai pas multiproprio, que je devrai travailler plus vieux, que ma pension sera dévalorisée...
 
Je peux me tromper  

Les chercheurs étant bien souvent au sein de l'Etat, on se demande pourquoi le Gouvernement n'a pas jugé bon de le faire alors Faut pas croire non plus que parce que les chercheurs l'auraient fait que ca aurait été parole d'évangile ou que ca aurait été mieux fait. D'ailleurs, quand tu regardes le COR, à mon avis, les conseillers ont dû quand même avoir recours à des économistes et autres financiers. Bref, croire que tout ce qui sort des chercheurs universitaires est mieux, voir me parait être très réducteur ou complètement faux.
Que tu n'accordes aucun crédit au COR, je le conçois parfaitement, mais dire que tout est faux et mal fait, là faut être en mesure aussi de prouver le contraire. Or, mise à part ton discours que la recherche scientifique aurait fait mieux que le COR, pour l'instant, nous n'en avons aucune preuve et s'esquiver avec des phrases du type "ne font pas semblant de répondre à une question qu'ils ne savent pas comment attaquer" est encore plus ridicule, car si on ne sait pas encore comment l'attaquer, pourquoi alors soutenir que leur théorie serait meilleure qu'une autre (qui rappelons le, ne sera que purement théorique et en rien la réalité, puisque par définition, nous ne la connaissons pas)

 
Mais t'as vraiment rien compris    Les scientifiques sérieux ne font de prédiction sur ce que sera le régime des retraites en 2040, parce qu'ils savent que c'est impossible. Je ne dis pas que s'ils l'avaient fait, ça aurait été mieux que les études du COR ! C'est un non sens total.
 
De même les scientifiques sérieux ne font pas de prédiction sur ta probabilité à avoir un enfant dans l'année, les astrologues oui.
 
Dit autrement, savoir ce que sera le régime des retraites en 2040 n'est pas une question scientifique. C'est au mieux une question politique, au pire une question sans grand intérêt.
 
Enfin ce n'est pas à moi de prouver que les travaux du COR sont nuls. C'est à eux, qui prétendent faire un travail de recherche sur l'avenir, de prouver que leur travail est sérieux. Que je sache (dites-moi si je me trompe), les extrapolations du COR ne sont pas évaluées par d'autres chercheurs, et encore moins publiées dans des revues spécialisées à comité de lecture (au contraire des articles des climatologues, pour reprendre l'analogie chère à Betcour).
 
Donc donnez-moi une source qui montre qu'une majorité de chercheurs sérieux et indépendants estiment que les travaux du COR sont sérieux et fiables. J'attends toujours.

 
Surtout que ce que préconise Betcour et compagnie, c'est une retraite par capitalisation. Bref, une solution encore plus source d'injustice pour encore plus de monde.

 
L'accès à l'immo actuellement, c'est un problème car le marché est bullesque et le gouvernement soutient cette bulle.  
 
- Si tu veux pas travailler plus vieux, manifeste le 12,
- Si tu veux pas que ta retraite soit dévalorisée, idem.
 

 
La tva n'est pas une charge sociale ! notamment tant que l'on a pas mis la TVA sociale
Loi Fillon, ne fait que reprendre la suite de la loi Aubry.  
Tepa : les heures sups je ne sais pas si tu as remarqué que depuis 2 ans certaines boites ont dû recourir aux chômages techniques, c'est dire que le volume d'heure sups dans un système annualisé.
 
De plus cette exonération va dans la poche de l'employé, l'employeur a que 50 cts de réduction.
De toute façon il est fort à parier qu'en 2020 cela n'existerait plus.
 

 
Qu'est ce que tu en sais que sans ses aides il n'y aurait pas beaucoup plus de chômage.
De toute façon c'est la gauche qui les a créé au début des années 80 et je peux prendre le pari que la gauche revenant au pouvoir ne les supprimeront pas dans leur globalité.  C'est donc un consensus.
 
 

 
Au passage c'est nicolas Sarkozy qui a supprimé l'avoir fiscale sur les dividendes
Cela a eu pour conséquence pour une partie des actionnaires de l'augmentation de leur impôts sur leur revenu.
 
D'autre part, les dividendes finances déjà la sécurités sociales ; de même ses dernières années le taux de prélèvement a augmenté  à plusieurs reprises.
 
Si tu avais placé 1000 € en bourse il y a 5 ans,  
 
 - Tu auras perçu 3% chaque année de cette somme par le versement de dividende
 - Il te restera à aujourd'hui 850 €  (et je ne compte pas l'inflation)
 
 
 

 
 
Alors ton système est complètement injuste envers les ouvriers les employés sans grande, on y rajoute les employés devenus qualifiés.
 
Eux devaient travailler jusqu'à leur 60 ans tout en ayant commencé à 14, 15 et 16 ans
ce qui faisait environ 45 ans de travail avant de prétendre à leur retraite.
 
En revanche tout ce qui avaient des emplois les plus facile, services et tertiaires ne travaillaient que 37,5 ans
 
Là c'était fortement injuste comme système !
 
Je suis bien content ! que l'on fasse travailler beaucoup plus les services et tertiaires,  
car finalement les ouvriers et sans grades pour eux cela ne change rien les réformes 1993, 2003, 2010
bien au contraire car elle assure une meilleure pension jusqu'à 85% de l'ancien salaire au lieu de 65/70% du salarié qualifié.

 
Tu racontes n'importe quoi !
 

 
Là comme ça, tout de suite, je peux déjà t'affirmer que la grande majorité des actuaires belges sont tout à fait conscient du problème des retraites et que leur représentant le plus éminent a participé à une émission sur le sujet il y a quelques semaines en annonçant que, si rien n'était fait, c'était le gros gros bocson en 2030. Voilà donc un universitaire tout à fait sérieux qui ose faire des prédictions à 20 ans...
 
Et ça fait depuis 1995 minimum (réforme suédoise) qu'on sent venir le bouzin. Le COR n'a rien inventé...la situation française est juste moins problématique que celles de ses voisins.
 
L'émission en question:
 
http://www.rtbf.be/info/belgique/s [...] ise-248909
 
ET dans ce magnifique petit royaume (plus pour longtemps), ça fait un bail qu'on a dépassé le clivage répartition/capitalisation.
 
EDIT: C'est le tout premier intervenant du reportage...

Des milliers de lycéens manifestent contre la réforme des retraites
 

 

 
Moi j'aime beaucoup cette génération d'ados de 15ans - 18 ans
qui sont impliqués dans la vie civique de la cité.
 
Je leur tire mon chapeau !  
                         

Lycéen : ferme ta gueule et passe ton bac  

Dans l'hérault  
 

Bin c'est ça ouais ... mais s'ils ont leur demanderait, tu crois qu'ils pourraient se permettre de dire "on peut pas le faire" ?
Je sais pas, mais faut sortir un peu, car tes "excuses" ne sont pas crédibles pour un clou.
 

 
Si tu trouves celà nul, c'est que tu es capable de critiquer et d'expliquer le pourquoi du comment.
Si tu trouves celà nul, juste parce que d'autres le font, c'est juste toi qui est nul alors.
 

Qui te dit que le COR ne s'appuie justement pas auprès de personnes compétentes ?  
Voir tout simplement que les conseillers du COR ne sont pas déjà compétents eux mêmes ?
C'est dingue pour un scientifique d'être buté ... alors que la science est par définition une chose inexacte tant qu'on ne prouve pas le contraire (ou de manière différente)

Au faite : ce doit être que de pecno pour faire ce genre de trucs    
 

Le message précédent, était déjà dans le rapport n°1 datant de 2001.
Celui du 14/04/2010 remercie que des guignols aussi   (sans parler qu'il existe des réunions d'expert, etc ...)
 

 
(pour développer un peu ma réponse précédante )
 
 
Tu parles...
Tu leur demandes en détail en quoi consiste la réforme des retraites actuelle, t'en a pas 10% qui sera capable de répondre correctement, si ce n'est un :  
- Oué, la retraite, c'est 60 ans pour tous.  
et Sarko, c'est un salaud, lol
 
Ils sont juste bien content de sécher les cours, surtout.
 
 
A ce moment-là, pourquoi pas les collégiens en grève, aussi  

 
Même proportion que les actifs et les retraités donc...

Il y a aussi des profs qui font grève, donc à quoi ca sert d'y aller si c'est juste pour glander au lycée.

 
C'est déjà prévu !

http://www.youtube.com/watch?v=VGF [...] re=channel
 
Le cpe pourquoi pas, mais la sérieux    
 
Les mecs au micro sont les leaders donc les plus au courant de cette réforme    
 
Farce.

 
Un référendum, et je n'étais pas au courant?  

 
Les lycéens doivent être très bien informés ...par leurs profs.

Tiens en louchant dans le métral sur un journal gratos, j'ai vu un message de propagande "la réforme des retraites est juste". De souvenir c'est la première fois que je vois un message de ce genre sur une réforme non encore adoptée.

 
moi je trouve ca triste.
A leur age, je draguais, m'amusais, faisais la fete.
Gacher sa jeunesse de cette maniere c'est triste.  

 
Gratos pour le lecteur, payant pour l'annonceur.
 
Bref, c'est juste de la propagande déguisée, tu sais