Reprise du message précédent :

 
Démaské, François
Il m'en aura fallu, du temps

Jaloux peut avoir deux sens :
1/ ''être jaloux de la fortune de quelqu'un'' - on est envieux, on aimerait avoir la fortune de quelqu'un
2/ ''un mari jaloux'', ''être jaloux de sa femme/de ses privilèges'' - on veut les garder, on les protège... protéger jalousement un secret de fabrication p.ex.

 
...et l'aide de Jacen (ce social-traître ).

Jacen... Jésus ou Juda? L'avenir nous le dira

 
C'est cool, ici on peut parler sans se faire kicker toutes les 2 minutes

Peut-être qu'ici tu réfléchis à deux fois avant de jouer les nazillons...?

 
La richesse est intolérable lorsque elle provoque la misère, et c'est le cas dans notre monde capitaliste libéral.
 
Mais que certains possèdent un château, en soit ne me dérange pas.  
Le fond du problème n'est pas la.
 

 
OK, ce sont peut-être deux problèmes différents, en tout cas on peut les distinguer.
Je parlais de conformisme en réaction à tes dires sur la "réussite" sociale (ou un truc du genre).
 

 
ça m'arrive de dire des conneries...
 

 
       
 
Bah voyons Puis en plus, je suis allemand. Le hasard fait bien les choses
 
Faudrait un jour accepter qu'il existe des gens qui ont une autre vision des choses

Désolé, je suis à la bourre mais j'y vais quand même

Ca a été débattu mais faut pas se limiter à cela. Mais le fameux proverbe qui dit "si a 20 ans t'es pas de gauche, t'as pas de coeur, si à 40 ans t'es pas de droite, t'as pas de thunes" est c'est vrai souvent assez vrai
 
Mais bon, tout le monde cherche pas la thune à tout prix et on peut trouver normal de partager. Si si
 

Tu assumes ton égoisme, c'est bien
 
Pas mal de gens le font pas
 
Et je suis d'accord, l'égoisme empêchera l'arrivée du communisme. Mais bon, tout le monde est pas non plus d'accord avec ça cela dit
 

T'as une vision erronée de l'anarchisme.
 
Grossièrement, l'anarchisme est pas une société sans règle, mais une société sans classe dirigeante ou dominante. C'est pas pareil

 
Je n'ai lu que le premier post pour répondre ce que j'ai répondu  
 
Je pense qu'il est impossible de vivre sans classe dirigeante ou dominante. Dans ce cas là, c'est comme si on appliquait "La loi du plus fort", comme ds la nature. Et perso, je trouve que c'est revenir au moyen-âge.

Non, ca ne sera pas la loi de la jungle, ca sera de la démocratie absolue. Le contraire du plus fort donc
 
Chacun sera concerné par les décisions et pourra y participer. Via soit des décisions locales prises démocratiquement par tous, soit via des commissions élues (et dont les membres sont révocables immédiatement) pour des décisions plus globales.
 
L'anarcho-communisme n'est pas "chacun fait ce qu'il veut, y compris écraser son voisin". Non, ça c'est le capitalisme

En d'autres termes, il y aura bien des gens qui dirigeront, il y aura donc une forme de classe dirigeante. Mais contrairement à maintenant, ces gens auront tous été choisis par le peuple

 
Euh actuellement, n'y-a-t'il pas de votes pour voter la classe dirigeante ?

Arf..
Ton alibi "je suis allemand donc c'est pour ça que tu m'accuses de jouer les nazillons" est pathétique...
C'est étrange, ne m'as tu pourtant pas récemment dit que tu étais d'accord avec les thèses des "Jeunesses Identitaires" (groupe de néonazis), ne t'amuses tu pas à me provoquer en me montrant fièrement que tu écoutes de la musique de nazillons?
Nan, mais je dois être raciste, c'est parce que tu "es allemand"...
Et puis c'est vrai, c'est être intolérant que de ne pas accepter le racisme, le nazisme etc. ...  

Pour la politique oui.
 
Mais ceux qui dirigent en majeure grande partie le monde sont ceux qui ont du pognon

Toute la différence entre un mandat (de 5, 7, 9(!) ans) et un mandat révoquable à tout moment. La différence entre pouvoir "choisir" ses dirigeants et se diriger.

 
Je t'ai sorti l'excuse de l'allemand par pure provocation, justement parce que ça n'a aucun lien. Quant aux Jeunesses Identitaires, je ne connaissais pas, et comme j'ai un ami qui s'y engage etc, jsuis allé sur leur site par curiosité. Puis il se trouve que je me suis retrouvé ds certains propos cités sur ce site, même si je dois avouer que par moments, ils y vont un peu fort. Sans plus. Si maintenant ça te pose un problème, ce n'est pas grave. Et oui, ça reste une forme d'intolérance que ne pas accepter ce que les autres pensent, surtout si ce qu'ils pensent va a l'encontre de son propre avis.
 
Forcément, on allait pas être d'accord. Toi, le gauchiste engagé, et moi le simple capitaliste qui n'y connait pas autant que toi, mais qui n'en fait pas tout un plat, et qui n'a rien contre le système actuel. Parce que je n'ai pas de soucis financiers ? Peut-être. D'ailleurs, faut pas jouer les hypocrytes, genre jsuis le gros bourge et vous les pauvres gens dans la misère. Comme je te connais personnellement, je sais que tu n'es pas forcément à plaindre, puis à ce que je sache, tu t'en sors plutôt bien niuveau études, sciences po etc. Donc bon
 
Quant à mes provocs, elles étaient certes volontaires, je me suis bien marré sur le coup , mais je dois tout de même préciser que le groupe de musique que j'écoutais s'appelle "Genocide SS", soit "Genocide SuperStars", et ça reste un groupe de punk Suédois. Aucun lien avec l'idéologie SS. Alors quand on ne sait pas, on ne me crache pas dessus.
 
Pour toi il n'y a donc que les extrèmes, dès qu'on est d'accord avec une ou deux idées de droite et qu'on écoute un tant soit peu de la musique violente, on est tout de suite néo-nazi ?

 
1. Comprend qui peut, moi je préfère être vigilant quant aux idées véhiculées par des groupes comme les JI. Appelle ça "intolérance" si tu veux.
 
2. Ton attaque ad hominem ne concerne pas notre débat: je ne me suis pas posé en porte-parole, a fortiori pas en porte-parole d'une classe. Elle traduit même ta vision des choses, en un sens: mes parents sont aisés, alors de quoi est-ce que je me plains?
Pour te répondre, rien de tel qu'une citation de Bakounine (lequel, si tu l'avais lu, t'aurait peut-être empêché de dire n'importe quoi sur l'anarchisme) :
"La liberté de chacun n'est donc réalisable que dans l'égalité de tous. La réalisation de la liberté dans l'égalité du droit et du fait est la justice."
 
3. Je me tamponne que le groupe (de bon goût quoi qu'il en soit) "genocide ss" se sente socedem ou nazi, le fait est qu'une soirée avant cela tu cherchais manifestement à nous épater en nous montrant des échos de tous les groupes "à consonance" nazie dont tu possédais les mp3, et que plus généralement ça te fait marrer de plaisanter avec ça. Tu te sens peut-être anticonformiste, que sais-je.
 
4. Si tu relis attentivement, l'expression que j'ai employée en parlant de toi était très précisément "jouer les nazillons" ; je me suis bien gardé de te qualifier de "néo-nazi" comme tu me le fais dire fallacieusement.

 
Carrément.
 
 

 
Je n'ai jamais prétendu en savoir bcp sur l'anarchisme, j'ai d'ailleurs félicité le créateur de ce topic pour les explications simples données ds le 1er post. Du coup, ce n'est pas la peine d'étaler ta science de cette façons, je me doute bien qu'en tant qu'étudiant a Sciences Po tu en connais plus que moi sur ce sujet. Je réponds au débat avec ma vision des choses, c'est tout.
 

 
Non, c'était de la provoc pure et dure, je connais ta manie de décoller au quart de tour. C'est dérisoire ( )
 

 
Ah ouais, alors la, rien à voir. Aucun lien  
 

 
Ce n'est pourtant pas dur de savoir des choses.
http://www.bibliolib.net
http://www.uqac.ca/zone30/Classiqu [...] _sociales/
 
Pour ce qui est de te servir de ton ignorance comme justification de ton point de vue, c'est bizarre. Je ne me sens pas du tout savant, j'ai juste lu quelques trucs. Une "vision des choses" qui ne repose sur rien... n'est rien.

 
Il repose sur ce que j'ai vécu, et c'est exactement ça qui est a l'origine de ma façon de penser. Je ne dis pas ça parce que "qqun" a dit ça, mais parce que je le pense
 
Bref, je vais y aller ++

 
La classe dirigeante est nécessairement celle qui a du fric, puisque les hommes politiques sont soumis au pouvoir du pognon.
C'est pour cela que même des gouvernements de gauche sont obligés de mener une politique de droite!
 
Dans une démocratie le pouvoir du peuple devrait être supérieur aux pouvoirs de l’argent.  
Cela supposerait que les parlements (à défaut d’un parlement mondial) contrôlent les organismes mondiaux ou se prennent les décisions essentielles : OMC, FMI, BM, banques centrales…
Or ce n’est pas le cas !
 
Le pouvoir du vote est dérisoire. Il sert essentielement à maintenir une illusion de démocratie.
 
Nous sommes en pognoncratie.

Jolie citation
 
Tiens, pour ceux qui connaissent et ont lu pas mal de choses sur le sujet (c'est pas mon cas ), on pourrait rajouter dans le premier post une section "citations", vous en pensez quoi ?

 
L'économie dirige et commande le monde, faut pas se voiler la face.

 
Bonne idée...

 
Mon avis n'engage que moi, mais je trouve ça stérile (à part si c'est ouvertement dans un but de divertissement) d'isoler des phrases de leur contexte... C'est de la masturbation intellectuelle à pas cher quoi.

Faut choisir les bonnes. Je trouve par exemple que ta citation "La liberté de chacun n'est donc réalisable que dans l'égalité de tous." résume parfaitement la base du commnunisme/anarchisme

 
Oui, mais ce n'est pas une fatalité.
Et pourtant, implicitement, beaucoup sont convaincus de ce que la domination de l'économie est naturelle.
 
C'était peut être vrai du temps ou l'homme manquait de beaucoup de choses, mais aujourd'hui ce n'est plus le cas.  
La rareté des choses (du moins hors ressources naturellement limitées), est artificielle, et entretenue par le Pouvoir, par le biais justement de l'économique.

bien entendu personne ici n'est assez con (je pense   ) pour developper une argumentation a partir de bouts de phrase. histoire de pas trop polluer vous n'avez qu'a me les envoyer par MP.
Au passage bienvenue Ernestor ca fait plais de te revoir parmi nous  

 
la citation que je connaissais était 'si tu n'es pas communiste à 15 ans, tu n'as pas de coeur, si tu es toujours communiste à 40 ans, tu n'as pas de tete' je trouve ça assez juste

 
je prefere celle de Lenine :
"chaque cuisinière doit apprendre à gouverner l'Etat"
 

 
el Che : "Soyons réalistes exigeons l'impossible"  

 
Je sais plus qui "nous sommes au bord du gouffre, faisons un grand pas en avant"
 
(mais bon, on change de registre...)

C'est dans le même style

Je suis pas d'accord avec cela (désolé Lenine )
 
Je pense pas que tous les hommes aient les mêmes capacités et tout le monde n'est pas apte à diriger ou gérer des groupes. A partir de là, à chacun sa spécialité et son domaine de prédilection

 
c'est drole, parce que je pense que c'est exactement le contraire : plus les gens sont égaux, moins ils sont libres, ils perdent un degré de liberté d'entreprendre, de choisir la vie qu'ils menent, etc...

C'est pas la même liberté en fait là.
 
D'un coté, certains pronent la liberté de faire ce que l'on veut, de gagner autant de pognon qu'on peut, sans contrainte.
 
Pour d'autres, c'est la liberté de vivre dans les mêmes conditions que les autres humains, sans que l'un soit plus avantagé que l'autre.
 
Choisit ton camp camarade
 
Mais bon, effectivement le communisme te bridera quelques libertés. En contrepartie, tout le monde aura les mêmes libertés et les mêmes droits.

qund on vit en société, on perd automatiquement des libertés, mais pas les mêmes...