Reprise du message précédent :

 
Objectivement, l'extrême-gauche est la mieux placée pour répondre aux aspirations des populations des banlieues.

 
Bah parce que les faits prouvent le contraire  

 
J'ai vu aussi quelques reportage sur les premier colon israëlien qui faisaient flotter le drapeau rouge au mat de leur kibboutz, le poing levé et chantant la réalisation du rêve socialiste (coco je suis pas sûr). C'était beau  

 
çà serait l'alliance ultime, mais oh comme c'est étrange...les mouvements anticolonialistes ont très vite été divisés par la religion, en mettant dos à dos les religieux et les marxistes...(loi Blum-Violette par exemple), et "oh comme c'est étrange"....la résistance palestinienne a été divisée entre internationalistes et Freres musulmans puis salafistes...et "oh comme c'est étrange"...le Pouvoir des généraux et le FLN ont utilisé les memes methodes à partir des émeutes de 1988...Le plus souvent donc pour le pouvoir du capital.

 
A l'extrème-gauche peut être mais ailleurs c'est toujours le cas car personne ne s'est vraiment attelé à un travail de décontamination. Personnellement, je souhaite trouver dans ce topic tout les éléments qui puissent m'aider (et d'autres) dans cette tâche. Au delà, je considère comme je l'ai déjà dit le cas Ilham comme une bénédiction pour l'EG à condition de tourner les débats autour d'elle sur la position (tolérante ou non) de ce courant vis-à-vis de TOUTES les religions. Car de l'extérieur je suis persuadé qu'avec notre passif et le contexte actuel, ma main à coupé que vu de l'extérieur elle est prise au mieux pour une contortion idéologique par clientellisme, au pire pour une infiltration de l'islamisme à gauche par convergeance des intérêts.

Une petite vidéo pour montrer la malhonnêteté d'Amara :
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] artie_news
 
Elle hurle à la laïcité contre la candidature d'Ihlem, alors qu'elle se ballade sans sourciller avec une député UMP qui porte sa croix
Bizarre, il n'y a pas eu de dépôt de plainte ici.  

C'est moi, où il n'y a aucun lien logique entre la première partie de ton post et sa fin (la phrase en gras) ?  

 
Elle meme se ballade avec la main de fatma et je sais pas quoi..
 
http://yahoo.bondyblog.fr/images/001_1.jpg attention image grande taille,    

Elle est quand même moche ya pas à dire

ça doit etre toi...

Colons français : capitalistes

Israel : colons capitalistes ( soutien US et pays capitaliste, notamment au moment de la division Fatah/Hamas.)

FLN et les généraux : 1988, plus de soutien de l'URSS, libéralisation et course aux monopoles, princes du pétrole, corrompus, tiennent le capital algérien jalousement.

Je suis sur que Fatah a compris de quoi je parlais lui   non ?

C'était quand même le but de ce topic et notamment de son premier post. De faire une introduction pour les nuls sur ce qu'est le communisme, au sens premier du terme

Le fameux islamo-gauchisme Ah merde, on va me dire que je récite encore du fachisme à la Marianne

Pour le reste, les choses sont ambigues. D'un coté, ça me dérange de voir des signes religieux dans des réunions et conseils d'élus, que ça soit musulman ou autre, qu'importe. Il me semble que l'affichage d'une laicité est importante tant pour un élu que pour un candidat à une élection, et que là, ça pose donc clairement problème.

D'un autre coté, ça peut aussi donner une image positive des musulmans, de voir une femme se revendiquant clairement comme musulmanes, afficher un discours ouvertement très progressite sociétalement parlant. Malheureusement, pour le moment, ça n'est pas elle qu'on entend mais le débat politico-politicard autour. Donc pour l'instant, ça ne sert pas ce but là.

Après, reste à savoir si une candidature et des idées d'extrême gauche sont réellement compatibles avec un affichage ostentatoire religieux. Mais là, je ne suis pas compétent, je laisserai nos marxistes et anarchistes répondre  

 
Pourtant c'était assez clair ton post.

Et le fait que dans ton explication tu ne parles pas de religion alors que ton post initial ne parle que de ça, c'est sur, je vais mieux comprendre comme ça

Donc il est où ce rapport des mouvements anticolonialistes séparés par la religion? Et au passage, les colons et capitalistes, c'est qui parmi les salafistes, les internationalistes et les frères musulmans ?

Nos ? mouahaha, la propriété sur les personnes maintenant ?  

Expliquez please :

"L'affichage d'une laïcité"  

"Islamo-gauchisme"  

Sinon :

Pour le moment, ce n'est pas elle que toi tu entends, Car le reste t'arrange plus, et que tu ne l'a pas écoutée...tout simplement.

 
Ceux qui appelent "violation des droits de l'homme" l'interdiction de la propriété privé des moyens de productions,  
oui je pense qu'ils ont pas grand chose à tamponner du véritable sens de l'humanisqme.

Quoi ? tu ne vois pas où on parle de religion et de divisions ? t'as bu ?

Tu te drogues c'est sur...

Nan serieux je ne te suis plus du tout là.

http://www.amazon.fr/Islam-capital [...] 2020021617

J'écoute ce qui se passe sur les médias français, comme ce que fond la majorité des français. 95% des français n'auront jamais le moindre commencement de connaissance de ce qu'elle pense, elle. Donc au lieu de faire une attaque contre moi, tu devrais plutot critiquer la façon dont en France on parle de cette histoire, et je n'ai aucune responsabilité là dedans.  
 
Et quand je dis "nos", c'est de manière affective, tu le sais bien. Donc là aussi, arrête avec tes attaques bien petites.
 
Bref, lache moi un peu, ça sera plus simple ...
 
Pour le reste, ne me dis pas que tu n'as jamais entendu ce terme d'islamo-gauchisme

La fuite en avant ou les mécanismes de défense d'Ernestor

Je n'ai juste RIEN compris à tes explications sur les séparations de mouvements anti-coloniaux à cause de la religion. Ou plutot à cause du capital. Parce que les causes sont religieuses quand on lit ce que tu écris, mais en fait, d'après ce que tu en dis ensuite, la cause c'est le capital. Donc pas la religion. Contrairement à ce que tu avais dit et que donc tu ne dis plus même si en même temps tu ne dis pas que tu ne le dis plus donc on ne sait pas vraiment si tu le dis encore. Ou pas.  
 
Tu vois ?

 
Pour le "nos" t'inquiète je déconnais.
 
L'Islamo-gauchisme c'est justement à la mort d'Arafat dans marianne et Charlie Hebdo que j'avais lu ça et c'est là que j'avais arrété de les lire. Du coup effectivement je dois moins souvent tombé sur cette expression que la moyenne
 
Mais je suis bien d'accord que la façon dont on parle de cette histoire est hyper négative, alors qu'on pourrait en tirer du bon...peut etre après les élections, mais j'ai bien peur que le mal sera déjà fait.

WAT

Il disait que les impérialistes ont divisé les mouvements révolutionnaire en exacerbant la question religieuse et dans certains cas, en créant et en financant des mouvements intégristes.
 
Et qu'aujourd'hui, ils utilisent les mêmes ficelles à l'extrême gauche pour casser des mouvements sociaux en lançant des polémiques ,que les moins affutés idéologiquement, engouffrerons allégrement.

 
non, le capital c'est la force oppressive, qui divise le peuple en mettant dos à dos marxistes et religieux, qui sont les forces résistantes à l'oppression. (enfin quand ils sont sincères, contrairement aux salafistes qui sont surtout des mercenaires au service du capital.)

 
 
Merci les gars    
 

Je me doute bien que cette expression ne te sied pas vraiment
 

Quel mal ? Besancenot de toute façon va se planter comme dans toutes les élections locales ou les français votent souvent avant tout "utile" pour des gens qui vont réellement changer leur vie de par la proximité des décisions. Et là, on est loin du discours anti-capitaliste qui plait.
 
Et c'est aussi au NPA de retourner la situation. Le seul truc que Besancenot à sorti c'est un "le voile est compatible avec le féminisme" qui laché comme ça, fait saigner les oreilles. Ca aurait mérité une explication de texte et un vrai débat. Mais qui n'aura pas lieu. Donc le NPA s'est tiré sans le vouloir une balle dans le pied

Ah. Je me disais bien que j'avais raté un truc. Du coup j'avais rien compris. Les salafistes sont au service du capital maintenant ? Parce qu'ils ne veulent pas renverser la monarchie d'Arabie Saoudite, ou un truc du genre ?

70% d'avis défavorable, c'est pas rien

 
Le topic extrême gauche de HFR ne représente pas l'extrême gauche.
 
Il faudrait faire le même sondage au N.P.A. Ceux qui sont partis du NPA à cause de ça : tant mieux, vaut mieux se débarrasser d'eux maintenant.

Ben surtout qu'il sont financé par eux à la base...et que le salafisme wahabisme est depuis trois siecles une doctrine rétrograde artificielle qui accompagne et a installé la dynastie féodale Saoud.

Donc rien à voir avec une idéologie libératrice ou anticolonialiste en réalité. D'ailleurs c'est ce que l'on voit dans les faits...Al Qaida a décimé beaucoup plus de pauvres gens que dégommer de décideurs non ?

En même temps, on n'a jamais vu une dérive intégriste religieuse être source de libéralisation hein
 
Donc là, que ça soit une dérive intégriste religieuse liée au capital ou pas liée au capital, c'est finalement secondaire. Ne te trompe pas d'ennemi là

 
Le sondage est faussée à la base. Voir la première proposition :
 
Avis favorable: la religion relève de la vie privée, tolérance des religieux,...
 
Ilham Moussaid n'est pas une religieuse, elle fait pas partie du clergé.
 
ensuite il est évident que tous les communistes bashing vont répondre la 2ème proposition même si ils ne connaissent rien au marxisme.

Au contraire, il faut connaitre son ennemi effectivement.

Et ne pas confondre frères musulmans et salafistes par exemple. Historiquement, politiquement et culturellement.

Mais là où tu as raison c'est que pour le péquin de base, avec toute la propagande réac ou raciste (conscient ou pas, complexé ou décomplexé) et les dogmes idéologiques de tous bords, il est déjà difficile de ne pas confondre musulman et intégriste, arabe et musulman, laïcité et laïcisme, anticléricalisme et antireligiosité.

Et quoi qu'il en soit l'ennemi c'est pas les "gens", c'est bien le capitalisme, la spéculation, et les manipulations et divisions que leur permet le pouvoir que leur confèrent l'argent et sa concentration entre les mains d'une minorité à la pointe de la pyramide.

Intéressant de voir les réactions sur le site du Guardian (presse de gauche britannique)
 
http://www.guardian.co.uk/world/20 [...] -candidate
 
Tous pointent le fait qu'il est extrêmement étrange qu'une association comme Ni Pute Ni Soumise se place en dictateur de la pensée pour ordonner à une femme ce qu'elle doit porter ou ne pas porter sous peine de pousuite judiciaire
 
Beaucoup font part de leur consternation et pointent le fait que la laïcité brandie par les français dans ce cas précis n'est qu'une excuse pour déverser leur islamophobie.
 
 

 
...
 
Les seuls qui soutiennent ce sont des français qui viennent sur le site

Au contraire, ça n'est pas si compliqué que ça, les français ne sont pas aussi racistes et fermés aux autres qu'on aime à le dire.
 
Par contre là où je te suis pas, c'est que quand bien même les frères musulmans et les salafistes sont très différents dans le but recherché, ça reste dans les 2 cas des mouvements intégristes religieux.
 
Et que donc il ne faudrait pas être plus concilliant par exemple avec les frères musulmans parce qu'ils ont une idéologie anti-occidentale fortement marquée. Là, on tomberait pil poil dans les dérives .... islamo-gauchistes
 
Sur ces bonnes paroles, je vous laisse pour ce soir

 
Au niveau des doctrines ils sont opposés. Et d'ailleurs luttent férocement.
 
D'autre part les frères musulmans sont réellement anti colonialistes sincères, tandis que les salafistes sont soumis aux féodaux saoudiens.
 
On peut négocier avec les FM, les salafistes sont des instrument de chaos social.
 
ça n'a rien à voir en fait.
 
Jette un oeil sur leurs histoires.
 

 
Si on parle des socialo français là c'est parfois meme pire que ça, car eux meme n'en sont pas conscients et se pensent réellement de gauche  
 
   

 

 
 
Tin encore une histoire qui va faire passer les féministes pour des extrémistes    

Voila un message d'un mec qui se prénomme ViveSarkozy :
 

 
Pas mal
 
Allez je met un autre message pour faire contrepoids à ce fan de Sarko Ier
 

 
sont gratinées....  

Il suffit de constater à quels types de débordements le débat de Besson a donné lieu. Avec la bénédiction de Sarkozy, qui voulait du gros rouge qui tache, et dont il est encore question de ses intentions dans le Canard ce mercredi...
 
 
 

   
 
Alors à l'origine, une femme s'est dit : tiens, je vais porter le voile pour x raisons, devant son homme, consterné ou ravi (au choix).
 
   
 

Sans compter les abrutis finis qui ont étudié le marxisme  
 

« Heureusement. »