Reprise du message précédent :

 
Wow, je savais que c'était chaud mais pas à ce point là.

 
En tout cas c'est fascinant comment quelques centimètres carré de tissu sur le crâne a fait lever quasiment toute la classe politique.

 
L'atheisme est un positionnement par rapport à la Création, comme n'importe quel religion, il y'a des intégristes.

 
Et bien c'est justement pour ce genre d'avis que je trouve bienvenue cette candidate voilée. Au fond je m'en branle de l'argument de la laïcité des élus tout ça, on pourra y répondre mais dans un second temps. Moi ce que je trouve bien intéressant avec Ilham c'est qu'elle fait figure de teste grandeur nature qui pourrait répondre à cette question : "Jusqu'où l'extrême gauche est-elle prête à intégrer le phénomène religieux aujourd'hui ?"
 
Parce que si le projet de ce mouvement est de battre une fois pour toute la religion peut-il y arriver sans les croyants et les religieux ?

 
 
Attention "Marianne2 ne partage pas forcément toute l'analyse développée ici. Mais elle a le mérite de souligner certaines contradictions de la politique supposée sécuritaire du gouvernement". Comme ça, ça ne vient pas tout à fait d'eux, mais ils peuvent le publier

 
C'est bête pour toi qu'à chaque fois que tu te vois dans une impasse, tu sois obligé de faire ce coup.

 
  Joli.
 
 
 
Sauf qu'ils foutent dehors les marioles du centre Zahra...et pas moyen d'entendre des intégristes gueuler mort aux juifs ou des trucs comme ça quand ils sont là.
 
 

 
10 générations de Français abreuvé de mentalité et discours colonialiste, ça laisse de sacré traces, même à l' "extrême gauche".
 
Derrières les faux semblants "droit-de-l'-hommiste" se cache souvent de vrai raciste. Et je n'ai pas le droit de cité les M.Ps, dommage, car Ernestor en à pondu des belles.

Oublie pas la moitié en route, merci. Et connaissant bien Marianne, je peux t'assurer que tu ne verras jamais de tel propos de la part d'un membre de la rédaction.

Et Marianne a une tradition, celle du débat. Le journal ouvre donc ces colonnes sur quelques pages à des gens dont elle ne partage pas forcément les idées. Oui, je sais, ça doit faire bizarre à certains ce que je viens de dire là, on est pas dans la mono-idéologie permanente  ...

Même si là, ça va effectivement assez loin. Et que dans la version papier, cette lettre ouverte n'aurait sans doute pas été publiée.

 
Dire que des croyants peuvent militer dans un parti ouvrier ça ne va dire que tous les croyants sont biens, hein.

Faut pas être méchant avec ton pote comme ça quand même

 
"Mono-idéologie" de mieux en mieux, c'est le novlang marianniste du novlang d'extrême droite de la "dictature de la pensée" qu'on appel sinon, nous, commun des mortels, anti racisme.

Et çà ne veut pas dire que les croyants qui militent dans un parti ouvrier sont biens, hein.    

 
justement ce n'est pas une religion.
 
j'ai des discussions assez animées avec les athées sur leur topic, mais justement il me semble qu'il arrive assez souvent qu'en fait "a-théisme" signifie justement l'absence totale de prise en compte d'un quelconque fait religieux par rapport auquel on devrait se positionner...

 
c'est dans la rubrique "opinions", j'espère?

Toi aussi t'en as pondu des belles. Et je peux pas non plus les citer là parce qu'il faudrait du coup que te colle un ban. Ou à moi vu que c'est dans mes posts que ça serait écrit

 
Pompono multi d'adama37 ?

 
euh....adama37 pas vrai coco

 
De battre les clergés ou assimilés.  
 
La lutte des classes n'est pas contre la religion personnelle, sauf quand elle sert à prendre le pouvoir ou à faire passer les couleuvres des pouvoirs bourgeois ou féodaux.
 
 
 
 

Non, c'est un propos de moi.

Juste pour dire qu'il est rare de nos jours d'avoir des journaux où des idées divergentes et contradictoires s'expriment en même temps. Un débat que ça s'appelle, même.

 
mais dis-moi l'ami, n'est-il pas possible que des religieux qui ne bossent pas forcément pour le Grand Capital et qui ne font pas forcément partie d'un clergé organisé oppressent quand même les gens qui sont tout aussi pauvres qu'eux ?

 
Attention à l'utilisation droitdelhommistes tout de meme, mais l'espèce de jeu des "équivalences" de certaines associations sont effectivement à gerber, comme on l'a vu pour Gaza, 1400 = 2.
 
Mais c'est surtout derrière des jugements de valeurs sans aucune connaissance du terrain que je trouve que se cachent le mépris et la peur du "sauvage" effectivement.

 
heureux de te le voir écrire
 
tu parles de quelle association ? le SCALP ?

 
Bien sur...les charlatans salafistes par exemple....ah mais ils font parti du grand capital et de la division du peuple....zut ça marche pas. Les frères musulmans ? ah ben non ça a tout d'un clergé...halala. Difficile la question.

 
Ah non pas le SCALP

 
En tout cas, ça veut dire qu'ils peuvent faire abstraction puis se mettre en opposition avec leur clergé pour défendre des valeurs progressistes.

 
Et bien non alors ce sont des a-gnostique. Ils ne se positionnent pas car ils ne "savent" pas (la gnose) mais par contre sont "sûr" que cette question n'est pas vérifiable. Donc positionnement basé uniquement sur la croyance, donc si ils disent qu'il n'y a pas de D.ieu(x) c'est une position de croyant => athé.
 
Va falloir mettre ça en première page du topic athé parce que j'arrête pas de reprendre les gens autour de mois sur cette subtilité

 
non, car pour être agnostique il faut être conscient qu'il y a une question à se poser.

 
D'où la question que je me pose vraiment sur l'extrême-gauche : est-elle AGNOSTIQUE ? ATHEE ? ou ANTI-CLERICAL/ANTI-RELIGIEUX ? (j'ai du mal à savoir si on doit faire une différence entre ces dernier)  

 
, tellement prévisible et simpliste comme réponse.... marianne est un journal de gauche républicaine et laique, rien à voir avec la droite dure ou l'extrême droite. c'est juste révélateur de voir des gus d'extrême gauche le présenter comme un minute light, ça en dit long sur votre aveuglement.
 
en ce qui concerne la nana voilée du npa, ça ne m'étonne nullement, mais je serais curieux de connaître ses positions sur des sujets tels que l'avortement ou l'homosexualité.  
 

très bonne question

EDIT : et un corollaire donc : une religion, quasi indépendamment de ce qu'elle prêche, peut-elle être plus ou moins marxisto-compatible ?

 
excellent.
Les lecteurs vont être surpris en l'apprenant.

 
Marianne, c'est l'hebdomadaire de l'élite intellectuelle française et étrangère !
 
(je parle bien sûr du journal des années 1930)

 
http://www.lemonde.fr/elections-re [...] 93905.html
 
 

 
http://www.ledauphine.com/index.js [...] cle=257612

Mouarff Ils le savent bien les lecteurs, c'est même pour ça qu'ils le lisent.
 
En tout cas ça vole ton argumentation pour faire passer Marianne comme un journal de facho

 
Tu veux dire que c'est comme des geek qui trainent sur HFR et qui voient un sondage sur la création mais qui ne votent pas ?
Mais alors ceux qui votent Obiwan c'est qui ? Les athés ou les agnostiques ?

 
ils seraient sans doute bien plus surpris d'apprendre qu'ils lisent un journal de droite dure anti immigrés...

En même temps, elle serait contre tout ça, elle serait surement pas au NPA

Gné ?
Même les croyants sont d'accord qu'on ne "sait" pas si Dieu existe, ils décident juste de le "croire".
Etre athée c'est aussi ne pas savoir, mais refuser de "croire".
Etre agnostique ça veut à peu près rien dire (dans beaucoup de pays on le traduit par "athéisme faible" me semble)

EDIT: ah p'tin ok ça va trop vite ici

 
J''ai dit ça?  

Selon moi évidement vigoureusement athée, il me semble logique que cette histoire de prolétariat a structurellement évolué, mais la religion reste un fléaux qu'il faut combattre.

edit : enfin ses manifestations publiques, clergés and co