Reprise du message précédent :

 
 
Bof... quand on voit comment l'essentiel du programme FN a été repris par l'UMP...  

 
 
Une alliance implique aussi une démarche de la part des deux partis voulant s'allier. Tant que le PS prendra de haut les petits partis....    
D'autre part, l'EG s'est parfois alliée avec le PCF malgré un lourd contentieux.
 
En fait, ce que certains reprochent à l'EG, c'est de n'être pas assez arriviste et carriériste, courir après les maroquins et les places bien chaudes    

Pas comme Harlem Désir quoi (quelle évolution...)

 
Au niveau local, il y a même parfois des alliances avec le PS. Par exemple à Gérardmer (ville de 9000 habitants qui a longtemps eu un maire PCF), il y a des listes communes PCF - PS - LCR. Et la LCR a 3 élus qui participent à la majorité communale.
Mais c'est vraiment au niveau communal, lorsque que tu as à faire à une liste commune vraiment progressiste.
Au niveau national, vu la ligne politique de la direction du PS c'est totalement exclu
 
 
 
J'ai oublié le mot "proche" de LO
je suis sur qu'il y a quelques maires sans étiquette qui sont proches des idées de LAGUILLER. Il faudrait éplucher les maires de petites communes qui donnent à chaque fois leur signature pour la présidentielle
 
 
 
Je pense pas, dans les petites commune comme ça, les alliances de ce type n'existent généralement pas puisque toutes les listes sont presque toujours sans étiquette. Tu raye des noms sur les listes qu'on te propose et tu fais des panachages à la tête du client
Dans les archives de forummarxiste.net, j'ai lu qu'il y aurait aussi un maire LCR en Lorraine.
 
edit : c'est peut être là : http://fr.wikipedia.org/wiki/Sem%C3%A9court , http://fr.wikipedia.org/wiki/Ruran [...] Thionville

Il vaut mieux pour qqchose que contre.
BESANCENOT n'a rien compris.

C'est quand même con de dire qu'on est pour une fraternité entre les hommes, pour donner les moyens à tous d'être libre, pour traiter tout le monde de la même façon, pour aider ceux qui en ont besoin, ... et se faire souffler par un "vous n'avez pas le monopole du coeur".  
 
Alors, que créer un parti anti-capitaliste (ce qu'est à l'origine le PS), ça met bien les pendules à l'heure.

C'est court quand même...

 
ca tombe bien, il est pour le communisme.

 
Tiens encore un clone de Luc Orient qui a du mal à enchainer plus de 2 phrases consécutives
 
Je pense que tu n'as pas compris que le nom "parti anticapitaliste" n'est que provisoire
Certes, le parti part sur une base commune qui a pour but de regrouper tous les gens qui pensent que le capitalisme nous mène à l'échec. Mais ensuite l'idée est de penser puis construire un nouveau modèle économique et social plus solidaire et écologiste
Et donc tous les gens qui se retrouvent dans cette idée vont commencer à construire le programme et à donner un nom à ce nouveau parti
 
Je sais que c'est difficile à comprendre pour les fans de UMP où tous est planifié par le guide Sarko.
Mais il est impossible aujourd'hui de dire quel programme sera défendu puisque les congrès et les débats entre les militants du NPA n'auront lieu qu'en 2009. Le programme va venir de la base

Oulà si cela vient de la base... çà va être du lourd.

Ca s'appelle démocratie

Je ne dis pas le contraire, dans l'absolu.
Mais il est évident que la base va proposer ce qu'elle entend depuis des lustres de son mentor et icône de la Poste.  

 
3000 adhérents à la LCR et plus de dix milles demandes d'adhésion au NPA. Donc j'ai du mal à croire que le NPA est constitué que du fan club de Besancenot.
 
Après c'est sûr que si tu attends que le nouveau parti reprenne le programme d'alternative libérale tu sera surement déçu

C'est faux ?  
La SFIO de Jaures, c'est pas la Section Française de l'Internationale Ouvrière ?  
   
 
Mais je peux comprendre qu'on aime se donner une bonne conscience en croyant que le PS reste de gauche.

Faut pas croire que ça se passe comme au RPR.
A gauche, on a l'habitude de prendre en compte le vote des militants qui ne sont pas forcement d'accord avec les "élites".

Oui, mais la base sera d'accord avec O. Besancenot...(on est pas chez les Verts) du moins je ne vois pas le contraire se dérouler

A la base, monsieur Besancenot n'est déjà qu'un porte parole de la ligue.  
Donc, ce qu'il dit n'est que ce que dit la majorité des militants, pas l'inverse.  
On est pas à l'UMP avec les flingueurs communicants derrière le leader minimo, là.

Ben oui ... j'imagine bien un succédané des thèses d'avril de Lénine en 1917 moi ... ça va être la révélation de l'année quoi ...

La SFIO était réformiste, "consensuelle" et assumée comme telle Elle revendiquait la république, le patriotisme, le libéralisme de la révolution etc, en plus du marxisme et de l'internationnalisme. Besancenot s'aventure pas trop sur ce terrain là.

Ya pas que chez les verts, les tensions/divergences de la base vers la direction ça existe partout à gauche, que ce soit les syndicats ou les partis... sauf quand le programme vient de la base.

 
 
Bien d'accord si NPA est une troisième voie autre que le capitaliste ou le communiste, la voie 'économique et social plus solidaire et écologiste'
par les gens qui pensent :
 
d'une part que le capitalisme nous mème à l'échec  nous mènerait à l'échec. (Au conditionnel)  
 
et d'autre part depuis les 2 ou 3 décennies passées tout le monde est obligé de constater l'échec réel (au présent) du communisme.
 
Il est vrai que les systèmes économiques sont des cycles et ne sont pas éternel
 
donc dans l'avenir en France nous allons nous retrouver avec 3 voies
 
- économique et social plus solidaire et écologiste
- le capitalisme
- et bien sur toujours le communisme
 
si 'économique et social plus solidaire et écologiste' fait que se substituer au communisme ce serait qu'un acte de marketing

le ps et l'ump sont en eux mêmes des conglomérats de votes utiles alors bon ...

euh c'est toi qu'a rien compris là

Besancenot veut pas être pour se faire couper un bras et contre se faire couper une jambe

Il nous a mené à l'échec pas plutard qu'il y a trois semaines
ça sert à rien de jouer avec les sémantismes, de parler d'ajustement etcetera, c'est de la branlette, le capitaliste c'est vautré, et beaucoup vont le payer cash, ça serait faire preuve de décence que de na pas le négliger.
Ce qui a été prouvé c'est qu'on peut pas aller vers plus de laisser faire. Beaucoup n'en demandaient pas moins, y compris à l'extreme gauche.

Mais bon ormis ce point je préfère ce genre de message de ta part, c'est déjà plus analytique et avec plus de recul

 
Tu sais le communisme n'a attendu pour besancenot pour exister. Il est populaire en france et plutôt apprécié à l'extrême gauche mais il est loin de faire l'unanimité
 
Si il existe autant de mouvement plus ou moins communiste, prenant des formes aussi varié que la LCR, le CNT, ATTAC et tous les autres parfois très confidentiels c'est que tout le monde a son idée dessus.
 
Quand on vois un parti qui ne propose qu'un unique candidat dans ses primaires, on se demande bien qui est le parti de l'Union des Moutons de Panurge.

 
Ca n'est pas tout à fait vrai. La SFIO a fait un revirement patriotique et du coup réformiste en 14, mais jusque la, ce n'était pas vraiment la ligne directrice.
 

 
tu parles de quoi là ?  
du capitalisme en échec ah bon  ? tiens je ne savais pas
 
le communiste est tombé il y a 17 ans et 361 jours avec le mur de Berlin
 
Alors donc on se trouve dans le vide là
 
Mais entre le capitalisme et le communisme il doit bien y avoir quelques choses, non ?
comme si on doit rejeter chaque citoyen vers 2 côtés opposés capitaliste et communiste.
 
LCR ont retiré les mots révolution et communiste ce qui constitue un glissement à droite.
 
Marie et Olivier sont dans une barque, l'un tombe à l'eau qu'est ce qu'il reste ?
D'ailleurs la petite guerre entre eux a déjà commencé, Olivier ayant perdu l'adresse où se déroulait la fête de l'huma
 
Certains en supprimant les mots révolution et communisme essayent d'amalgamer leur mouvement avec le PCF, alors que leur origine sont justement le contraire.

Attention : troll

 
Interprétation personnelle  base du communisme : abolition de la propriété personnelle, abolition des états, pouvoir égal entre chaque homme à tout moment, pas uniquement aux élections. La révolution n'est pas nécessaire, je suis un partisan du spontanisme.
 
Ce qui est tombé le 9 novembre 1989 n'était pas le communisme mais une abjecte dictature que je rejette autant que toi. la LCR a des moyens discutables mais sa motivation marxiste existe toujours je pense, à la vue du manifeste. Rien de ce que tu écris est juste, le compromis n'est que l'apanage des faibles, j'espère que le npa ne tombera pas dans ce piège (où ils iront se faire mettre pour le renouvèlement de ma cotisation )

 
qui moi ?
pourquoi quand on est pas d'accord avec toi c'est un troll ?

 
 
Suivant ce que j'ai compris l'existence de NPA c'est bien de rassembler plus de monde que le faisait Besancenot sour le sigle de la LCR.
à gauche de la LCR il y a rien à ma connaissance, arrête moi si je me trompe donc l'ambition de la  LCR c'est de rassembler sur sa droite jusqu'au socialiste.
 
Ensuite si NPA se présente plus comme révolutionnaire mais comme un parti anti-capitaliste est juste une déclaration ou son fondement ?
 
 
 

 
à gauche de la LCR il y a les anarchistes et des gens qui votent pas (ceux là pas qu'a gauche de la LCR)

Je pense que l'abolition totale de la propriété privée est une vision aussi absurde que de rendre possible de tout posséder et acheter. C'est du dogmatisme, c'est de la fiction, une vue de l'esprit.
Quand d'un côté ça semble absurde à qqun de droite qu'on puisse imaginer pouvoir tout monayer, je comprends pas comment cette même personne de droite peut brandir comme argument ou danger l'abolition totale de la propriété privée.

Le débat se situe évidement sur des choses plus pragmatiques comme le fait qu'on puisse accaparer ou non les biens de première nécéssité dans le but de faire du profit, ou des désaccords sur le moment ou des enterprises collossalles ayant une influence énorme sur le pays, doivent plus appartenir à la collectivité et donc à l'intérêt collecif qu'a des particuliers ne voyant que leur propre intérêt.

L'exemple du crack actuel en est une illustration parfaite.

On ne se situe pas dans le vide, on se situe à un moment où le dogmatisme ultra libéral dominait, car ça semblait marcher, même si évidement il y a eu de nombreuse mises en garde.
Et là le crack actuel montre enfin une bonne fois pour toute que ce dogmatisme n'est pas crédible. On est allé trop loin. Le fait de déréguler trop, à montré que ça ouvrait des failles énormes dans le système.

Et le communisme n'est pas tombé, c'est juste une dictature qui s'est servie du communisme qui est tombée.

Le congrès fondateur n'a pas encore eu lieu, la révolution par la grève généralisée est fort présente dans les propositions actuelles, mais les arrivants de ce qu'on pourrait appeler la mouvance alter mondialiste, sont moins portés sur la révolution brutale (ce n'est qu'un avis personnel).

Ils tentent aussi de séduire les libertaires, pour le moment je leur accorde le bénéfice du doute mais en général les propositions de la lcr vont vers davantage d'état, donc difficile de savoir ce qui va en ressortir.

Ce qui est clair c'est que le but est de rassembler tous ceux voulant d'une société où l'argent na plus de pouvoir, d'où le anticapitaliste, nom provisoire.

 
 
il faut arrêter de mettre les gens dans des cases toutes faites.
 
La majorité des gens de droite, soit une bonne moitié des Français n'ont pas pour conception l'argent roi.
 
 
 
 

Rassure toi Chrissud il y a aussi des gens se disant de gauche aussi arrivistes et avides d'argent que certains gens de droite.    
 
A propos du NPA, on peut effectivement se poser tes questions. Et le nom pose en effet problème, car comment attirer les socialistes qui ne veulent qu'adoucir le capitalisme ?     Ou alors il veut faire un parti à courants ratissant le plus possible les forces de gauche.

Question biaisée.

 
Qu'est ce que c'est que cette histoire de "dérégulation complète de l'économie" ?
Nous n'avons jamais eu par le passé autant d'organismes de contrôle et de régulation qu'il y en a aujourd'hui...
De l'extrémisme que de laisser aux citoyens prendre en charge leurs destins dans leurs entreprises ?? De l'extrêmisme que de favoriser la concurrence ??? Vous préférez les situations de monopôle ?
 
Evidemment, si votre vision de l'économie régulée est une économie contrôlée par l'Etat, lui-même contrôlé par un parti à l'idéologie plutôt intolérante, je comprends que vous n'y trouviez pas votre compte. Désolée si je ne partage pas votre vision trés avant-gardiste de la société...
 

 
Vous aimeriez bien avoir eu raison avant les autres mais il est peut-être un peu trop tôt pour tirer cette conclusion hâtive : les nationalisations pratiquées le sont à des fins de sauvetage et ne sont pas des solutions définitives. Vous confondez une action pragmatique, de circonstance, avec une action idéologique. C'est justement là que ce fait clairement la différence entre les extrêmistes et les modérés.
 
Rien ne garantie qu'une entreprise nationalisée est mieux gérée qu'une entreprise privée.
 
C'est même en général l'inverse : pourquoi seraient-elles bien gérer alors que la manne publique viendra combler les déficits chaque année ? Comment peut exister la concurrence, qui, si elle est non biaisée, permet aux citoyens de choisir en fonction du prix, de la qualité, des services ?
 
Que les citoyens puissent choisir librement semble aussi vous poser un problème. Est-ce bien compatible avec la démocratie ?
 
Il y a forcément une solution intermédiaire entre celle des entreprises publiques vivant sur des situations de monopôles et celle des entreprises privées dirigées par des voyous et exploitant leurs employés. Cette solution passe en France par une réforme du syndicalisme : il y en a marre de ces syndicats d'extrême gauche qui regorgent de "tires aux flancs" et qui sabotent les relations employeurs/employés. J'aimerai un syndicalisme démocratique, plus ouvert, permettant un dialogue coopératif entre les employés et leurs employeurs, j'aimerai des syndicats forts et représentatifs, non noyautés par l'EG, capables de sanctionner les employeurs voyous etc...
 

La-dessus :
- La manne publique ne comble pas les déficits comme ça, d'un coup de baguette et sans regarder les causes
- Une multinationale marche de la même façon, il y a un capital derrière qui est tout autant considéré comme une "manne pour combler les déficits"
- Pourquoi une entreprise privée serait bien gérée quand les dirigeants gagnent à tous les coups ?
- Quant à la concurence qui donne de meilleurs prix/qualités/services, on va regarder un peu le marché de l'électricité... Même si je suis d'accord sur d'autres domaines moins vitaux.

 
 
oui mais bon je vois pas les patrons favoriser la montée du syndicalisme
avec par exemple comme dans d'autres pays des avantages incititafis à ce syndiquer

 
C'est bien la preuve de la grande intolérance qui vous caractérise : aucun ne veut faire de concession...
 
En même temps, si tout le monde à un avis différent sur le communisme, c'est peut-être aussi parceque cette idéologie à un défaut de conception.

En l'occurence dans la liste, il n'y a qu'une organisation qui se dise "communiste". Qui a donc exactement le même avis qu'elle-même, je pense.

 
- Les exemples montrent pourtant que ça peut durer assez longtemps, jusqu'à ce que les citoyens en aient marre et vote pour un changement de politique (privatisations)
- Ce capital derrière, quel est-il ? Ce n'est autre que l'argent des actionnaires, apporté volontairement, avec les risques induits. Il ne s'agit pas d'argent public.
- Les dirigeants ne gagnent pas à tous les coups, si tu considères que le dirigeant d'une trés grande entreprise est le PDG, tu te trompes : c'est le conseil d'administration qui le choisit, lorsque le PDG se barre avec son parachute doré, le conseil d'administration (composé des actionnaires majoritaires) est perdant et l'entreprise aussi (la sanction en Bourse ne tarde pas en général - d'ailleur, en ce moment, c'est la sanction générale
- C'est un peu tôt pour regarder le marché de l'électricité, il est trés loin d'être mature.

 
Note que moi j'ai bien précisé "plus ou moins"
 
Plus généralement tout le monde à la même idée sur le résultat final, c'est la méthode pour y arriver qui diverge.