Reprise du message précédent :

 
Tu peux préciser ? C'est quand même des dissidents d'extrème gauche qui ont viré Salazar (bon, d'accord, ça s'est barré en décapilotade par la suite...)

C'est tout le problème du sens qu'on peut donner au mot révolution. La "révolution des oeillets" d'accord, mais c'est avant tout un putsch, dans la plus vieille dictature d'Europe, qui s'oppose à une politique archaïque, tout le monde étant d'accord, les capitalistes également, pour arrêter la politique colonialiste qui partout ailleurs est -ouvertement - terminée et qui ruine toute l'économie. Alors bien sûr les gens sont descendus dans la rue, un grand souffle frais, les fleurs dans les canons des fusils, tout ça...  
Pour moi une révolution, et c'est là où je peux montrer tout mon incapacité à la définir exactement, c'est un changement de civilisation. Et la révolution des oeillets n'est pour moi que l'écroulement d'un pouvoir déjà mourant, plus du tout viable. Ce n'est finalement qu'une adaptation.
Ca rapproche un peu de l'espoir de l'élection de mitterrand en 81. Un peu d'air frais, mais ça a pas duré bien longtemps.  
 
 

Je viens de voir à tout le monde en parle(fogiel)m.j buffet presidente du PC qui a proposé un discours interessant plutot loin des propos communistes habituels,une femme cultivée qui adapte le communisme à notre epoque c'est à souligné,avec des gens comme ca le PC meriterait les 15%...

 
ce qui veut dire que c'était proche d'un discours PS ?

 
Ben oui, c'est écrit en toutes lettres :
 

Ah, c'est nouveau ca. Le PS fait du communisme adapté. Je croyant que c'état du libéralisme modéré, on m'aurait menti

 
Non c'est bien du libéralisme "modéré" (on parle de social-démocratie)

Le communisme c'est pas ça ...
 
Et le PC actuel est plus trop communiste

toutafé.
"adapter" le communisme de cette manière    
pourquoi chercher à appeler ca communisme ?
Si le PCF continu de lecher les bottes du PS ils vont arriver à faire un politique de droite un jour ...

Ouf je suis soulagé une majorité de "menace pour la democratie" quand meme

 
Oui, mais en même temps on est sur hardware...

Et en seconde réponse : "une utopie irréalisable". Si les gens savaient ce qu'était vraiment le communisme, ils voteraient plus pour ce second point au lieu de "une menace pour la démocratie"
 
Le communisme étant en effet l'expression la plus absolue de la démocratie

Mouais....

Communisme = le peuple géère tout, le peuple s'auto-gère.
 
Démocratie = pouvoir du peuple non ?
 
Donc

Mais pour l'instant, les essais de communisme ne sont pas allé au-dela de l'opposé de la démocraite: la dictature

Oui. Les tentatives d'y arriver ont échoué, c'est plus que clair

 
pas mal celle la !

 
Comme les tentatives de transmuter le plomb en or.
Les alchimistes ont disparu, les communistes finiront bien par disparaître également.

 
Non. L'Etat gère tout.
 
Ce sont les anarchistes qui prônent l'autogestion.

 
une démocratie avec un partit unique
c bô

Communisme = anarchisme, oui c'est pareil.
 
Ce dont tu parles c'est le socialisme.

Là tu parles pas non plus de communisme.

Détaille ta pensée, j'aimerais bien savoir ce qui te fait rire.
 
Attention, je parle du communisme "théorique" ou "utopiste". Précision importante
C'est-à-dire le système qu'on a encore jamais appliqué (et qu'on pourra sans doute jamais appliquer)

 
non.
 
pas du tout, ça n'a rien à voir.

Si. Un post que j'ai déjà posté il y a quelque temps :
 
(en plus en réponse à printf )
 

Au fait, étant donné que l'anarchi, c'est la suppression de l'état, leur idéal doit être proche des ultra-libéraux qui veulent plus d'état ?  

 
 
même objectif, mais manière différente

De toute façon, les communistes...

Oui mais c'est dans l'autre sens
 
Les libéraux, c'est pour pouvoir se taper sur la tronche, que le meilleur gagne.
Les cocos (ou anar) c'est pour tout partager équitablement.

Effectivement, c'est la manière d'arrivée au système qui diffère entre les cocos et les anars

http://fr.wikipedia.org/wiki/Anarchisme
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Communisme
 
bref rien à voir

Et pourquoi dans l'Anarchisme, on trouve une branche dite Anarchisme-Communisme si ca a tant que ca rien à voir
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Anarcho-communisme
 
Et pourquoi dans les liens dans les thèmes proches sur la page du Communisme, y a un lien vers l'Anarchisme  
 
Je vais lire tout ca en tout cas, ca a l'air intéressant
 
Et je vais surtout regarder les points communs

Le mouvement politique anti-capitaliste naît dans les années 1840. Portée par une classe ouvrière démographiquement croissante et pauvre, il se développera plus tard au sein de l'AIT, dont il est l'un des principaux courants. Au lendemain de la défaite de la Commune de Paris en 1871, c'est la scission entre marxistes et anarchistes autour de la question de la méthode pour éliminer la propriété individuelle caractéristique du capitalisme : les marxistes estiment nécessaire une période de transition avec collectivisation des propriétés, sous le contrôle d'état "socialiste" devant dépérir progressivement ; alors que les anarchistes prônent une abolition directe de la propriété individuelle, et l'organisation économique fédérés des moyens de production et de consommation.
 
Source : le lien sur la page wiki sur le communisme
 
En gras (et ce qu'il y a après), c'est ça que j'avais retenu de la différence fondamentale entre le communisme et l'arnachisme
 
Bon, j'ai lu en vitesse ces pages. En fait, j'ai surement trop simplifié le problème : il y a beaucoup de tendances dans le communisme et dans l'anarchisme.
 
Néanmoins, pour pas mal de tendances, il y a beaucoup de points communs, ces 2 idéologies sont de manière générale assez proche.

 
C'est exact. D'ailleurs, les libertariens (libéraux purs et durs) se revendiquent anarcho-capitalistes.

 
En fait, c'est la même chose, sauf que les gros méchant libéraux veulent taper tout le monde et tout garder pour eux alors que les super gentils coco ils veulent tout partager avec tout le monde
 
 

Donc Alain Madelein c'est un anarchiste...

Ils s'appelent peut-etre anarcho, mais l'esprit et les idées sont diamétralement opposées à ceux du communisme et donc de l'anarchisme sous sa forme la plus commune.

C'est ça
 
Et donc on peut quand même dire que ca a rien à voir
 
Le seul point commun, c'est l'absence d'état ou d'organisme qui contrôle.

Sans etat, plus de lois ni de police ?

 
Non, car ce n'est pas un libertarien mais un libéral.

Pourtant il est vraiment hardcore comme gars...