Reprise du message précédent :

j'aimerais bien savoir les programmes en cours au CNRS et leurs possibles applications commercialles ou pratiques.
 
Parceque étudier la reproduction des mouches subequatoriales en milieu aquatique

Ah oui la mouche du vinaigre ?
 
Combien de milliars de $ investis par les starts-up biotech aux USA déjà
 
 
Le problème est que t'es pas capable de savoir ce qui est important en terme de recherche. Moi non plus. Donc c'est pas à nous de décider.  
 
Et la recherche fondamentale, on peut trouver une perte de pognon pure mais sans recherche fondamentale, pas de recherche appliquée. Et pas de recherche appliquée, pas d'application en entreprise donc pas de pognon. Simple en fait

tu vois je reste convaincue que la biotech c est l'avenir.
 
Recherche fondamentale OK, mais a qui va le résultat de cette recherche ? Domaine public ? Je trouverais pas ca normal.  
 
On pourrais vendre les résultats de ces recherches a des labos privés par exemple.

 
Ah oui, tu as raison, comme ça je suis sur que ça en faciliterait l'accès ....

Oui, comme ça tous les gens qui veulent exploiter une découverte devront payer, un peu comme les brevets posés sur les ogm qui empêchent les agriculteurs les plus pauvres de les utiliser, ce qui les condamne à cesser leur activiter, comme ça les grosses gentilles multinationales pourront racheter leurs terres à un prix modique et se faire plein de thunes !

 
Y'a une grosse différence quand même:
 
Une découverte n'est pas l'invention de l'homme. Il a juste réussi à expliquer fonctionnait le système dans la nature.
 
Un OGM est une technologie qui n'existe pas dans la nature en tant que tel. Cela me semble normal que l'entreprise qui l'a mis au point dépose un brevet.
 
 
Certaines entreprise participe à la recherche fondamentale car elle ont des interets directs à ces découvertes. Elles ne payent pas la découverte, mais financent les chercheurs et matos qui bossent dessus, en collaboration avec le secteur universitaire. Bien entendu les résultats seront publiques.

Merci de ne pas réduire l'extrême gauche au communisme  

 
J'oubliais l'anarchie et le stallinisme  

Tu fais exprès de rien comprendre ?  

 
Autant que toi qui ne voit pas le trolleur qui est en moi

Les trolls les plus courts sont les meilleurs

Le lien entre cocos et anar est assez mince. Les cocos souhaitent un état égalitaire mais trés présent dans la vie quotidienne (tt les entreprises nationnalisées par ex) tandis que les anar sont partisans d'un état minimal donc précisement le contraire...

La société qui doit suivre l'état communiste dont tu parles (que moi j'appeles socialisme) est, d'après Marx, une société où l'état a disparu et où tout est auto-géré par les citoyens. C'est ça le communisme en fait.
 
Et donc, en fait communisme = anarchisme en théorie.
 
La seule différence est le moyen d'y arriver :
- prise de pouvoir et nationalisation chez les cocos
- écroulement sur soi-même de l'état bourgeois pour les anars

 
Et retour à l'âge de pierre dans les deux cas  

"
 
pour les cocos c'est pas si simple voir un de mes post précédent

5) supprimer l'état

6) Installer le stallinisme

7) Se débarrasser des ignorants (en sibérie par ex)                                                                             ps:c du 2nd degré

N'empêche qu'il y a de quoi avoir peur du communisme, les rares fois où ça a été tenté, ça a chaque fois tourné de travers...

T'as pas tout compris toi
 
Le stallisme ne peut pas être installé en 7 parce qu'y a plus de chef
 
Le stalinisme c'est une dégénérence du  3)
 
Bon, pour l'instant ca a toujours dégénéré
 
Mais les bases étaient foireuse à chaque fois. Il faut que le libéralisme ambient s'installe de plus en plus et on ira dans le bon sens

 
J'ai tout compris, mais j'aime bien troller  

Je sais bien

Seul contre tous qu'est ce que je peut faire

Je suis avec toi moi
 
Je dis juste que t'as oublié la dernière étape
 
Le but final du communisme n'est pas l'omniprésence de l'état mais bien sa disparation.
 
Maintenant, je confond peut-être socialisme et communisme, c'est bien possible

 
   
les anars ont dit ca ?

je crois pas non il faut lui recommander la lecture de Bakounine (l'un sinon le plus grand théoricien de l'anarchisme pour ceux qui connaissent pas)

 
ca veut rien dire la theorie de l anarchisme  
c de l usurpation d essayer d institutionnaliser l anarchisme  
bande de bourgeois

    mais comme tout courant philosophique ou politique on a besoin de théoriciens qui donnent une signification au mot "anarchie" par ex. Comme ca qqn sait pour quelle raison il se déclare de tel ou telle mouvance et ce qu'elle défend et combat

Impossible de porter un jugement tant qu'ils ne sont pas au pouvoir.
 
Le débat est clos.

L anarchie serait certainement le seul courant indefinissable car il repose sur un neant de la pensée,la mouvance anarchiste n a par essence auncune direction,aucun axe qui pourrait reussir a le cataloguer d ou un non sens total quant a une definition de l anarchisme...cependant comme pour tout l anarchisme s est codifié,suit une certaine ideologie a travers le temps tuant l idee meme d anarchisme donc ce courant n existe pas.

  L'anarchisme est au contraire un mouvement libertaire trés codifié mais le gd pb c'est que le grand public l'ignore et donc le néglige mais il me semble qu'un "manifeste de l'anarchisme et des mouvements libertaires indépendant" est paru et qu'il fait autorité parmi les intellectuels de cette mouvance. Mais si évidemment le kepon de base l'ignore généralement (oui je sais je fait une grosse caricature)

je savais bien que t allais me repondre lol...

Attention aekoldd je ne suis absolument pas anar

l anarchie c est pour moi et je dis pour moi car c est un terme qui s avere tres polysemique selon les personnes l absence de domination.Par absence de domination j entends tout d abord ne pas se faire dominer par les idées(que l on soit d accord ou pas)d un autre et en accordant autant d importance a des theories developés par un autre tu sors du contexte de liberté totale de l anarchisme,la liberté commence par la liberté de l esprit:chose totalement impossible pour un europeen ou toute personne civilisée vu la socialisation a laquel nous sommes soumi...j ai pas assez de place pour developper mon idee sa prendrais des pages mais c est a peu pres l idee principale.

n oublie pas dans ta reponse futur pierrot que cela vaut pour moi,on est pas la pour se convaincre les uns lles autres et que tes references literraire a des auteur undergrounds du debu du siecle ne changeront rien.a bon entendeur

alors qui le peut?
les américains? trop corrompu
les africains? ils ont des pb + urgents  
alors qui ? un dieu? non car "Ni dieu Ni maitre"!
alors personne personne n'est autorisé a émettre son idée a étre écouté et compris ce en toute indépendance et honnêteté intellectuelle?
 
Bon je suis crévé tcho    

j aime bien ton point de vue aekoldd (pour une fois )
je trouve que c est un non sens total d essayer de codifier l anarchisme
"mùanifeste d organisation du chaos"
pouah
 
l anarchisme c est tyler durden
l anarchisme c est kurt cobain qui joue territorial pissings chez son drucker local au lieu de jouer polly
l anarchisme c est chirac qui garde raffarin
 
l anarchisme ne peut etre codifié sinon par de pseudos intellectuels en manque de reconnaissance
de par cet acte ils reconnaissent de plus ne rien a voir avec l anarchie car ils en detruisent les fondements de par la meme leurs ecrits
 
et pwet

Tu as une conception erronée de l'anarchisme. La tienne ressemble aux clichés circulant habituellement sur cette doctrine : désordre, refus de toute toute règle, bref ce qu'on admet communément comme étant l'anarchie. Mais ce n'est pas ça. De l'autre côté les idées de liberté et d'individualisme ont été reprises et dévoyées par les libertariens, qui par dessus le marché se sont appropriés un terme synonyme d'anarchiste, libertaire. On réalise la proximité des deux termes et le risque de confusions.
 
Tes exemples maintenant : Tyler Durden, prétendu rebelle anti-consommation se borne à la fin...

 
Dix ans séparent les deux evenements... la provoc s'est plus ce que c'était
 
Load up on guns, and bring your friends...
 

 
T'as l'air de vachement bien connaître le sujet dis moi
L'anarchie dont tu parle est celle des lycéens de 14~15 ans en mal de rébellion
 
Une petite lecture du monde libertaire s'impose donc, histoire de pouvoir prétendre savoir un peu de quoi tu parle