Reprise du message précédent :

 
Je ne répondrai à tes postes quand tu arretera de sauter les postes precedents...

 
dans un monde fantaisiste qui n'existe pas
 
quand LO ou autre sera sur le point de faire 50% à une présidentielle ça sera une question réaliste, en attendant c'est du pur fantasme, c'est temporellement HS, les vraies questions sur l'actualité du droit au logement de maintenant tout de suite et le combat de ce genre de mouvements sont à des années lumières de ça

 
Le principe d'une société communiste n'est pas d'avoir tout prévu dans la gestion quotidienne, c'est une organisation plus logique et juste de la production accompagnée d'une démocratie absolue. Le probleme des logements sera géré comme le reste, dans la démocratie. Si on est en manque vital de logement, je suppose que les assemblées pouront voter une réquisition des logements vides oui.

 
Quel dommage que vous n'ayez pas lu Norbert Elias Mais oui, il y avait une fine allusion à quelque chose de cet ordre et que votre "alerte au modérateur" a confirmé.

 
 
et pourtant c'est une valeure éssentielle du communisme.
Balayé d'une revers de mains.
 
Pourquoi pierre pourrait disposerait il d'un capital son logement et que jacques devrait payer un loyer à vie.
Si c'est permis ce ne serait plus le partage des richesses.
 
donc pierre devrait payer un loyer au bailleur l'état toute sa vie, cette argent sera redistribué à jacques pour qu'il paye un loyer plus petit. Au décès de pierre le logement est réaffecté à jean.
 

 
C'est bien pour ça que je vous suggère de faire un topic "le communisme selont marx : de la théorie à la pratique" sur un autre topic.
 
Car toutes ces discussions n'ont absolument rien à avoir avec la situation politique actuelle et ce qui peut se passer comme discussion et débats à un colloque de la LCR de LO ou du PC.
 
Toutes ces discussions théoriques, c'est des discussions digne de discussion autour d'un pétard et pas de la politique actuelle.

On peut quand même prévoir en gros, il s'agit pas d'écrire l'histoire non plus...
LO se situe dans une perpective d'une autre société, pas dans le rafistollage de la société actuelle. Ce genre de question a donc un sens, savoir comment ça peut s'adapter, quelle serait la "philosophie" du parti dans un tel cas etc...

OK Phileass (peut pas éditer)

 
si ça vous amuse de rester dans le fantasme, la théorie inutile et la fantaisie fête vous plaisir, mais sachez que doc maboul chrissud et compagnie on simplement pour pour intention de faire croire que c'est du réalisme dans le simple but de décrédibiliser et tourner en ridicule, en servant d'anachronisme pas possibles

Que ce soit la théorie ou l'actualité, ne t'inquietes pas, ils seront toujours capable de pourir la discussion.

J'en ai rien à foutre de leur buts à eux, j'ai le droit de poser des questions je crois... On ne peut pas se prononcer pour un nouveau système sans savoir à peu près où on va... D'ailleurs Phileass a à peu près répondu à ma question, comme quoi tu vois c'est pas si impossible.

Putain c'est affreux cette absence d'edit pour le lunatique que je suis

Je suis toujours pas d'accord car on sait comment ça se termine.
 
Là ou on parle de taxer des plus values boursière, d'inégalité bien trop grandes ces 30 dernières années, où d'impot progressif sur les sociétés, ça fini dans trois seconde sur "d'après le communisme selon marx il faudrait supprimer la propriété privée", blabla "le communisme est une utopie il a fait des millions de morts", stalline lénine blabla
A chaque fois le discrédit est porté de cette façon sur des idées qui sont à la base pas du tout utopiques.
Et si on a le malheur de dire que Pinochet était soutenu par les capitalistes US, ne serait ce que pour rétablir un équilibre et balayer toutes ces histoires de dictatures et se concentrer sur l'essentiel, à non là c'est plus possible.

Déjà fait depuis bien longtemps, c'est taxé à 16% + 11% de CSG. (des rumeurs évoquent d'ailleur une possible prochaine hausse)
 
C'est du populisme le plus total de parler de taxer la spéculation boursière alors que a ça toujours été le cas.

 
et donc on peut pas en parler ?

Je crois pas avoir parlé de Staline.
Si on peut même plus parler des idées de gauche sauf prétexte que ça pourrait exciter les trolls... Ben on parle plus de rien, car les trolls trouveront toujours de la nourriture, t'inquiete pas pour eux.

 
manquerait plus que ça
 

 
parler d'idées oui, pas de fantasmes théoriques, ça se barre toujours là dessus

La preuve que si.
 
Ca n'empêche pas d'être honnête et d'arrêter de prétendre que les transactions boursières ne sont pas taxées (car proposer de les taxer, ça implique évidemment que ce n'est pas déjà le cas). Evidemment, le propre des extrêmes c'est de proposer des solutions simples... et fausses.

 
pas plus que d'affirmer que les jours de grève ne seront pas payés
 

 
a ce moment là autant parler de bouquins de huxley ou de orwell
sinon on en revient toujours grace à chrissud à des discussion genre non, je veux pas qu'on m'empeche d'être propriétaire de ma paire de chaussettes et de mon slip

ou bien comme l'on entend dire, taxer les profits des entreprises
 
 
Ils oublient de dire que les profits ont déjà été imposés,  l'impôt payé correspond à 50 % des profits, ils oublient aussi de dire que 70 % des profits ne sont pas distribués aux actionnaires mais reste dans l'entreprise pour la production.  
 

Je parle de ce qui m'intéresse, ce sur quoi je peux apprendre des choses, le reste est suffisament traité dans tous les autres topics je pense, et si ce n'est pas le cas, lance toi-même la conversation

Non le propre des extrèmes dans le sens politique, c'est de proposer un modèle de société radicalement différent.
A moins que tu n'y préfères le terme "radical". Dans ce cas renommons le topic, si "extrème" est péjoratif en soi.

Faux : il est (était) fréquent que, dans le cadre d'une sortie négociée de grève, les grévistes obtiennent le paiement des jours de grève parmi leurs autres revendications.

C'est une autre caractéristique, je ne crois pas qu'elle soit plus importante que celle du populisme et des solutions simplistes. Les deux sont d'ailleurs liés : présenter un changement radical de modèle comme la solution à nos problèmes est assez simpliste.

Ok, je fais passer à Rousseau, Voltaire et Montesquieu.

Te gène pas.

 
 
Tu as 40 ans de retard, 50% c'etait le taux sous Giscard. Aujourd'hui c'est 33% et même nettement moins en moyenne si on compte toutes les exonérations.

 
 
Oh oui, il a du y avoir un cas en 10 ans je crois. Effectivement, c'est "fréquent"...

Si tu retires tous les prélèvements obligatoire c'est largement plus de 33%. Y'a pas que l'impôt sur les bénéfices, y'a la taxe professionnelle, l'IFA, les taxes foncières, les charges, etc.

Et la marmotte, elle met le chocolat...

 
Oula. Mon seul but est de m'amuser un peu en ferraillant. Après, le seul avec qui c'est possible ici parce qu'il sait plutôt bien de quoi il en retourne est Phileass. Malheureusement pour moi, il préfère répondre à Betcour (en même temps, je le comprends ). Après, de mon avis, vous réagissez comme un croyant dont on vient de blasphémer le Dieu. J'entends que cela vous blesse que l'on puisse critiquer le communisme utopique en l'associant au socialisme réel mais, je suis désolé pour vous, nous vivons dans une démocratie libérale où la liberté d'expression est une valeur pas trop mal respectée et en tout cas fort appréciée. Enfin, ce serait proprement grotesque de ne pas parler de communisme et de socialisme dans un topic dédié à l'extrême-gauche.

DTC !!!!    
 
Désolé, trop simple.    
 
Finalement, le communisme, c'est la démocratie appliquée à tout.    
C'est le bien des plus nombreux qui prévaut sur les autres.  
 
Si on suit le raisonnement, le capitalisme est juste anti démocratique.    
 
Ou je dis encore une connerie.  

 
alors non ! je suis justement bien placé pour te le dire
 
une entreprise qui a fait un profit de 100, a versé 50 en IS, soit 33% du bénéfice.
Je peux te dire qu'il n'y a pas comme tu veux nous le dire autant que ça d'éxonération, justement tu oublies de dire qu'une voiture de direction par exemple est réintégrée dans les résultats comptable de l'entreprise et donc on paye un IS sur une partie de la voiture en fonction de sa valeure.  
 
sur ce profit de 100 elle distribue en générale 33 en rémunération de personne qui lui ont prété de l'argent, (tout comme celui qui s'achète sa télé paye des intérêts sur la somme empruntée, l'entreprise c'est la même chose, lorsqu'elle veut ouvrir une nouvelle usine, des personnes prêtent de l'argent à l'entreprise cette dernière paye donc le loyer de largent en distributant un petite part de son profit)
 
sur ce profit de 100 diminué de 33, reste donc 67 qui restent dans l'entreprise pour investir ou faire de la recherche.
 
Il faut savoir que  
- les entreprises payent le double de la taxe sur les véhicules de sociétés depuis 2005.
- les avantages en nature auttos ont été fixés strictement à 30% du coût réel ou 40 %  du coût réel si le carburant à titre privé était payé par l'entrprise, alors qu'avant c'était les entreprises qui estimaient eux même le montant de l'avantage en nature, malines elle sous estimait largement bien évidemment ce qui entraîne donc plus de cotisation patronale versé par les entreprises.

 
 
J'ai déjà essayé un certain nombre de fois de discuter avec toi, tu es malhonnete et du coup à chaque fois ça tourne en rond. Je ne discuter à vrai dire pas non plus avec Betcour, je ne fais que le reprendre quand il dit une connerie. J'ai cru hier pouvoir discuter avec Chrissud, mais j'ai vu qu'il sautait d'un sujet à l'autre des qu'il se trouvait coincé. Du coup je ne discute plus avec personne

 
ah non du tout,  
 
sois je n'ai pas vu ton post et donc je n'ai pas pu répondre
sois j'avais répondu auparavant et donc pour ne pas tourner en rond je n'ai pas relancé
sois j'avais compris + adhéré et donc rien à ajouter

 
- IFA, les entreprises qui faisaient des bénéfices ne paiement pas d'IFA, depuis 2007 toutes les entreprises paient l'IFA

 
ce qui n'a bien sur pas du tout la même signification

 
Voilà
 

 
http://www.legifrance.gouv.fr/WAsp [...] rticleCode
 
Je ne sais plus si c'était avec toi, l'échange sur les heures sup.
 
Je peux t'affirmer que les entreprises ne font plus faire des heures sup à leur personnel, trop couteuses.
à présent le secteur de la distribution embauche à  32 heures par semaine pour ne plus payer d'heure sup
 
ainsi elles capitalisent 3 heures par semaines qui forment un ensemble de 141 heures par an disponiblent en cas de surcroit d'activité payé au taux normal.
elles ont bien compris que si elles embauchaient 100 personnes à 35 h, en cas de surcroit de travail elles seraient obligés de payer +25% plus le repos copensateur de 50% sur les heures sup.
et qu'il valait mieux embaucher 110 personnes à 32 h ce qui donne le même temps de travail que les 10 à 35h.
 
en ce qui concerne les petites de - 20, elles peuvent faire faire 4 h par semaine soit un total de 39h à leur salarié en les payant au prix normal.

 
et ça vaut un ban de parler de hitler et de nazisme sur un topic FN
 
et ne mélange pas les choses, je te reproche en 1 de vouloir noyer le topic dans la caricature avec le totalitarisme de pays qui n'ont rien à avoir avec la France culturellement, suffit de voir la russie qui rebascule dans le totalitarisme, et en 2 d'amener la discution à des considérations qui relèvent de l'ordre du fantasme et qui n'ont même pas été appliquées dans les régimes dits "communistes" totalitaires.

 
Donc si tu lis bien le texte, tu vois bien que le temps d'habillage n'est pas prévu dans le temps de travail non ? Il y a une contrepartie en fonction des accords collectif, rien de plus. C'est dommage que tu n'ai pas quoté en même temps ça :
 

Non, ce n'était pas avec moi l'échange sur les heures sup.

 
Je n'ai jamais entendu parler qu'une entreprise payait un salarié pour s'habiller.  
donc il reste la deuxième solution récupérer, une récupération est faite sur le temps de travail de tout manière.
 
En pratique l'ouvrier pointe avant de s'habiller et dépointe après être habillé. Dans toute les grosses industries il y a des syndicats et donc je pense que les représentants du personnels connaissent bien cela.
en revanche dans les petites c'est certainement plus flou.
 
le fond, c'est que l'on décompte de temps dès lors que l'employé est sous les ordres de l'entreprise
 

 
Ah ça, je t'assure que non.