There are two models that America -- our nation, not necessarily the government -- can use to support the development of civil society in other countries.

One is through sharing the knowledge we have come by honestly through decade after decade of participation by vibrant institutions emerging from a pluralistic, open society defined by laws and practices that protect their rights. That can be a messy process, because it depends on the organic generation of goals and objectives by an often chaotic, diverse collection of organizations that each have their quirky and singular identities. There's a certain Tocquevillian beauty in that.

The other way is to iron out the whole process; to make it neater (or so the thinking goes). You hire a professional.

Of course, you could do both. But by forcing Americans to go through complicated and time-consuming licensing procedures to visit Cuba, we're doing only one. Thus, USAID, bullied by a powerful and extreme Congressional faction intent on both sticking a finger in Cuba's eye and if possible garnering lucrative contracts for its friends, is in charge of implementing the second alternative. In the old days they hired folks that thought like their congressional patrons, and they are still the main (the only?) defenders of USAID's Cuban democracy program. After a crushing GAO report chronicled the corruption and mismanagement of this approach, they decided to go with better known professionals. They hired DAI.

The intermediate results are now in. Not good. Never mind the whole dubious narrative that the US has made overtures which Cuba ought to reciprocate. The fact is, the US-Cuba relationship was on ice. But now what we have is blowback; the US is undeniably on its heels and has given its Cuban adversaries an opportunity to create an equivalence between our contractor, whatever he was doing and with whomever he was doing it, and their contractors, the famous Cuban Five.

Imagine a different scenario: Hold that check! Let America's civic, cultural, religious and humanitarian organizations figure out how to engage their nearby Cuban neighbors according to their own lights. Some of them might not be allowed in. Cuba's not really all that welcoming to visitors that might want to change things. But lots would.

Some of them might decide they want to help Cuba's only national NGO, Caritas, with, say, an institutional development strategy. Just for argument's sake, they might choose to facilitate a national process of reflection and planning so that the Cuban partner can more effectively use its vast volunteer network to accomplish its strategic goals. In the meantime, those Cuban volunteers and professional staff will build working relationships with each other and with the authorities who are in charge of the delivery of social services in Cuba.

Guess what? That happened: in 2000. It cost a tiny fraction of what the DAI grant reportedly cost. This modest amount was provided by private US donors to their charity of choice: Catholic Relief Services. The program reached nearly 12,000 Cubans through a reflection process that played out in every province of the island. It was public and transparent. It didn't cost the US Government a dime and it didn't lead to any arrests. The project took less than a year and continues to bear fruit today, ten years later -- both in terms of improvement to the quality of Caritas' service to the poor and vulnerable, but also in terms of the nature of civil discourse in Cuba. Now, in no small part because of the ways that an American NGO was freely able to share best practices and financial assistance from its American donors, in ways that conformed to the laws of the United States and Cuba, relationships between Cuban authorities and Catholic volunteers at all levels -- municipal, regional and national -- are vastly improved. Much of last year's hurricane rehabilitation effort -- by some estimates 80 percent -- was defined by the good-faith collaboration between government institutions and Caritas.

The "downside" -- for some -- is that this means the local Cuban NGO and the Cuban government may find common cause in the solution of common problems. Their collaborative effort may even make the Cuban government look good, as it results in better services to the elderly, school children, the chronically ill, etc.. In other countries, of course, we'd consider effective cooperation between people and their government a program goal, and it would occupy a central place in the logical framework of the proposals DAI or CRS drafts for USAID consideration the world over. Its certainly the kind of result that de Toqueville might appreciate.

Even with this awful downside in mind, this achievement makes the current democracy effort pale in comparison. From the scarce information emerging, it seems the whole program was conceived in the knowledge that it would violate Cuban law. Is that the way to help a country's citizens build democracy? By breaking its laws?

And, for what? To connect a few people to the worldwide web via forbidden satellite technology? Is that our best hand, after 234 years of democratic development?

Caritas Cuba est l’une des quelques organisations non gouvernementales indépendantes actives de Cuba. Elle oeuvre par le biais des 11 diocèses du pays. Parmi ses programmes, de nombreux projets relatifs à la santé et à la mise en place de soupes alimentaires. Caritas Cuba concentre également son travail sur les deux groupes de la population les plus vulnérables de Cuba: les personnes âgées et les enfants présentant des difficultés scolaires.

Personnel rémunéré
 

50

Bénévoles
 

12.000
   
Caritas Cuba a mis en place un programme national qui prévoit l’organisation d’ateliers locaux dont le but est d’accroître la sensibilisation aux problèmes sociaux et d’améliorer les compétences techniques et de survie des groupes les plus vulnérables.

Les partenaires principaux de Caritas Cuba sont les Services de Secours Catholique (CRS) et Caritas Suisse. Le CRS travaille en étroite collaboration avec Caritas Cuba depuis 1993 pour procurer une aide humanitaire d’urgence et de développement, en distribuant 27 millions de dollars de fournitures médicales, de vivres alimentaires et de vêtements dans les hôpitaux, les maisons de retraite et les maisons d’accueil destinées aux enfants les plus vulnérables.

Domaines d’intervention

Parmi le travail de Caritas Cuba:

•    Des services aux personnes âgées;

•    Des services pour les enfants, notamment pour les enfants handicapés ou présentant des difficultés scolaires;

•    Des projets éducatifs et de formation;

•    Une aide humanitaire.

Officiellement, il n’y a pas de pauvreté à Cuba, grâce aux services sociaux gratuits et aux allocations pour le logement et la nourriture. Pourtant, d’après une étude effectuée par la Banque mondiale en 1997, 14,7 pour cent de la population urbaine est “exposée au risque de ne pas pouvoir couvrir ses besoins vitaux”.
 

Fidel Castro et l'homosexualité
Extrait de Face to Face with Fidel Castro: A Conversation with Tomas Borge, Ocean Press,
1992, p.139-141.
Tomas Borge : Que pensez-vous de l'homosexualité ?
 
Fidel Castro : Le machisme est encore présent dans la société cubaine. À un niveau
moindre que chez tout autre peuple latino-américain, mais il existe encore. Cela fait partie
des particularités cubaines depuis des siècles. Je ne nierai pas qu'à une certaine époque,
cette chose machiste a influencé les attitudes envers l'homosexualité. Pour ma part, je ne
souffre pas de cette sorte de phobie contre les homosexuels. Je n'ai jamais été en faveur ni
n'ai fait la promotion ni soutenu de politique contre les homosexuels. C'est un
ressentiment qui correspond, je dirais, à une époque issue du machisme.
 
Tomas Borge : Plusieurs croient que la discrimination sexuelle est présente à Cuba. Qu'en
dites-vous ?
 
Fidel Castro : Nous avons hérité du chauvinisme mâle et de plusieurs autres mauvaises
habitudes des conquistadors. C'était un héritage historique. Nous avons vraiment évolué et
on peut le constater surtout chez les jeunes, mais on ne peut pas dire que la
discrimination sexuelle est totalement disparue et nous ne devons pas faire semblant
qu'elle n'existe plus.
Auparavant, les normes de conduite des hommes et des femmes étaient jugées
différemment. Nous avons vu cela au Parti durant des années et je me suis longtemps
battu et argumenté sur le sujet. Si un homme était infidèle, ce n'était pas un problème ni
une inquiétude. Mais si c'était une femme qui trichait son mari, alors là, le Parti en faisait
un sujet à débattre. C'était deux poids, deux mesures qui s'appliquaient aux relations
sexuelles d'un homme ou d'une femme. J'ai dû lutter avec beaucoup d'acharnement contre
ces préjugés profondément enracinés. Il n'existait pas dans notre société de doctrine ou
d'enseignement sur le sujet, seulement des concepts et des préjugés phallocrates...
J'essaie d'adopter une attitude plus humaine et scientifique. Souvent, lorsque les parents
d'un fils homosexuel le jugent trop sévèrement, leur réaction tourne la situation en
tragédie. C'est réellement triste qu'ils en viennent à réagir si durement que l'enfant
concerné le perçoit comme une tragédie.
Je ne considère pas l'homosexualité comme un phénomène de dégénérescence. J'ai
toujours eu une approche plus rationnelle, la considérant comme un aspect naturel et une
tendance des êtres humains qui doivent être respectés. Ce serait bien que les familles
elles-mêmes aient une mentalité différente, une autre approche lorsqu'une
circonstance de cette nature se produit. Je suis absolument opposé à toute forme de
répression, mépris, dédain ou discrimination envers les homosexuels. C'est ce que je crois.

Pourquoi faire du rationnement un mal plutot que de mettre en lumière le fait qu'il n'y a encore jamais eu d'émeutes de la faim à Cuba ? Malgré la très dure position dans laquelle s'est retrouvée Cuba au lendemain de la chute de l'Urss. M'est avis que beaucoup d'haitiens et de jamaicains qui ont eu faim auraient bien voulu avoir des tickets de rationnement et une police efficace pour les protéger des terroristes à la solde du FMI ou des USA.

Comment parler des tickets de rationnement sans parler de l'économie subventionnée à Cuba ?

Pourquoi répète tu la meme erreur en parlant d'expulsés alors que tu sais très bien que ce sont des départs volontaires ?

Les cubains captent toutes les radios de miami chez eux.

En 2007, le pays est classé 165e sur 169 par Reporters sans frontières pour le peu de liberté qu'il y est laissé à la presse[39], mais l'objectivité de cette organisation est contestée par certains comme Rony Brauman[40]. Cependant, d'autres organisations font le même constat que RSF : en 2008, Cuba est ainsi le second pays au monde avec le plus de journalistes emprisonnés selon le Comité pour la protection des journalistes (basé à New York, États-Unis), qui fait du pays le 4e pire pays pour le traitement des blogueurs[41]. Guillermo Fariñas a fait une grève de la faim de sept mois contre la censure de l'Internet. Amnesty International écrit pour sa part que tous les médias sont aux mains du pouvoir et que cela rend impossible toute expression d'une voix dissidente[42].

Marrant, tu as pourtant plussoyé vivement le post de G2F où il se laissait aller sur ce sujet ...

FMI = terroristes. Bon. Passons hein.
 
Pourquoi une économie collectiviste serait sinonyme de tickets de rationnements ? En général, comme son nom l'indique, rationnement, c'est quand on manque de choses.
 
Donc la question qu'il faut se poser est : pourquoi l'économie subventionnée de Cuba n'arrive pas à nourrir correctement sa population ?

Beat Down Babylon !
 
Soutenu par une large part de la population, il devient Premier ministre le 29 février 1972 au son de tubes de Delroy Wilson (« Better must come »), Junior Byles (« Beat down Babylon ») ou de Max Romeo (« Socialism is love »).
 
Les premières mesures de Manley sont significatives : réforme agraire, nationalisation de plusieurs compagnies importantes (électricité, téléphone, transports en commun, tourisme), programme d’électrification rurale... Il instaure l’égalité de salaire entre hommes et femmes à travail égal, le congé maternité, le principe des allocations familiales, un revenu minimum, un système de retraite et la limitation du prix des loyers.
 
Les dépenses publiques de santé par habitant bondissent de plus de 30%. L’éducation publique reçoit 20% du budget en 1973, taux plus jamais atteint depuis. A la fin des années 1970, le taux d’alphabétisation dépasse 85% en Jamaïque. L’île devient un modèle sur de nombreux points.
 
Le chantage ...
 
Mais le choc pétrolier vient contrarier cette politique dès 1973. Asphyxié, Manley manque de capitaux pour financer les mesures promises. Rejeté par les banques privées en désaccord avec sa politique, le Premier ministre se tourne vers les Etats-Unis, qui exigent la rupture avec Cuba pour lui avancer des fonds. Michael Manley refuse ce chantage. Son seul recours est alors le FMI, qui cherche à forcer les pays en difficulté à des réformes ultra-libérales afin d’assurer aux créanciers que les remboursements de la dette seront effectués en priorité. Il exige donc, en contrepartie d’un prêt, une dévaluation du dollar jamaïcain, un gel des salaires et une forte réduction des dépenses publiques. Ces mesures sont incompatibles avec les principes de Manley, qui refuse à nouveau. Les réformes piétinent. Le peuple s’impatiente. Le mouvement rasta et les chanteurs de reggae, qui avaient fortement soutenu Manley, s’interrogent. Peu à peu, ils délaissent la politique, tandis que les gangs des ghettos plongent dans le trafic de drogue.

Les euphénismes que tu emploies sont toujours savoureux. Après le Castro "n'aime pas trop partager le pouvoir" voici le "c'étaient des départs volontaires".  
 
Bon, résumons : on a un pays où quand tu n'es pas d'accord avec la ligne du parti unique, ce dernier te le fait payer en s'assurant que tu ne trouves pas de boulot ou que ton gosse n'ira pas à l'université. Donc un pays où quand tu es pas d'accord avec la doctrine officielle, tu crèves. A partir de là, le choix est simple : soit tu meurs, soit tu vas voir ailleurs. Ou alors tu fermes ta gueule.
 
Et au final, ce n'est pas un départ volontaire que tu fais là, mais un choix de survie.
 
Un peu comme les serbes en ce moment au Kosovo : personne, mais alors absolument personne, ne les force à partir du Kosovo. Ils prennent juste le risque de se faire bruler leur maison, mais à part ça, ils sont libre de rester, bien entendu, quelle question.
 
Le choix quand ça n'est pas un choix, on ne le qualifie alors pas de volontaire.

Pourquoi une économie collectiviste serait sinonyme de tickets de rationnements ? En général, comme son nom l'indique, rationnement, c'est quand on manque de choses.
 
Donc la question qu'il faut se poser est : pourquoi l'économie subventionnée de Cuba n'arrive pas à nourrir correctement sa population ?

Journaux nationaux / presse officielle [modifier]
 
    * Granma (journal)
    * Granma Internacional : journal hebdomadaire qui reprend les nouvelles du quotidien Granma (journal officiel du Parti Communiste, quotidien d’information à diffusion nationale) . Granma International est distribué dans 76 pays et édité dans quatre langues : espagnol, anglais, portugais et français. Avec un tirage de 50 000 exemplaires, dont 20 000 destinés à l’étranger, Granma International effectue des réimpressions dans 6 pays : Canada, Venezuela, Brésil, Argentine et France. site internet
    * Trabajadores
    * Juventud Rebelde
    * Notinet de Cuba
    * Cubaweb
    * Miami 5
    * Antiterroristas
    * LatinCuba
    * El Economista de Cuba
    * ProyectoWeb
    * Cubadebate
    * La Jiribilla
    * Aduana
 
Journaux provinciaux - tous officiels [modifier]
 
    * Tribuna de La Habana
    * 5 de Septiembre
    * Invasor
    * Sierra Maestra
    * Vanguardia
    * 26 Digital
    * Ahora
    * Victoria
    * Adelante
    * Girón
    * Escambray
    * El Habanero
    * La Demajagua
    * Venceremos
    * Guerrillero
 
Revues officielles [modifier]
 
    * Opciones : journal hebdomadaire rattaché à la maison d’édition Juventud Rebelde de l’UJC (Union de la Jeunesse Communiste). Opciones est un journal qui cible essentiellement le monde des affaires. Il est tiré à 5000 exemplaires et présent sur 10 lignes aériennes.
 
    * Bohemia
    * Mujeres
    * La Letra del Escriba
    * Prisma
    * Marcas
    * Cine Cubano
    * Giga
    * La Gaceta de Cuba
    * Mar y Pesca
    * Temas
    * Zun Zun
    * Cuba Internacional
    * Revista Cubana de Alimentación y Nutrición
    * Avances Médicos de Cuba
    * Ciencias de la Información
    * Negocios en Cuba
    * Contracorriente
    * Salsa Cubana
    * Alma Mater
    * Somos Jóvenes
    * Juventud Técnica
    * Caimán Barbudo
    * Pionero
    * Esquife
    * Biotecnología Aplicada
    * Energía y Tú
 
La télévision à Cuba (officielle) et en exil [modifier]
 
Il existe deux chaînes généralistes : Cubavision et Tele Rebelde ; une chaîne culturelle double (Canal Educativo 1 & Canal Educativo 2) et une chaîne cablée (Cubavision Internacional) (dans les hôtels, pour les entreprises étrangères et les diplomates ainsi que les résidents étrangers) qui propose une sélection de programmes cubains et nord-américains (CNN, CBS, ABC...).
 
Tele Martí, émis depuis Miami.
 
Canal 41 AmericaTV, depuis Miami. Actualité cubaine, divertissements, émissions de débat politique (ex. A mano limpia, avec Oscar Haza)
 
Canal 22 Mega TV, depuis Miami. Actualité cubaine et d'autres thèmes. Emission Polos opuestos sur politique cubaine, présentée par María Elvira Salazar.
La radio à Cuba (officielle) et en exil [modifier]
 
Il y a une radio internationale : Radio Habana Cuba.
 
Principales radios nationales :
 
    * Radio Reloj
    * Radio Rebelde
    * Radio Habana Cuba
    * Radio Enciclopedia
    * Radio Progreso ("La onda de la alegría" ).
 
Radios locales :
 
    * Radio Ciudad de La Habana
    * Radio Metropolitana
    * Tiempo 21
    * Radio Cadena Habana
    * Radio Sancti Spíritus
    * CMHW Villa Clara
    * Radio Ciudad del Mar
    * CMKC
    * Radio Coco
    * Radio Taíno Holguín.
 
Radios et TV en exil :
 
    * Radio Martí
    * WQBA 11.40 FM
    * Radio Mambí 710 AM
    * Radio Cadena Azul
    * Radio República
    * La Kalle 98.3 FM
    * Clásica 92.3 FM
    * Canal 41 AmericaTV
 
Autres médias [modifier]
 
En 1996, Cuba s’est ouverte à des réseaux informatiques de portée mondiale, dont internet. Les Cubains ont accès seulement à un système d'internet surveillé : l'intranet, dont la fonction est d'empêcher que depuis le réseau national la population puisse se connecter sur les sites censurés et sur la presse internationale.

RSF qualifie les accusations des autorités d’« absurde[s] » et prétend faire croire à l’opinion publique que les « vingt-quatre journalistes cubains emprisonnés » ne doivent leur situation qu’au caractère hétérodoxe de leur pensée et en aucun cas au fait qu’ils aient violé la loi en acceptant d’être stipendiés par les Etats-Unis. C’est ce qu’affirme la justice cubaine. Les sceptiques pourraient remettre en cause l’impartialité du système judiciaire cubain. Soit. Il existe cependant une source qui corrobore cette réalité et qui est au-dessus de tout soupçon. En effet, les documents officiels du gouvernement de Washington confirment que les Etats-Unis recrutent, orientent et financent des individus à Cuba pour promouvoir leur politique étrangère à l’égard du régime révolutionnaire.
 
Tout d’abord, dès le triomphe de la Révolution cubaine en 1959, les Etats-Unis ont mis en place une politique destinée à la fabrication d’une opposition à Cuba. Par exemple, lors d’une réunion du Conseil de sécurité nationale tenue le 14 janvier 1960, le sous-secrétaire Livingston Merchant déclara : « Notre objectif est d’ajuster toutes nos actions de manière à accélérer le développement d’une opposition à Cuba […] ». De son côté, le secrétaire adjoint pour les Affaires interaméricaines, Roy Rubottom, a affirmé que « le programme approuvé [destiné à renverser le gouvernement cubain] nous a autorisé à apporter notre aide à des éléments qui s’opposaient au gouvernement de Castro à Cuba, pour faire croire que sa chute était le résultat de ses propres erreurs (4) ».
 
De la même manière, le 19 juin 1963, Kennedy a approuvé le « Plan intégré d’action couverte » qui prétendait « maintenir toutes les pressions possibles sur Cuba, et créer et exploiter des situations à Cuba, calculées pour stimuler des éléments dissidents du régime […] afin de réaliser un coup d’Etat (5) ».
 
Cette politique est actuellement toujours en vigueur, à une différence près : ce qui constituait une politique clandestine et secrète dans les années soixante est devenue une politique publique à partir de 1992.
 
Votée en 1992 par le Congrès étasunien, la loi Torricelli dispose également d’un volet interventionniste et subversif. Par exemple, la section 1705 stipule que « les Etats-Unis fourniront une assistance, à des organisations non gouvernementales appropriées, pour soutenir des individus et des organisations qui promeuvent un changement démocratique non violent à Cuba (6) ».
 
Adoptée par l’administration Clinton en 1996, la loi Helms-Burton prévoit également de fédérer, renforcer et financer une opposition interne à Cuba. La section 109 est très claire : « Le Président [des Etats-Unis] est autorisé à fournir une assistance et offrir tout type de soutien à des individus et des organisations non gouvernementales indépendantes pour soutenir des efforts en vue de construire la démocratie à Cuba (7) ».
 
Le 6 mai 2004, le Président Bush a rendu public un impressionnant rapport de 454 pages intitulé « Commission for Assistance to a Free Cuba » (Commission de soutien à une Cuba libre). Ce rapport prévoit la mise en place d’un « solide programme de soutien favorisant la société civile cubaine ». Parmi les mesures préconisées, un financement à hauteur de 36 millions de dollars est destiné au « soutien de l’opposition démocratique et au renforcement de la société civile émergeante (8) ».
 
Le 3 mars 2005, Roger Noriega, alors secrétaire assistant pour les Affaires de l’hémisphère occidental de l’administration Bush, a signalé que 14,4 millions de dollars avaient été ajoutés au budget de 36 millions de dollars prévu dans le rapport de 2004. Noriega a même poussé la sincérité jusqu’à dévoiler l’identité de certaines personnes travaillant à l’élaboration de la politique étrangère étasunienne contre Cuba. Il a évoqué les noms de Martha Beatriz Roque, des Dames en blanc et d’Oswaldo Payá (9).
 
Le 10 juillet 2006, le président Bush a approuvé le nouveau rapport de 93 pages. Le but affiché est clair : rompre l’actuel ordre constitutionnel en vigueur à Cuba. La première mesure adoptée préconise un financement accru des groupes de « dissidents ». Aux 36 millions de dollars prévus dans le premier rapport de 2004 et aux 14,4 millions de dollars additionnels de mars 2005 s’ajoute une nouvelle somme de 31 millions de dollars. Le plan de Bush cite également les personnes chargées de fédérer les forces subversives : Martha Beatriz Roque, Oswaldo Payá, Guillermo Fariñas et les Dames en blanc, entre autres (10).
 
L’administration Bush a également alloué 24 millions de dollars additionnels à Radio et TV Martí, deux médias propagandistes étasuniens uniquement destinés à promouvoir un « changement de régime », afin d’amplifier les transmissions de programmes subversifs vers Cuba, en violation de la législation internationale qui interdit de violer l’espace hertzien national. Les membres de la « dissidence » cubaine recevront une partie de cette somme pour acquérir et distribuer des équipements radiophoniques et télévisuels permettant de capter les programmes émis depuis les Etats-Unis. Le plan prévoit également « d’entraîner et d’équiper des journalistes indépendants de la presse écrite, radiophonique et télévisuelle à Cuba (11) ».
 
Ainsi, les documents officiels étasuniens confirment l’existence d’une politique de subversion et contredisent de manière indiscutable les affirmations de RSF. Par ailleurs, l’organisation parisienne n’hésite aucunement à transformer des délinquants en journalistes pourvu que ces derniers – qui n’avaient jamais eu d’activité journalistique avant d’intégrer le juteux commerce de la dissidence, à deux exceptions près – écrivent quelques lignes acerbes contre le gouvernement de La Havane.
 
Mais RSF, dont l’agenda est clairement politique, n’en est pas à une contrevérité près. Dans son communiqué, elle déclare que « la population s’apprête à désigner, à défaut d’élire, le 20 janvier 2008, ses représentants à l’Assemblée nationale et au sein des assemblées provinciales », et ajoute que « le scrutin […] ne saurait, à cet égard, faire illusion. Le pluralisme politique n’est pas à l’ordre du jour et les Cubains n’ont d’autres candidats à ‘élire’ que les 614 représentants, déjà désignés, du Parti communiste cubain, le seul autorisé (12) ».
 
Le problème est que la législation cubaine interdit formellement au Parti communiste de désigner des candidats. « Aucun parti n’a le droit de présenter des candidats. La postulation des candidats est directement effectuée par les électeurs eux-mêmes lors d’assemblées publiques. Le Parti communiste n’est pas une organisation électorale, et par conséquent, il ne peut ni se présenter aux élections ni désigner des candidats (13) ». D’ailleurs, plus de la moitié des parlementaires qui ont été élus ne sont pas membres du Parti communiste (14). Dans quel but alors RSF occulte-t-elle cette réalité si ce n’est que pour induire l’opinion publique en erreur et poursuivre sa campagne de diabolisation de Cuba ?
 
L’organisation de Robert Ménard évoque également « l’état de santé […] des représentants de la presse dissidente emprisonnés à Cuba » dont certains seraient « très gravement malades ». RSF affirme qu’« aucune nourriture ni aucun soin adaptés ne [leur] sont prodigués en cellule (15) ». L’entité de « défense de la liberté de la presse » n’a point peur du ridicule. En effet, comment un détenu privé d’une alimentation adéquate et d’une attention médicale peut-il survivre en prison ? RSF peut-elle citer le nom d’un seul individu décédé en prison à Cuba pour manque de soins ou défaut d’alimentation ?
 
Pour quelles raisons RSF souffre-t-elle d’une obsession singulière à l’égard de Cuba ? Est-ce réellement à cause de la situation de la presse ? A l’évidence non car le cas échéant ses priorités seraient l’Irak où 47 journalistes ont été assassinés en 2007, la Somalie où 8 journalistes ont perdu la vie, le Pakistan où 6 journalistes ont péri, le Sri Lanka où trois journalistes ont été exécutés, l’Afghanistan, l’Erythrée, les Philippines, le Népal ou le Mexique où plusieurs journalistes ont également été assassinés, mais en aucun cas Cuba (16).
 
La réponse se trouve dans le financement de RSF. En effet, l’organisation est stipendiée par l’organisation d’extrême droite Center for a Free Cuba (17) dont le directeur Franck Calzón est l’ancien dirigeant de la Fondation nationale cubano-américane (FNCA), une organisation terroriste responsable de nombreux attentats contre Cuba (18). RSF est également financée par l’officine écran de la CIA qu’est la National Endowment for Democracy, dont le but est de promouvoir l’agenda politique de la Maison-Blanche (19).
 
L’écrivain et journaliste français Maxime Vivas vient de publier un ouvrage révélateur sur « la face cachée de Reporters sans frontières » dans lequel il dénonce « les fréquentations douteuses, les financements honteux, les hargnes sélectives […], les mensonges réitérés de Reporters sans frontières, le tout au service d’une cause sans rapport avec les objectifs affichés ». Ce livre, d’une rigueur factuelle remarquable, dévoile au grand jour le double jeu de Robert Ménard et révèle enfin le vrai visage de l’organisation parisienne au service des puissants de ce monde (20).

PAR RICARDO ALARCON DE QUESADA
 
LE 20 mai 2004, George W. Bush annonçait à grands renforts de tambours et de trompettes son Plan pour l’annexion de Cuba. L’interminable pamphlet (plus de 450 pages) soulevait une vague de critiques de toutes origines.
 
Et avant tout du peuple cubain, menacé d’extermination et de liquidation de la nation. Comme le signalent les auteurs du Plan sans mâcher leurs mots, Cuba disparaîtrait simplement de la carte, cesserait d’exister. Voyons rapidement ce qui se passerait en cas d’application du plan approuvé par Bush :
 
- Restitution à tous les anciens propriétaires de tous les biens, y compris les immeubles d’habitation dont des millions de familles seraient délogées, en moins d’un an, sous le contrôle du gouvernement nord-américain représenté par une Commission du gouvernement des Etats-Unis pour la restitution des propriétés.
 
- Privatisation complète de tous les secteurs économiques, y compris l’éducation et la santé publique ; toutes les coopératives seraient dissoutes et les latifundia restaurés ; la sécurité sociale serait éliminée et avec elle toutes les pensions et les retraites ; un programme spécial d’ouvrages publics serait ouvert à l’intention des vieux qui y travailleraient jusqu’à épuisement. Les règles du néolibéralisme le plus crû seraient appliquées dans toute leur rigueur et tout cela serait confié à un autre appareil gouvernemental yankee : le Comité permanent du gouvernement des Etats-Unis pour la reconstruction économique.
 
- Comme la mise en oeuvre de ce qui précède se heurterait à la résistance tenace et invincible du peuple (« ce ne sera pas facile », a reconnu Bush dans le document en question), la répression massive et généralisée serait prioritaire : contre tous les militants du Parti, contre tous les membres des organisations sociales et de masse, et aussi contre « d’autres sympathisants du gouvernement », selon le texte qui avertit (était-ce bien nécessaire ?) que « la liste (des victimes de la répression) sera longue ». Le gouvernement des Etats-Unis s’en chargerait lui-même, avec un appareil répressif « organisé et dirigé par le Département d’Etat ».
 
- La direction de ce programme est aux mains d’un bureaucrate désigné par Bush sous le titre pompeux de « Coordinateur pour la transition et la reconstruction de Cuba », une sorte de Gouverneur général nouvelle version, un peu à la manière du général Leonard Wood au début du siècle dernier. Il aurait les mêmes fonctions, et d’ailleurs le même titre, que celles de Brenner dans l’Irak envahi et ravagé. Dans le cas de Cuba le coordinateur est déjà désigné : il s’agit d’un certain Caleb McCarry, qui est allé faire une tournée en Europe en quête de honteuses complicités. Sa désignation anticipée a été présentée par Bush comme la preuve que son plan contre Cuba et les Cubains n’est pas une plaisanterie et ne sera pas rangé aux oubliettes.
 
- Le Plan Bush inclut aussi des mesures spécifiques contre les Cubano-Américains, dont les liens avec leurs familles à Cuba ont été sévèrement malmenés : le permis régulier de visite a été éliminé, ils ne pourront se rendre à Cuba qu’une fois tous les trois ans à condition d’obtenir un permis spécial concédé en vertu de la redéfinition cruelle et arbitraire du concept de famille, dont ne font plus partie les oncles, tantes, cousins et autres parents.
 
Pour atteindre son objectif, le gouvernement nord-américain intensifierait ses actions tendant à mettre fin à la Révolution cubaine selon trois lignes fondamentales : un blocus économique de plus en plus rigoureux, l’augmentation du financement et du soutien matériel aux groupuscules mercenaires internes et une campagne de propagande et de désinformation de plus en plus effrénée.
 
Chacun sait que cet entêtement à renverser le gouvernement d’un autre pays, à en modifier le régime politique, économique et social et à le soumettre à sa domination constitue une violation scandaleuse de la légalité internationale et ne peut naître que d’une mentalité fasciste.
 
Le caractère illégal et agressif du Plan Bush et sa démesure qui frise le délire sont si évidents qu’ils ont suscité les critiques ouvertes d’entités et d’individus qui sont des adversaires de la Révolution cubaine et des défenseurs des politiques et des intérêts impérialistes. Ainsi, certains membres dudit Dialogue interaméricain, dont des ennemis déclarés de Cuba, ont publié une lettre ouverte pour condamner ce plan dans lequel ils voient un appel à la guerre et à la violence. Le document a été qualifié de « terrifiant » ; c’est, a-t-on dit, « ce qui s’est fait de plus explosif dans les relations entre les Etats-Unis et l’Amérique latine au cours des cinquante dernières années ».
 
Bush a atteint le rêve de tout politique nord-américain : constituer un front très large regroupant la gauche et la droite. Sauf que ce front est ligué contre lui et son plan démoniaque.
 
Mais il avait un atout dans sa manche. La presse, les fameux médias qui l’accompagnèrent en mai 2004 et se firent l’écho de son show publicitaire, surent observer un silence hermétique et discipliné pendant le reste de l’année et au-delà. Ce qu’il y avait de « plus explosif » en cinquante ans échappa tout bonnement à l’attention des « professionnels de l’information ». Le sujet cessa d’exister. Et ce, pendant un an et demi. Jusqu’en décembre 2005.
 
Tout à coup, sans raison d’être apparente, quand tout le monde avait rangé l’affaire aux oubliettes, on annonçait à Washington qu’un nouveau Rapport sur Cuba allait sortir en mai 2006.
 
Les spéculations se multiplièrent. Il y en eut même, parmi les politiques et académiciens de droite qui avaient critiqué les horreurs simplistes de Bush, pour s’imaginer qu’il allait rectifier le tir.
 
Arrive le 20 mai 2006. Dans les médias, on s’agite, on se pose des questions, mais rien¼ Rien n’arrive, ni ce jour-là ni dans les semaines suivantes. Les porte-parole répondent de manière évasive aux questions des journalistes. Et encore une fois, l’affaire sombre dans l’oubli.
 
Troisième semaine de juin. Curieusement, presque incognito, le Rapport fait irruption sur le site Internet du Département d’Etat avec la date du 06/20/2006.
 
Pourtant, à cette date personne ne l’avait vu. Une semaine s’écoule encore pendant laquelle porte-parole et journalistes observent un silence total. Jusqu’à ce que des quotidiens de Miami et certaines agences de presse « découvrent » ce qu’ils décident d’appeler le « brouillon ». Curieusement, tout le monde l’a trouvé au même moment.
 
Mais pas n’importe quand : au début du « pont » férié le plus long des Etats-Unis, qui s’étend jusqu’au 4 Juillet. Sans doute avec l’espoir que l’information disparaîtra sous les feux d’artifices, la rhétorique des grands discours patriotards et les ventes spéciales des grandes surfaces qui accompagnent aux Etats-Unis la célébration du Jour de l’Indépendance.
 
Le texte aujourd’hui publié ne s’écarte pas d’un millimètre du Plan Bush. Tout au contraire. Il commence par préciser qu’il confirme, ratifie, se félicite des prétendus succès de son application et, sur cette « base solide », annonce des « mesures complémentaires » pour « accélérer » la chute de la Révolution cubaine.
 
Ces mesures méritent d’ailleurs d’être analysées et je me propose de le faire ultérieurement.
 
Mais il y a quelque chose d’absolument insolite qui doit être dénoncé avec force et de toute urgence.
 
Avant d’exposer les « mesures complémentaires », ainsi rendues publiques, le Rapport signale qu’il en existe d’autres, figurant dans un Annexe qui demeure secret pour « des raisons de sécurité nationale » et pour assurer « leur mise en oeuvre effective ».
 
Après avoir révélé tout ce qui a été révélé -des dizaines de millions de dollars de plus pour les mercenaires, de nouvelles restrictions économiques et des actions illégales contre le commerce international et la souveraineté de Cuba et d’autres nations, des mesures supplémentaires de répression à l’encontre de Cubains et de citoyens d’autres pays—, après avoir rendu public il y a deux ans un Plan qui décrit minutieusement la recolonisation de Cuba, après tout cela, que reste-t-il à cacher ? Que peut-il y avoir de « top-secret » ? Que faut-il encore dissimuler au nom de « la sécurité nationale et la mise en oeuvre effective » ?
 
Davantage d’attaques terroristes ? De nouvelles tentatives d’assassinat contre la personne de Fidel ? Une agression militaire ? De la part de Bush et de ses acolytes, tout est possible
 
http://www.granma.cu/frances/2006/ [...] 8plan.html
 
en complément :
 
COURRIER INTERNATIONAL
 
CUBA : Bush a un plan pour l’après-Castro
 
Une commission chargée de la politique américaine à Cuba recommande au président Bush un plan d’action dont l’objectif est de soutenir un éventuel gouvernement transitoire sur l’île. A Washington, les faucons se font peur en évoquant un "axe Venezuela-Cuba".
 
"Le gouvernement américain devra être prêt bien à l’avance pour fournir une assistance à un éventuel gouvernement transitoire cubain." Dans un rapport qui devrait être rendu public cette semaine, la Commission pour l’assistance à une Cuba libre, instaurée par George W. Bush en 2003, énonce un ensemble de recommandations à l’administration américaine pour préparer l’après-Castro à Cuba. L’un des principaux points de ce programme est l’octroi de 80 millions de dollars d’aides en faveur d’un gouvernement transitoire après la mort du leader communiste cubain. Il s’agit du deuxième rapport de cette commission, coprésidée par la secrétaire d’Etat américaine Condoleezza Rice et le secrétaire au Commerce Carlos Gutierrez.
 
Dans un article de synthèse, Adelante Digital [ http://www.adelante.cu/noticias/26 [...] a.Cuba.php ] revient sur "le plan de Bush" pour Cuba. Il est en fait question du premier rapport, daté du 6 mai 2004, de la même commission. L’hebdomadaire castriste dénonce avant tout l’embargo imposé à Cuba par les Etats-Unis, une politique qualifiée d’"indigne". Adelante Digital s’attache à démontrer que "la Maison-Blanche veut diriger la reconquête de l’île" en visant "l’élimination de la nation cubaine et une nouvelle prise du pouvoir sur l’île".
 
Le Miami Herald [ http://www.miami.com/mld/elnuevo/14934060.htm ] souligne qu’"à la différence du rapport de 2004, l’actuelle série de recommandations comprend une annexe classifiée ’pour raisons de sécurité nationale et par souci d’efficacité’". Et le président du Parlement cubain, Ricardo Alarcón, de réagir : "Le plus important est qu’il existe un plan secret pour renverser un gouvernement étranger", rapporte The Independent de Londres [ http://news.independent.co.uk/worl [...] 155228.ece ].
 
De son côté, le grand journal de Floride détaille la ventilation des 80 millions de dollars d’aides. "Le projet recommande d’utiliser 31 millions de dollars pour soutenir ’la société civile sur l’île’ ; 10 millions pour financer les échanges académiques et un nouveau programme de bourses pour que les Cubains puissent étudier à l’étranger ; 24 millions pour mettre fin ’au blocus de l’information’ du gouvernement castriste, en finançant la diffusion de programmes anticastristes par satellite et en installant des équipements permettant la réception d’émissions internationales ; et 15 millions de dollars pour soutenir les efforts internationaux en faveur de l’opposition cubaine et préparer une transition démocratique après Castro." Outre ces 80 millions de dollars étalés sur deux ans, le plan prévoit ensuite une aide annuelle de 20 millions de dollars pour des programmes en faveur de la démocratie.
 
"Dans quelle mesure les Etats-Unis pourront-ils espérer influencer les événements ? La question reste ouverte étant donné les efforts déployés pendant les quatre dernières décennies pour isoler et punir les dirigeants cubains", commente The Independent. Pour sa part, Fidel Castro a déjà démontré son intention de choisir son frère Raúl comme successeur.
 
D’après Larry Birns, directeur du Conseil des affaires interaméricaines à Washington, "les recommandations de la commission arrivent au moment où la puissance des Etats-Unis s’affaiblit dans la région. L’arrivée au pouvoir de Hugo Chávez au Venezuela et d’Evo Morales en Bolivie aurait apporté deux alliés importants à Castro", rapporte le quotidien britannique The Guardian [ http://www.guardian.co.uk/cuba/sto [...] 97,00.html ]. "Les Etats-Unis sont isolés en Amérique latine aujourd’hui. Cuba n’est plus marginalisée."
 
Selon le Miami Herald, la Commission "recommande un grand effort diplomatique pour contrer "l’axe Venezuela-Cuba" et identifie le président vénézuélien Hugo Chávez comme le personnage central dont la richesse pétrolière pourrait rendre possible la prolongation d’un régime communiste après la mort de Castro.
 
http://www.courrierinternational.c [...] j_id=64291