Reprise du message précédent :
Dans ma région, ils ont changé 100 % des horaires

 
Ça veut dire quoi ça ?
Si tu décales tous les trains de 1 mn, tu modifies 100% des horaires mais sans créer de gène.
Si tu supprimes / décale de façon importante l'horaire de 2 ou 3 trains de "commuters" tu crée une gène immense en ne modifiant que 0,1 % des horaires.
 

Ca veut dire que j'habite dans le Centre

Ils ont virés pas mal de train, même ceux des "travailleurs".

Et pour le fait que certains taffent à des dizaines voire des centaines de kilomètre, c'est que le monde du travail imposent souvent cela. Tu ne rachètes pas de maison à chaque fois que ton travail t'oblige à aller plus loin ou que ta ville perd ses entreprises et que tu doives chercher plus loin...

 
là j'avoue, +1
j'ai bossé 2 ans au bout de ma rue, c'est vraiment une hygiène de vie plus saine, pas de problème de caisse, pas de stress du aux retards/bouchons/grèves...  
après le train c'est un réseau fermé, tu peux pas changer de file comme sur l'autoroute pour rattraper ton retard

 
Alors:
1- Ma réponse reste valable
2- Profite bien des trains qui te restent.
 
 

1- J'ai édité mon précédent post

2- Pour moi c'est surtout les trains loisirs que je perds J'habite à 4 km du boulot, le vélo est mon ami (bien qu'en ce moment, je joue, pour la première fois en 6 ans, le flemmard. Je prends souvent la voiture à cause du froid et de la pluie)

 
en Allemagne il y a une offre de 4 mois pour passer l'hiver dans le train, ça permet à partir du printemps de reprendre son vélo !

 
Donc la seule démarche rationnelle est d’aménager prés d'un centre économique important pour avoir le plus de chance possible de retrouver du travail au même endroit ou, du moins, le moins loin possible.
Alors tu pourrais m'objecter, avec raison, que plus on se rapproche de ces centres, plus les logements sont chers, et donc justement inaccessibles aux gens dont l'emploi est précaire.
C'est vrai, mais est-ce au train seul de résoudre ce problème et d'en supporter le surcoût ?
 
On touche la à un problème d’aménagement du territoire, beaucoup plus large que celui du ferroviaire et qui est celui de mettre les transports au service de la société (et donc sous contrôle, direct ou indirect, de l'Etat) ou de permettre aux grands lobbies de s'enrichir sur le dos d'une clientèle captive (ce qu'on appelle poliment la "libéralisation" ).
 
Le choix, actuellement, penche clairement du coté de la seconde option.
 
Et, a mon avis, ce n'est pas un hasard si le secteur privé s’intéresse au ferroviaire juste au moment ou le carburant (c'est a dire ce qui fait fonctionner tous les autres moyens de transport) augmente.
Mais moi j'dis ça comme ça....

Je pense que le ferroviaire du service public a pour mission justement d'aider les plus précaires à pouvoir se déplacer.

Donc oui, c'est au système ferroviaire de s'adapter à ses clients. Non l'inverse.

D'ailleurs, j'ai vu par hasard une intervention d'un jeune mathématicien renommé, sur la chaine sénat, qui intervenait en tant qu'invité dans une commission sur l'éducation.

En abordant les systèmes éducatifs de différents pays, il pointait du doigt qu'en Corée du Sud, pays très renommé pour son système éducatif, les horaires avions s'adaptent aux rythmes des étudiants pendant les semaines d'exam.

 
Je suis d'accord, je trouve aussi que ça devrait se passer comme ça, mais ça n'est pas le choix fait par ce gouvernement, ni par le précédent, ni par le précédent.
Ça n'est pas la SNCF qui décide de la politique d'aménagement du territoire, ni qui définit les choix économiques et encore moins qui décide des investissements.
 
Les gens ont votés pour ce qui se passe actuellement, donc c'est comme ça et point barre.
 
Moi, je me borne a expliquer, a ma petite échelle, pourquoi c'est comme ça, et comment ça va être si on continue.
Ça ne veut pas dire que je suis d'accord.
 
Et j'attends toujours, depuis au moins 2005, qu'on m'explique comment les prix baissent quand on libère les prix alors que la demande augmente.

On est d'accord sur le problème, mais des solutions diverses existent.
 
Ne serait-ce que de retarder les travaux (en gros remettre certains trains indispensables ou éviter de faire passer par Paris pour du Province Province) en réduisant les temps de travaux.
 
Ca prendra plus d'année à terminer mais ca limitera la casse au quotidien.

 
Attention aux FBI (Fausses Bonnes Idées).
Ça ne se passe pas comme ça, et, sans rentrer dans le détail de la complexité d'organiser des travaux et la circulation de trains et leurs correspondances, nombre d’opérations ne peuvent pas être arrêtées une fois commencées, par exemple, on ne peut pas rendre une voie a la circulation plus vite parce qu'on a changé que 80 % du rail ou que 80% d'un tablier de pont, plus les contraintes d'acheminement et de dégagement des trains de travaux, plus les temps de remise en état provisoire entre 2 interventions, plus les limitations de vitesse pour circuler sur une zone chantier non terminée, plus la coordination entre les différents chantiers, etc etc etc...
Par dessus ça, et comme déjà expliqué plus haut, il y a une question de coût et de rationalisation des travaux.
 
Ce que tu dis est la situation idéale, et c'est bien comme ça qu'on faisait avant (l'entretien par tronçon dont on parlait un peu plus haut).
 
Mais là, n'oublie pas qu'on rattrape 14 ans d' "économies" d'entretien, alors qu'on a plus vraiment le temps d'attendre et que, pendant ce temps là, on a aussi l’entretien courant qui continue !
(On a "économisé" 700 millions d'euros par an pendant 14 ans et la on va claquer 13 milliards en 5 ans juste pour la remise a niveau, sans compter l'entretien courant, merci M'sieur Juppé).
 
Par rapport a ça, le choix fait d'une massification des travaux pour une gène un peu plus grande mais moins longue est le plus rationnel, aussi bien économiquement que d'un point de vue exploitation.

Bien entendu, il suffit juste de faire des planches-travaux plus petite, d'aménager le matériel pour le travail de nuit (mauvaise visibilité) etc...

Le gros soucis est aussi que cela ne se fera pas non plus en un an avec le programme prévu actuellement.
Soit les gens changeront de métier, soit ils déménageront, soit ils utiliseront la voiture. A terme, les chemins de fers vont perdre leur clientèles habituelles lassées de se lever 1 ou 2 h plus tôt pour prendre un hypothétique train, ou de devoir rester 2 h après le taff le temps que les trains de 19 h, pour le retour, soient prêt.
En gros : Le pire ennemi de la SNCF ce n'est pas la concurrence, mais le changement d'habitude de ses clients.

Drapal

 
Tu oublies un paramètre, le principal:
http://www.oil-price.net/dashboard.php?lang=fr
 
Pour info, le baril coûtait 7 US$ en 2000.
 
Ça pour la voiture.
Et c'est pas mieux dans l'immobilier => impossible de se rapprocher de son boulot.
 
Et je ne crois pas qu'on prenne le chemin d'une augmentation du niveau de vie, ou d'une croissance des salaires supérieure a l'inflation...
 
==> Je pense qu'au contraire, la clientèle va être de plus en plus captive du train.
 
Va falloir mettre le réveil plus tôt...

au hasard > Blois
 
ça a pas mal gueuller sur les nouveau horraire par la-bas
faut dire que la liaison Tours <> Orléans a réduit

Rallonger les journées de travail, je pense perso que les gens vont la prendre la voiture, malgré le prix

Je prends moi-même la voiture à de rares occasions, mais c'est souvent parce que le train a de mauvaises amplitudes pour mes journées loisirs (alors les gens pour quitter leur taff plus tôt ou se lever plus tard...)

Pas loin

à 80 km près.

Petite question sur les billets imprimés :
 
Est-il possible d'annuler un billet (si le tarif du billet le permet bien sûr) même si ce dernier à déjà été imprimé ?
 
Merci

Oui.

Beaucoup plus de moyens (tant publics que sortant de la poche du client), et surtout un trafic quasi-intégralement captif qui n'atteint même pas celui de la seule région Rhône-Alpes.
 
Ali

 
Oui, ça a déjà été dit moultes fois, question de choix de vie, de culture, de choix politique et d'investissement.
 
C'est le problème avec les forums: On ne lit qu'une partie et on répond comme un cheveux sur la soupe :-)
 
T’inquiètes pas ça arrive a tout le monde ...

Ben pour le coup c'est toi qui balance "les suisses sont meilleurs en ferroviaire", a sec, sans préciser que les investissements sont bien plus grands qu'en France... dire une information en cachant le contexte, c'est ca qu'on apparrente a du troll
 
Et pas la peine de prendre les autres forumeurs de haut en disant qu'ils arrivent comme des cheveux sur la soupe...

 
Alors:
1- C'est pas la première fois qu'on parle des Suisses et de leurs choix (que, personnellement, je trouve très intelligents).
 
2- La phrase est une citation retirée de son contexte, et ça n'est pas moi qui l'en ait retirée.
3- Ce type de réaction, comme celle d'ali pacha ou, encore plus, la tienne, est typique de ceux qui ne lisent qu'une partie d'un forum et répondent a une discussion sans l'avoir lue intégralement. Ce qui est très courant et n'est pas une critique vu que personne n'a le courage de tout lire avant d'intervenir sur un forum de plus de 100 pages.
 
   
 

Je lurke beaucoup ce topic, et suis globalement d'accord avec ton point de vue...à la réserve près que la forme de tes interventions, à mon sens trop verbeuses et pas assez percutantes, n'a pour but que de te convaincre toi-même et pour effet de faire fuir certains qui pourraient être réceptifs à un propos assez juste par ailleurs.

 
Ali

 
Tiens, c'est marrant, on me dit le contraire, d'habitude.
C'est même a cause de ça qu'on m'a donné le surnom qui est mon pseudo.
 
Je fais partie d'une génération pour laquelle le fond est plus important que la forme.
Autant dire que je suis un dinosaure.
 
Alors si tu veux, on peut discuter pendant 4 pages de la forme, mais ça ne changera rien.
Et en faisant une courte recherche, tu verras pourquoi je me permet de dire que les Suisses sont les meilleurs au plan ferroviaire et pourquoi je ne répète pas tout mon raisonnement a chaque fois que je dis cela.

Cte mélange de "c'était mieux avant" et de mauvaise foi
 
Si on doit faire une recherche dans chacun de tes anciens messages pour interpréter les nouveaux, on n'est pas rendu.

Les Suisses sont les meilleurs parce qu'ils ont un territoire peu étendu, globalement homogène dans la répartition de population (comme l'Allemagne mais à l'exact opposée de la France jacobine)...et surtout parce qu'ils s'en donnent les moyens.
On peut disserter des heures sur les historiques ferroviaires des différents pays, sur la part du statut SNCF dans les performances ferroviaires françaises (part qui n'est finalement qu'anecdotique en regard des choix politiques ayant créé la situation actuelle), le constat final sera toujours le même : les financements publics, quels que soient leur forme, sont 5 à 6 fois plus importants dans le routier que dans le ferroviaire, et ce depuis des dizaines d'années. Le reste, c'est de la littérature  
 
Ali

 
En fait, la Suisse est très désavantagé par son relief, mais, a la croisée de plusieurs pays industrialisés, elle devrait être un point de passage, elle l'a d'ailleurs été par le passé, une entreprise Suisse célèbre (Danzas, rachetée récemment par le groupe DHL) a même basé sa fortune sur le transit en douane, et quand on parle de performance, c'est, bien entendu en proportion de sa population et de sa surface.
 
Ce dont on est en train de discuter, c'est de la raison pour laquelle la situation est celle que tu décris dans ta dernière phrase.
Si on paye 20 fois plus d'infrastructures aux camions qu'aux trains, ça n'est pas parce que les routiers sont sympas.
Comprendre pourquoi la Suisse (ou la Suède, ou le Japon) ne sont pas comme ça, nécessite d'aller bien au delà des articles de l'huma ou du figaro qui mettent tout sur le compte des lobbies (des routiers pour l'un des syndicats pour l'autre) et comprendre quelques règle d’économie des transports et surtout la différence de mentalité entre ces différents pays.
 
Autant de raisons culturelles mais aussi historiques, qui permettent de comprendre pourquoi la France a tout misé sur le routier, et pourquoi la Suisse l'y a aidé, payant une partie des autoroutes du sillon Rhodanien, et une partie du tunnel du mont blanc (pourtant situé entre la France et l'Italie), pourquoi la France n'a jamais développé le fluvial sérieusement depuis Pierre-Paul Riquet, etc etc...
 
Cela nous amènerait un peu trop loin, et nous sommes déjà bien loin du sujet intial sur les "trucs et astuces".

Je me pose une question complètement con.
Un ticket TER est valable, si je me souviens bien, un mois.
De mémoire également, lorsqu'on achète un ticket TER via VSC / Capitaine Train / whatever, on se retrouve avec des horaires imprimés sur ledit ticket. Du coup, pourquoi ?    
Certains ont-ils déjà été emmerdés par un contrôleur sous prétexte qu'ils prenaient un train qui ne collait pas avec les horaires imprimés ?

C'est juste indicatif, ces horaires, je crois. Sur le billet, ya marqué « valable du tant au tant ».

Je dirais pour pouvoir te souvenir des horaires du train que tu as choisi.
Logiquement le contrôleur n'a rien à dire, tant qu'il est valable et bien composté.

Sauf les billets prem's où là il faut prendre le train (oui ça existe aussi en Intercités)

  Probablement, oui.
 
Je vérifierai ce qui est écrit demain, j'aurai le temps pendant mes 6 h de train (pour 450 km   ).

Si c'est un billet ouvert, il y aura effectivement la mention "valable du XX au YY", peu importe le train / l'horaire qui est mentionné sur le billet*** (si déjà c'est marqué).
 
*** le billet est valable tant que la période correspond avec l'éventuelle réduction ; un billet acheté avec une carte commerciale offrant 50% de réduction en période bleue ne sera pas valable pour les trains en période blanche (25%). La réciproque n'est pas vraie, mais ce n'est pas à l'avantage du client.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est juste que le "code barre" doit être lisible par la machine du contrôleur. Qu'il manque le V de TGV OSEF complètement.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Qu'elle fasse un ajustement de la zone d'impression sur du papier Legal, ça passera sans problème.

Non mais le contrôleur c'est un humain, il a pas une règle dans sa sacoche pour savoir si ça fait 29.7x21cm  
Tant qu'ils y les infos importantes (code barre et compagnie), il va pas faire du zèle parce qu'il manque le V à TGV.

Je me rappelle avoir inversé mon nom et mon prénom lors de ma réservation d'un billet d'avion (oui, pas doué ).
Je me suis retrouvé en Chine avec l’hôtesse qui me disait noir sur blanc que j'étais pas dans leur fichier de réservation.
Alors entre la plus grande sécurité pour les avions, et les chinois qui sont pas réputés pour faire dans la dentelle, je me suis dit que j'étais dans de beaux draps.
Au final ils sont pas cons, et on a fini par trouver le problème et me retrouver dans le fichier.
Encore une fois, ils sont humains  
/mylife

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Aucun souci, le topic se porte caution    
 
Elle vient à Metz ou à Tulle