Reprise du message précédent :

Je vois pas pourquoi le proprio participerait.

 
ba ptet que ca donne de la valeur a l'appart une cuisiné équipée et qui pourrait s'y retrouver (financierement parlant) par la suite...    

Ca fait surtout des trous partout et s'est un sujet de polémique quasi garanti lors de l'EDL de sortie ...

Oui, mais j'ai toujours demandé _avant_ de rentrer, même si les travaux ont à chaque fois été fait après

 
non mais evidement, si c'est le proprio qui paye la cuisine equipée, c'est pour la laisser quand tu t'en va de l'appart...

Et elle plaira au locataire actuel mais pas au prochain, qui demandera s'il peut la changer, ... et on s'en sort plus. Donc pour un appartement purement accès revenu locatif/placement je n'y vois aucun intérêt pour le proprio

nous on a convenu qu'on payait tout et normalement on revend en partant ou quelque chose du genre

 
non on a tout payé nous même mais les meubles de cuisine c'est de la récup donc ca limite les dépenses au plan de travail, couche de vernis pour les meubles et le rajout d'une prise 32A (+ évidemment plaques + four que je reprends en partant ça c'est sur)
 
et j'ai des travaux plus importants à demander au proprio avant de lui demander une ristourne sur les meubles...

Si c'est bien fait et dans des gouts standard, je vois pas pourquoi ça ne plairait pas à un futur locataire.
Et sur Paris, j'en ai pas vu souvent des cuisines améliorées dans les T2 que j'ai visité alors que pour moi c'était un critère important

Bonjour à tous
 
J'ai un petit soucis et j'aimerais obtenir vos éclairages bienveillants.
Je poste aussi dans le topic juriste, dès fois que.
 
Mise en situation
Immeuble d'habitation comportant 8 appartements.
L'immeuble appartenait jusqu'à fin de l'année dernière à une seule propriétaire.
 
Cette dernière a décidé de vendre ses appartements au fur et à mesure que les locataires s'en allaient.
3 appartement ont à ce jour été vendus.
 
A la date de la première vente (en fait, les 3 ventes ont eu lieu à une semaine d'intervalle), l'immeuble a été mis en copropriété avec définition du règlement et nommage d'un Syndic provisoire.
 
Problèmes
A ce jour, la première AG a été convoquée dans les règles de l'art (ie: LRAR dans les délais impartis). Elle doit avoir lieu vendredi.
L'ordre du jour a été fixé avec notamment le choix d'un nouveau syndic de copropriété.
Dans l'ordre du jours, deux syndics bénévoles sont spécifiés et proposés au choix des votants.
 
A ce jour, j'apprends que la propriétaire des lots restants (qui possède la majorité des tantièmes, et donc, vu la l'article 22 de la loi du 10 Juillet 1965, possède 50 % des droits de votes totaux) refuse d'avoir un syndic bénévole et souhaite un syndic professionnel.
Sachant que cette proposition ne figure pas explicitement à l'ordre du jour de l'AG, peut-elle être proposée?
 
Seconde question.
Sachant que nous sommes 4 copropriétaires, que une personne possède 50% des droits de votes totaux (vu la loi ci-dessus) et qu'à coté, les 3 copropriétaires restant font front commun (donc, avec 50% eux aussi), comment fait-on pour prendre des décisions à la majorité de l'article 25 (voire 24 puisque les copropriétaires seront tous présents ou représentés): on risque d'être perpétuellement dans une situation dont je ne vois aps comment sortir
 
Merci d'avance pour vos éclaircissements
 
Salverius

 
Pour ta première question, il me semble que si à l'ordre du jour, vous devez voter pour la nomination d'un syndic  et que vous avez le choix entre 2 seulement, le choix ne peut être fait qu'en faveur de l'un des deux, ou aucun, mais pas un autre.
 
Pour la deuxième, c'est 50-50 pile poil ou 49.98 et 50.02 ? Si c'est 50-50 ça va vite être le bordel.
 
Bonne chance quand même .

 
pour la première question, à l'ordre du jour, on a:
- Choix du Syndic
Avec deux personnes qui se sont présentées en tant que Syndic bénévole et qui sont nommément citées sur l'ordre du jour
Et donc, je me demandais s'il était suffisant de dire que, puisque le syndic professionnel n'était pas explicitement mentionné, il ne pouvait de fait être choisi...
Ou bien est-ce la liste des candidats est indicative, l'important étant que l'ordre du jour parle de choix du Syndic.
 
pour la seconde question, c'est pile poil du 50/50 (justement à cause de cette fameuse loi du 10 Juillet, article 22)
 
Salverius

Pour moi, y'a pas à tortiller du popotin pour chier droit, donc si elle s'abstient on passe à la majorité des votant pour normalement, parce que tu peut pas voter contre un choix.

Le problème c'est qu'elle ne s'abstient pas, elle vote contre Sinon ça passerait sans problème à l'article 24 de toute façon. Et on peut voter contre un choix.

Dans ce cas, il faudra attendre une deuxième réunion en mentionnant un troisième laron, pour qui vous ne voterez pas, donc ça reviendra au même.

petit moment de detente et bon plan logement
 
http://www.ldh-toulon.net/spip.php?article2562
 
ca date un petit peut mais bon

Ça donne envie de proposer un appart d'un côté.
Mais en fait, c'est vraiment un truc d'enfoiré.

d'ailleur j'avais toujours vu ca comme un truc totalement illegal et reprehensible mais apparament non

Yep, je l'ai appris aussi. Comme quoi...

Par contre non répréhensible, accord entre adultes consentants ... Ok, mais le contrat qui "lie" ces bailleurs et leur locataire ressemble à quoi ??? Il doit pas vraiment y avoir de bail en tant que tel si

Si bien sur  
Et comme tu l'imagines, il faut etre spécialement vigilant sur l'état des lieux de la locataire... Si son état se dégrade trop vite, elle risqu d'etre rapidement hors d'état  d'assurer dans de bonne condition sa part du contrat.
 
D'ailleurs, comment ca se passe ? Il n'y a que 25 jours sur 28 ou l'on paut assurer le paiement en nature ?

mais le remplacement des seins est a la charge du proprio ? O.o

Je projette de louer mon appartement dans le XIème à Paris,  ancien acheté en 2005, pour prendre une location plus grande (le revendre ma traversé l'esprit 10 microsecondes).  
Je cherche des infos concernant les possibilités de défiscalisation car je serais en "déficit" puisque le loyer sera moins élevé que les traites que je dois rembourser.
Les questions qui me turlupinent sont les suivantes:
 - Quelle loi de défiscalisation s'applique  ?
 - Faut-il passer par une agence pour être plus serein ?
 - Dois-je louer meublé ?

Quelqu'un a t'il deja tester une assurance "loyer impayé", je viens de souscrire mais un retour d'XP ne serait pas de trop ...

Attention, fiscalement comme tu ne loues pas via un placement "entrer ici le nom d'un ministre", attends toi à payer environ 20% du loyer en impôts sur le revenu + encore ~10% de contributions sociales.
Donc si tu passes par une agence, ton déficit sera de l'ordre de :
loyer -remoursement prêt immo -impôts -charges sociales -frais de gestion d'agence

 
pourquoi ne pas encaisser les 10% de PV et les utiliser comme apport pour acheter plus grand ?

  mince c'est rude !

Oui mais c'est normal, c'est du revenu non?

Oui mais j'ai l'emprunt à rembourser et un loyer à payer en plus derrière donc je sais pas
si au final je m'y retrouve .

Bah ouais ... J'ai acheté une maison qui comporte un appartement avec un locataire en place. Le loyer est de 350€ HC (c'est notre seul revenu en France). Sur 2007, pour un revenu locatif déclaré de 4200€, j'ai payé 840€ d'IR et 425€ de CS ... Youpi ...

Ça doit pour dégouter les investisseurs étrangers d'acheter des maisons et de les louer, afin de laisser un certain pouvoir d'achat pour habiter aux Français.

Je vois pas trop le rapport ou la logique  

C'est un choix ... J'ai un appart en location, je sais ce que c'est .... Et autofinancer un logement c'est mission impossible ... Ca coute donc ..

Je pense que 10% de plus value ce n'est pas suffisant pour amortir
la charge du notaire et de l'emprunt que je paye depuis 3 ans.
Non ?

Surtout que tu auras encore un impôt sur la PV ...

C'est ton seul revenu en France. Je me suis dit que tu gagnais ta vie dans un autre pays pour que tu payes autant d'IR et de CS.
Que les politiques aient décidé de faire payer plus pour ceux qui viennent juste acheter un bien en France, et qui le loue ensuite. Afin que les français puisent avoir accès à l'achat à des logements, plutôt que ne plus pouvoir acheter puisque tout acheté par des investisseurs étrangers.
/niquage de blague
Bref...

Donc oui je gagne ma vie dans un autre pays. Mais je suis français et cette maison est ma résidence principale, le fait est qu'elle est divisée en deux parties, et que le locataire était "vendu" avec ... C'est en aucun cas de l'achat dans le but de faire du locatif.

Ah oui en effet. C'est vrai que celui qui m'a vendu la maison était resté ensuite avec le notaire pour la déclaration de PV, mais ça devait être pour l'appart du coup ...

Bonsoir à tous,
 
Je suis au désespoir pour une location, je vous explique la situation, si jamais quelqu'un l'a déjà vécue et a trouvé une alternative, je lui baiserai les pieds en live    
 
Je suis en proche banlieue toulousaine encore chez mes parents, webmaster dans une petite boite. J'ai rencontré en mai 2007 une adorable dunkerquoise dont je suis tombé éperdument amoureux, et qui comble de tout, m'aime aussi en retour Braiffe, ça faisait quelques mois que ça nous turlupinait, on a décidé de franchir le pas, elle a posé ses préavis dans le Nord pour venir vivre ici, elle déménage dans deux semaines, son appart là haut doit être libéré le 31 décembre donc elle est vraiment obligée de partir.
 
Cette situation nous emplissait de bonheur, jusqu'à ce qu'on se heurte au système, chose à laquelle on ne s'attendait mais alors vraiment pas...
En gros, elle est pharmacienne depuis plusieurs années, a donc eu des revenus plus que confortables jusque là, et a réussi à obtenir de son patron une rupture conventionnelle de contrat, qui lui assure un droit au chomage bien paisible aussi pour les mois à venir. Du fait de sa situation, elle a allègrement profité de son argent, et possède moultes meubles, des objets en pagaille, bref son T3 dunkerquois de 60m² est presque déjà trop petit pour elle.  
De mon côté, je viens de signer un CDD de 6 mois en tant que webmaster à proximité de Toulouse, je suis à peine payé plus que le SMIC. Ceux qui ont déjà vécu le truc me voient arriver gros comme une maison : avec cette situation, nous n'avons à ce jour AUCUN moyen de louer en région toulousaine, et ma douce et tendre sera sous peu SDF. Nous sommes dans une impasse juridique qui nous mine le moral actuellement, et j'en viens même à songer à faire des faux papiers, tellement le système me dégoûte. Nous avons à nous deux suffisamment d'argent de côté pour subsister à nos besoins sans même bosser pendant des mois et des mois, nous avons 3 garants à notre disposition qui ont des revenus très importants, nous n'avons ni l'un ni l'autre aucun prêt sur le dos de quelque nature que ce soit, et pourtant le système nous dit "merde" à tous les coups. Tout ça parce que les assurances "paiement du loyer" sont partout pour les appartements que nous visons qui, à Toulouse, accusent un loyer de 600 à 700€ par mois, ce qui n'est pas non plus gigantesque, mais mon salaire ne suffit pas (2 fois le loyer nécessaire), le chomage que va percevoir ma copine suffirait amplement mais là non plus ça ne passe pas, étant donné que pour le percevoir, elle doit être résidente de la région (c'est le serpent qui se mord la queue...), enfin bref c'est l'impasse pure et simple. Passer par les particuliers aurait pu être la solution, s'ils ne se méfiaient pas tous de nous comme la peste (la plupart ont d'ailleurs également une assurance anti-loyer impayé, qui nous recoince...).
 
Quelqu'un aurait une idée ?  

Oui ben je savais pas, donc ma blague ne pouvait pas en tenir compte.

Chez tes parents ?
Sinon, en passant par des particuliers, pas moyen d'entendre raison ?
Si tu leur prouves tout ce que tu as, et surtout les 3 garants, ça devrait passer.