Reprise du message précédent :

Pas forcément, ça dépend du montant des dégats  

En effet j'ai pas développé parce que c'est assez long comme histoire mais le montant dépasse le seuil de je sais plus combien. (C'est 1300-1800€ ce fameux seuil, y en pour le double)
Du coup c'est l'assurance de la copro.    
 
Convention des assurances machin m'ont expliqué les différents représentants des assurances que j'ai vu ou eu au téléphone.

 
Ca change rien à ton problème, tu arrêtes de payer le loyer et tu verras que ça va bouger.

Quelque soit le problème je suis pas certain d'être en droit de faire ça.  
Pas envie que ça m'attire plus d'emmerdes qu'il y en a déjà.  

Quand on a accepté un logement social, ça joue sur la priorité d'une nouvelle demande? J'ai accepté un logement social à Palaiseau via le 1% patronal. Il est pourri et loin de tout. J'ai envie d'en demander un nouveau.

 
Dans un pays ou la loi est à 100% pour les locataires, qu'est ce que tu veux qu'il t'arrive ??
 
j'ai pas dit non plus que tu payeras pas ton loyer qui est dû !! mais que tu  payeras ce que tu dois une fois les travaux fait.
 
Mettre ça noir sur blanc avec un courrier recommandé et tu es tranquille.

Cool et surtout: y a la fibre optique.

Y a qques années ma compagne a fait ça pour faire bouger le proprio qui voulait pas réparer le cumulus.
Bilan des courses elle a fini au tribunal à devoir payer les loyers et des dommages / intérêts  

t'es vraiment sûr ?? le cumulus il est resté en panne combien de temps ?? les loyers elle avait les intentions de les payer ??

Ensuite tout dépend de comment ça c'est passé, mais dans ton cas avec CR pour mettre les choses  à plat, je vois pas quel juge pourrait te donner tort.

Et comme dit, je parle de suspendre un paiement dans l'attente d'une réparation qui dure depuis un an .

L'antériorité de la demande étant un critère important, oui le fait que tu ai déjà accepté un logement social ne va pas aider à ce que tu en ai à nouveau.

Ça OK, mais est-ce qu'ils tiennent compte du fait que j'ai déjà obtenu un logement au cours des X années précédentes? Genre "ah bah non, lui il a déjà été servi"? Je crois que j'ai répondu à une question du genre "occupez-vous actuellement un logement social" sur le formulaire à l'époque, faudrait que j'en retrouve une copie.

 
Bien sur que c'est pris en compte ! En quelque sorte tu as été "servi" donc tu n'es pas prioritaire au regard de tous ceux qui veulent un logement. Cependant, les bailleurs sociaux ont également un objectif de mutation interne, pour les gens déjà logés dans un logement social, mais il s'appuie davantage sur des questions de logement inadapté que d'emplacement.
 
Donc pour être clair, tu vas forcément être pénalisé, cela dit tu le serais également si tu avais refusé le logement (un peu moins peut-être).

J'en ai refusé pas mal, j'ai pas eu l'impression que ça ait joué.

 
 
Le premier devoir du locataire est justement de payer a terme echu le loyer dans son entiereté, et ce quelque soit le different qu'il peut avoir avec le bailleur (proprio ou agence).
 
edit : du coup, evites de conseiller ce genre de chose a la va vite, car cela va a l'encontre de la loi et dessert completement le locataire qui se retrouvera devant le tribunal...

 
 
La menace de ne plus payer peut marcher, surtout en cette période, mais il vaut mieux ne pas passer à l'acte, et si même la menace ne fonctionne pas direction le tribunal de proximité (si litige < 4000 €) ou tribunal d'instance (si litige > 4000 €).
 

.
 
http://www.anil.org/profil/vous-et [...] de-litige/

Merci pour vos réponses  

On me demande de payer une surfacturation d'eau de 1800 euros
Mon proprio, c'est la Mairie
Y avait une fuite d'eau des WC, évidemment les fonctionnaires, vous savez comment ils taffent
J'appelle
''Non, la personne chargée du dossier est en réunion, rappeler dans une semaine''
Une semaine plus tard
''Non, elle est en vacance, rappeler à son retour dans deux semaines''
Deux semaines plus tard
''En arrêt maladie''

Résultat, le plombier est venu avec 6 mois de retard, parce que je pouvais pas passer par l'entreprise, la mairie devait les contacter pour me contacter, vous me suivez?
Sauf évidemment, l'entreprise pouvait pas me joindre, blabla

1800 euros de sur-facturation d'eau?
Moi j'estime que c'est la fuite d'eau, parce que même en ayant une piscine dans mon appartement, je ne peux pas consommer autant d'eau, c'est comme recevoir une facture de tel avec 40 000 heures d'appels par mois, alors que même en étant au tel 24/24 on arrive pas à ce chiffre là.
J'ai pas de piscine ou de machine à laver, lave-vaisselle (appartement)

Y a pas une loi qui protège les consommateurs et locateurs des dérives comme celle-ci?
Si je refuse de payer et faire réclamation, qu'est-ce qu'il faut que je fasse?

Merci

Essaye de voir avec l'ADIL de ton département.

Mais pourquoi t'as accepté celui-là s'il est si pourri que ça ?

Bonjour et bonne année 2015 à tous (trop bizarre d'être le 1er post 2015 sur un forum aussi fréquenté )
 
Une question toute bête, mais c'est la 1ere fois que je "postule" pour une location en France :
 
Avant même d'avoir une date de visite, l'agence me demande de leur fournir les documents requis pour le dossier (3 derniers bulletins de salaire, contrats de travail, attestations employeur, quittance EDF, RIB, avis d'imposition des 2 dernières années, photocopies cartes d'identité, ...).
Je comptai leur envoyer par mail le minimum de documents justifiant du sérieux de notre dossier (photocopies fiches de paie, voire des cartes d'identité dans le cas de sélection sur délit de sale gueule ). Puis leur fournir les documents restants lors de la visite, et si on veut effectivement déposer un dossier. J'ai pas envie qu'ils aient toutes nos infos personnelles dans le cas où la visite ne se ferait même pas. Mais je ne veux pas non plus que cela joue en notre défaveur. Qu'est-ce que vous en pensez ?
 
Et pour le mail, est-ce qu'indiquer sa motivation pour le bien peut jouer en notre faveur, ou bien je reste sobre (ie. "voici les 1ers documents demandés ...", description succincte de notre profil) ? Auriez vous d'autres conseils éventuellement ?
 
Sachant que c'est un bien qui nous intéresse vraiment (localisation, surface), pas trop fréquent mais pas trop recherché non plus (ie appart de plus de 90m2 en banlieue "cotée" parisienne) ?

Ma femme a loué a Tarbes pendant 6 mois (stage de fin d'étude inge)

C'était pas trop cher. Si tu es salarié les proprio seront content car ils ont peur des étudiants. Le mieux pour 6 mois c'est de prendre du meublé.

Le simple fait de dire que tu va arrêter de payer (en plein Hiver ils ne peuvent pas te virer) va accélérer les choses.

Mes beau parents on eu une fuite d'eau au niveau du compteur, donc obliger de couper l'eau pour ne pas tout inondée. 1 semaine de renvoie de patate chaude entre agence, copro etc... Et rien. Quand on a dit qu'on payait plus le problème a été résolut dans la journée.

Tu menace de ne pas payer le loyer. J'ai pas dis d'arrêter de payer.

Bonjour,
 
J'ai emménagé l'année dernière en tant que locataire dans un grand immeuble avec gardien, syndic et tout le bordel (j'ai eu 2 apparts auparavant mais dans des immeubles plus petits). Ca fait plusieurs fois que l'on nous demande via des mots de laisser nos clés au gardien pour différents motifs (dératisation, curage des canalisations, relevé des compteurs d'eau, diagnostic immobilier).
 
Je trouve ça un peu bizarre de filer les clés de son appart à vrai dire. J'en ai parlé avec une voisine qui elle trouvait ça normal, et je suis en bons termes avec le couple de gardiens. Qu'en pensez-vous ? C'est peut-être tout con mais je manque d'avis extérieurs ...
 
Ci-joint un papier que j'ai trouvé ce soir dans l'ascenseur, appréciez le comic sans ms et les fautes  
 

 
 
 
 

aucunes lois de t'oblige a donner les clés perso je filerais pas de peur des vols...

Euh, no way de filer les clés au gardien.

Comic sans, puces MSWorks : scam.

 
Idem je laisse (quasi) jamais les clés même si je connais très bien le gardien et que je lui fais confiance.
Tu ne connais pas la société qui vient.
 
Et si c'est vraiment important je leur dis de passer le matin avant que je parte (ou le soir quand je rentre).
 
Edit : après à toi de faire la part des choses aussi. Si c'est pour dératiser et que ton appart est infesté de rat et que t'as pas de choix que de laisser tes clés... peut-être que ça vaut le coup. Mais si c'est un truc dont tu te fou ...

Merci pour vos réponses, c'est bien ce qui me semblait, filer ses clés ça craint.
 
Et l'inter en question concerne une désinsectisation, ce sera pas nécessaire (d'ailleurs je trouve que la description de leur produit fait vraiment penser à un scam)

Chouette Kany !

Yay \o/
J'attendais les suites depuis des semaines  

Est-ce que certains ont déjà utilisé réellement l'ADIL ici ?
Pour un litige avec Foncia, j'ai pris RDV à l'ADIL dans une semaine. Mais la personne que j'ai eu au téléphone pour le RDV semblait tellement saoulée et désintéressée que j'ai peur de perdre mon temps (déjà que je prends une demi-journée pour y aller). Preneur de vos avis donc...

C'est juste une petite pâte qu'ils déposent dans les coins des placards, c'est effectivement quasi invisible, inodore, etc...
Perso je ne donnerais pas mes clés non plus, mais si le gardien est consciencieux, il donne pas tes clés sans contrôle aux désinsectiseurs, il ouvre lui-même et suit l'intervention. Mais comme rien ne le garantit...

Perso j'irais quand même ! S'ils t'ont donné un RDV, c'est bien pour te conseiller/t'aider dans tes démarches

Hello ,
 
petite question par rapport à la loi ALUR et le renouvellement de bail.
 
On est en location depuis le 01/03/2012, bail de 3 ans donc, jusqu'au 28/02/2015. Le renouvellement du bail permets-il de bénéficier des nouveautés de la loi ALUR (et notamment le délai de préavis réduit à un mois) ?
 
Si c'est le cas, faut-il rédiger un nouveau bail ?
 
Merci par avance !

Si le bail est tacitement reconduit, ça n'est pas un nouveau bail, donc tu n'en bénéficieras pas je pense.

Effectivement, après quelques recherches en parallèle, une décision du CC qui va dans ce sens (http://www.conseil-constitutionnel.fr/decision/2014/2014-691-dc/decision-n-2014-691-dc-du-20-mars-2014.140310.html)  
 
"29. Considérant, enfin, qu'il ressort de l'article 14 de la loi déférée que les dispositions contestées de l'article 6 ne s'appliqueront pas aux baux conclus avant l'entrée en vigueur de la loi, y compris s'ils ont fait l'objet d'une reconduction tacite après cette entrée en vigueur ;"  
 
Dommage, ça aurait été pratique ! ^^