Reprise du message précédent :
Je remarque qu'il y en a encore qui croivent au miracle Armstrong sur ce forum malgré les preuves irréfutables apportées par lequipe. Bien sûr, je ne cherche pas à défendre les autres coureurs, il faudrait être naïf. De toute facon, les Américains sont les maitres du sport (je voulais dire du dopage). Les coureurs francais qui sont controlés par le suivi longitudinal ne peuvent pas tricher ou moins. Ce qui explique les performances désastreuses du cyclisme francais depuis quelques années comparée à l'explosion des performances des Américains. Je ne suis pas un anti-américain primaire, je constate juste.

Il a présenté un certificat en retard en évitant de la pommade pour les frottements avec la selle qui se serait mélangée avec ses urines.

j'ai arrêté de lire ici

 
Il avait une blessure alors il a mis de la pommade . Oh zut y avait des corticoides dedans    Alors apres coup ils ont fait une ordonance. Et c'est passé

Rien eu dans quel sens ? Detection de l'EPO ? La nouvelle methode est beaucoup plus sensible que la precedente, et permet de se debarasser de certains masquants.

non non, je parlais de sanction

y a que donc moi que ça choque le comportement de "l'équipe" ? Ils devaient avoir ces tuyaux sur armstrong depuis longtemps, mais comme ils sont aussi actionnaire du tour, ils ont préféré attendre que celui ci se mette à la retraite pour le dénoncer... Et l'année prochaine, ils referont le coup de 99 (le tour du renouveau, tout ça quoi) avec des coureurs propres... quel sens du journalisme...
 
ps : actionnaire du tour cad si le tour est moins suivi pour x ou y raisons, ils gagneront moins d'argent.

Bon comme explique, il a sortis un gentil certificat medical apres coup, alors que le reglement le demande avant. Mais non, il y a pas eu sanction

 
tout est nul dans c't'affaire, le tour, armstrong et l'équipe, la totale

la je comprend pas trop pourquoi on tire autant a boulets rouge sur l'équipe ,c'est sur ça parait bizarre de balancer comme ça une fois que le tour est fini et que armstrong a prit sa retraite.
mais l'équipe a déja révélé d'autres affaires de dopages(peut etre moins retentissantes certes) qui n'avait rien a voir avec le tour,ça s'appelle du journalisme d'informer les gens,je ne vois pas en quoi c'est du journalisme de tabloid.

La facon dont ils le font.

 
+1, ms ça a au moins le mérite de faire ouvir les yeux des gens (s'il était encore besoin de le faire... ), tout en ayant en tete qu'effectivement le business dépasse les limites connues !

 
Parce que c'est pas un hasard si ils dévoilent ce scandale maintenant... On me fera pas croire que les nouvelles méthodes de detection sont sorties pile poil 1 mois après la retraite d'armstrong. Libre à toi de penser le contraire, mais pour moi c'est trop gros.

Je pense qu'il y avait une volonté de faire tomber une tete
Plus le personnage va nier et contre-attaquer (ex: pressions Simeoni, Bassons) et plus la pression va etre mise sur lui. C'est du reglement de compte. Un coureur qui va lacher un peu de lest, on va d'avantage le laisser respirer. On ne s'est pas acharné sur les ex-Festina qui ont avoué. C'est un pas en arriere obligatoire pour repartir de l'avant. Or c'est evident que plus le coureur est médiatique plus le pas en arriere va couter cher. Dans le cas d'Armstrong, je pense qu'il va tenir le bras de fer tres longtemps ( = arm-strong     )

Dopé??? NON!! Pas possible???
 
 
Ca vous étonne sérieux?

si on veut l'equipe a pas été correct,c'est une chose.
mais j'ai l'impression que le sujet est en train se se decentrer sur l'attitude de l'equipe alors que l'important c'est armstrong pas l'equipe.
de plus qui nous dit qu'ils ne balanceront pas les noms des autres si ils arrivent a apprendre leur identité,plus tard,pas dans 5 ans j'espere mais dans les semaines qui viennent?

 
Il y a une différence entre "croire que", et "savoir que" Armstrong était dopé.
 

 
armstrong, c'est fini, il continuera à nier et ne sera jamais inquiété plus que ça. Le pire qu'il puisse lui arriver, c'est de casser son image si il voulait continuer dans le cyclisme (entraineur, commentateur, etc). Par contre, l'équipe continuera à pratiquer ce genre de méthodes par la suite. Je l'ai déjà dit, mais il y a fort à parier que l'année prochaine, on nous refasse le coup du tour du renouveau (celui de 99   )et que ça reparte pour quelques années à vouloir faire croire aux plus crédules qu'on peut faire le tour de France avec de tels perfs... Je trouve malhonnête journalistiquement ce genre de comportement de la part du premier journal sportif français.

quelle sport n'est pas sensible au dopage???
 
j'en connais aucun...

 
Le curling

il y a des produits qui calment les nerfs dans les moments importants... c'est aussi du dopage    

ta des dopant pour la concentration
eviter les trenblement etc etc

[mode raisonnement a la con]
 
kler, je ne vois pas pourquoi on fait un tel battage autours d'Armstong ...
 
il se doppe, c'est pas une surprise ... mais bon, il gagne donc on peut considerer que c'est utile.
quand on voit le nombre de courreurs dopés qui perdent et qui, donc, se gachent la santé pour rien... la c'est reelement stupide puisqu'ils sont perdants sur toutes la ligne (compet' + santé).
 
pour rendre le sport plus humain, je propose donc de controller beaucoup plus attentivement les perdants, ca leur evitera de se gacher la santé pour rien.
 
[/mode raisonnement a la con]

 
y a qu'a voir l'attitude de certains coureurs de l'époque genre durand  
  genre "c'ets pas grave c'ets le passé"  

la voile ?
mis à part le café pour rester eveillé pendant 2/3 jours, je vois pas

 
la picole, c'est du dopage ?? si oui, ils sont a peu pres tous positifs a mon avis
 
 
sinon, j'avais lu que meme les tireurs a l'arc se dopent:
ils prendraient des betabloquant pour ralentir leur rythme cardiaque et avoir un temps entre les pulsations plus long pour pouvoir etre plus precis encore    
le dopage handisport est assez spectaculaire aussi : punaise dans les parties insensibles pour les paralysées partiels, ce qui provoque des secretions d'hormones benefiques a la performances ( le meme principe qui fait qu'un soldat avec une jambe cassée pourra courrir un 100m en 10s pour aller sauver sa peau en se mettant a couvert )
perso, ca me fait peur desfois le dopage

je parlais des régates et des courses offshore pas du plaisancier du dimanche qui navigue sur son bateau appellé Licence IV (véridique )

c'est de la préparation, pas du dopage ça
à une époque, les nageuses d'allemagne de l'est étaient mises enceintes pour avoir certaines hormones bénéfique
la frontière entre préparation et dopage est très fine et discutable, en plus les règles changent tout le temps

 
 
euh... les navigateur de haut niveaux. j'me trompe surement mais ils ont quand meme l'air d'avoir le tir bouchon facile en general
 
enfin, passons, ce n'est pas le sujet

M'intéresse pas du tout au cyclisme, mais suis tombé sur ca en passant, si ca peut en intéresser quelques uns    

ouais c'est bizarre qd même  
il dit à la fois :
 

 
 et  
 

dc il dit : la pratique st inhabituelle mais ca doit etre juste et les médias en tirent :

 
 ils ont pas tt compris à l'interview

c'est quoi la source parce qu'effectivement, c'est la publication par le journal que le mec critique pas la procédure du labo

en effet ce n'est pas le sujet et je pense que bourré un marin peut difficilement choisir des tactiques météo
 
sinon pour le cyclimse, ça ne m'étonnes pas plus que ça mais ce n'est vraiment pas un sport qui m'intéresse.

 
Les procédures ont délivré des résultats qui sont incontestables ( M. Gmeiner n’a pas mis en cause la validité des tests menés au laboratoire de Châtenay-Malabry, près de Paris ), mais elles ont été menées d'une manière bizarre dans le sens où il est inhabituel de conserver un échantillon aussi longtemps, et qu'il aurait dû être détruit beaucoup plus tôt ( il est tout à fait inhabituel de garder des échantillons si longtemps: normalement on les détruit au bout de quelques mois ). J'ai l'impression que c'est l'idée en gros, je ne sais pas si tu as compris ou pas alors je précise.  
 
Thral > Je partage ton opinion. Armstrong n'avait qu'à lacher un peu de lest au lieu de jouer le moralisateur, il est devenu une tête de turc.
 
 
 
 

 
j'avais compris
 
 ce que je dis c'est que les commentaires journalistiques changent un peu le sens des propos,
 bref ...

 
Conclusion:   au revoir, Lance.

 
il a peut etre toujours été un gros bosseur mais il est loin d'avoir toujours eu de bons resultats.
Comme par hazard apres sa maladie il est revenu transandé...
Aujourd'hui il se fait chopper pour de l'epo mais il faudrait etre bien naif pour croire qu'il n'a pris que ça...

 
 
[total HS]
sisi, la ou il y a de la gerbe sur la carte ... faut pas aller
 
PS: c'est juste pour deconner pour les marins, je sais bien qu'ils ne picolent pas plus que la moyenne... haute    
[/total HS]

Suite aux révélations de l'Equipe, JM Leblanc s'est dit "très choqué". Le ridicule ne tue pas... ça a déjà été évoqué, mais pour être + précis, l'histoire de la pommade aux corticoïdes en plein milieu du Tour 1999 aurait du le faire tomber. En gros Armstrong se fait goler comme une merde. Son équipe pond un certificat médical antidaté, normalement irrecevable (les justificatifs médicaux doivent être fournis puis validés avant les compétitions)  
Et là faut se mettre ds le contexte, l'affaire festina en 98 a fait vaciller le Tour, Armstrong est l'homme providentiel. Qui pourrait douter d'un mec qui sort d'une grave maladie (amputation des coucougnettes toussa...) Bref, les organisateurs du Tour cautionne / protège Armstrong pour éviter un nouveau scandale qui aurait pu "tuer" le Tour (fuite des sponsors déjà amorcées entre 98 et 99, coca cola en tête...)
Donc c'est pas nouveau, depuis 7 ans Armstrong n'a aucune crédibilité.
 
Pour ceux qui défendent Armstrong en disant que 99% des coureurs sont dopés, j'émets quelques doutes sur ce pourcentage, même si c'est indéniable, le Tour est une pharmacie ambulante. Au lieu de lâcher un chiffre comme ça, voici le bilan des contrôles lors du Tour 2004 assez « stupéfiant »http://www.cpld.fr/site/fichiers/general/CP151004.pdf
Si on admet que tous les coureurs sont de mauvaise foi, Il y a un minimum de 42% de dopés protégés par des certif médicaux (bon si on est vraiment dur on va arrondir à 50%).  
 
Il reste quelques coureurs qui peuvent se sentir lésés ds l’affaire, non??

tout a fait, et c'est pour cela qu'on doit assainir le tour le plusn vite fait possible.
si ne seraice qu'un seul n'est pas dopé dans le tour, alors c'est un de trop qui est lesé, de plus, meme le velo amateur est dopé a cause de ces conneries, et ca on aura jamais les chiffres...
donc faut assainir, et assainir grave grave, en commencant par l'UCI qui sont une belle bande d'enculés, qui prefere cacher les merdes, plutot que d'assumer