Reprise du message précédent :

s'il suffisait de se doper pour gagner, tout le monde se doperait et tout le monde gagnerait... ce qui n'est pas le cas

 
 
Heu ... tu te trompes pas de sport ?    ( enfin , il y a bien pire ailleurs!)

 
réflexion absurde.
Chaque produit permet d'améliorer les performances de façon différente.
Chaque coureur réagit aux produits de façon différente.
Ce qui donne un niveau de performance particulier à chaque coureur.
 
Reste que Armstrong disait ne jamais s'être dopé.
Il a été confondu.
Il est coupable.

   
 
En athlétisme il y avait la grande pretresse du sprint ,Marion Jones , qui se posait en exemple du sport propre et qui fustigeait les dopés . Quand on a découvert que son petit ami (un lanceur de poids) se dopait , elle l'a largué comme un malprope . Depuis 1 an elle est trés sérieusement soupçonnée de s'etre dopée tout au long de sa carrière !   (tout comme son petit ami d'aujourdhui , (l'ancien recordman du monde du 100 m)
DEpuis ce temps elle fait plus rien et pretexte qu'elle est blessée    

Certains ont les moyens de se doper mieux que les autres...  
 
Livestrong Livedopé

C'est comme carl lewis qui jouait les monsieur propres en dénoncant ses congénères de se doper , alors que lui même l'était

Il se foutait de la gueule de Ben Johson mais il y a pas eu de preuves qu'il s'est dopé lui-meme , non ?
 
 
 
De toute façon au USA , se doper c'est un sport nationnal:
Les produits sont en vente libre , on va a la pharmacie (en famille) comme on va faire son marché . il faut savoir qu'il y a un max de jeunes ados qui prennent des anabolisants pour faire plus balèze au collège    
Les footbolleurs americains sont gavés aux hormones , ils claquent a 50 ans , voir moins    
 
Leur Héro nationnal c'est "Captain America" un Dopé perpétuel ( le serum du super soldat)s'il en est !  

Quelqu'un a dit (je ne sais plus qui, un sportif ou un journaliste peut etre) à peu pres ceci : "sur le podium olympique du 100m en 1988, Ben Johnson etait peut etre le moins dopé des 3".
Pour ce que ca vaut..  

Oh Oh , la faut pas exagérer    
Le Ben il avait pris un paquet de muscle en peu de temps et pour ses performances c'etait pareil
Tout comme florence griffith Joiner (recordwoman du 100 m) , elle est morte a 40 ans .

on peut ajouter que chaque homme est différent face à l'effort? qu'il soit dopé ou pas?  
amstrong a toujours été un gros bosseur, ça compte énormément, il a toujours aussi calculé sa saison en fonction du tour de france, pour être au top
qu'il se soit dopé, il semble que oui, mais il a été quand même le plus fort
les anciens coureurs le disent, à l'époque tout le monde se dopait a l'epo, pourquoi ça lui réussirait spécialement et moins aux autres?
 
cela dit, vu la pression médiatique, je vois mal comment il aurait pu dire autre chose...
plus "techniquement", on peut comprendre ce qu'il a dit comme :  
"je n'ai pas utilisé d'epo _en course_, mais je m'en suis servi pour ma préparation physique"

Non. Aucun coureur ne prends d'EPO pendant le tour hein, ils sont pas completement cons non plus. Ne prendre des produits "que pendant l'entrainement" c'est exactement ce qu'on appelle etre dope.

non, se doper c'est en course, avant c'est de la préparation... à base de dopage aussi. les deux sont maintenant interdits, mais avant le suivi "longitudinal" sur l'année, seul le dopage en course était interdit

Je connais pas le médaillé de bronze mais l'ami Carl n'aurait pas tourné qu'à l'eau claire, meme si c'est l'un des plus grand athlete de tout les temps (sa médaille d'or en saut à Atlanta   )  

A voté

 
s'agit pas de lui enlever son mérite d'être arrivé le premier, juste de dire que pour gagner le tpur "offciellement" faut pas être dopé
 
si ya que la gloire de l'instant qui l'intéressait, il l'a eu, très bien, mais ya pas de raison que l'histoire le retienne

c'est stupide comme remarque, vu qu'il sont tous dopés, celui qui a les meilleurs médecins gagne
après c'est juste une question d'éthique...

bin non, sinon il suffirait d'engager et de faire courir des médecins, et pas des cyclistes, et ils gagneraient tous
 
faut arréter avec ces conneries, oui ils sont à la limite du dopage, d'un coté de la ligne blanche ou parfois de l'autre, mais avec guère de différence, et ce sont quand même finalement les qualités personnelles qui font la différence. préparation, organisation, entrainement, motivation, courage... si-si

Oui, mais on s'en fout. Armstrong est probablement le meilleur, dopage ou pas, mais on s'en moque royalement. On voudrais juste eviter de voir sa gueule d'hypocrite a la tele tout les 3 jours clamant qu'il a jamais rien pris.

tout a fait il faut enlever le titre a armstrong et le donner au médecin de l'équipe discovery channel.
par contre je trouve un peu bizarre que cette revelation sorte juste apres la retraite de l'autre clochard.les tests pour detecter l'epo n'etait t'il pas efficace dpuis o moins deux ans?

je veux bien être aussi clochard que lui  

Non. La methode utilisee pour cette detection est tres recente, et a ete mise au point il y a a peine quelques jours.

edit : l'equipe :  

 
sinon pourquoi seulement armstrong et pas les autres ?
 
j'imagine que "les autres" ne font pas assez vendre leur feuille de chou

   
 
SI tu avais lu l'article, tu saurais. Mais c'est tellement facile de discuter a partir de rumeurs    
 
IL n'a pas ete le seul teste. Il y a eu plusieurs dizaines d'echantillons anonymes mesures. C'est le journal l'equipe qui a obtenu la liste des echantillons "positifs", et l'a comparee avec les enregistrements officiels des controles sur le tour.  
 
Rappelons qu'il s'agit de vieux echantillons, et que donc une partie de gens positifs ont deja ete suspendus pour dopage.  

je ne vois pas en quoi c'est une raison de cacher les autres noms    

Ils sont caches ? Tu as lu l'article ?

MDR
 
http://fr.news.yahoo.com/050823/312/4jv0o.html    

bien sûr  

 je trouve cela un peu troublant    
 
 
 

APprends a lire alors. Ils ne sont pas caches, ils sont non-identifies ! C'est a dire qu'il s'agit de controles de routine non nominaux.
 
Mais continue a croire a l'acharnement des vilains medias contre le gentil heros Armostrong

   
 
ok, je retourne me branler sur sa photo  

comme Lorie et Raffarin : il a la positive attitude le Amstrong

Un petit mot sur le journal "l'équipe" qui a sorti l'affaire : en fait, le journal est actionnaire du tour de France. Je sais pas vous, mais moi, ça me choque un peu ce comportement. On vend du papier sur le mythique Armstrong pendant la course, puis 1 mois plus tard, on casse le mythe encore une fois pour vendre du papier... Pour moi, c'est du niveau des tabloids à scandale anglais : pitoyable.
 
Le fait que l'affaire sorte pile poil après la retraite de armstrong, c'est un peu gros aussi. Les dernier fans de ce sport devront à mon sens faire preuve de beaucoup de crédulité les prochaines années...

juste un truc, y'a les détails sur la conduite du test ? parce qu'avant, on testait juste le taux d'hématocrite ce qui a conduit à des erreurs à l'époque, c'est quoi maintenant la procédure de test ?

 
 
ms n'importe quoi, comment est ce qu'on peut raconter de telles conneries, ils sont à la limite du dopage...  Ils sont, tous dopés, à qques execptions près. évidemment que certains ont des facultés supérieures aux autres. mntnt ds la mesure où quasiment tous sont dopés, les lois naturelles sont complètement faussées. s'ils roulaient tous cleen, peut être que sans produits dopants, Armstrong serait moins fort qu'1 autre. qui te dit qu'il ne prend pas 1 nouveau produit qui décuple ses forces, et que ds 5 ans on dira qu'il avait utilisé 1 produit d'1 genre nouveau ? on n'est pas tous égaux devant ses propres facultés OK, ms ils ne sont pas égaux non plus devant les produits qu'ils avalent et dc leurs effets.
 
ms malgré toutes ses pourritures, les gens vont encore se précipiter ds la rue pr voir en 10 secondes un groupe de poulets aux hormones passer en fleche... perso ça fait lgtps que cette hyprocisie me saoule, le tour cette année est passée à 300m de chez moi, bah fallait pas compter sur moi pr les voir passer !

tu ne crois pas qu'ils ont tous dans le peloton accès aux nouveaux produits dopant ? j'imagine que dans un petit milieu comme cela ça doit vite faire le tour à coup de biffeton pour savoir lesquelles vous font pedaler plus vite que superman    

Peu importe qu'ils prennent les mêmes produits ou pas, les réactions sont inégales en fonction des individus, donc tout est faussé et ce n'est pas le meilleur qui gagne.

Je ne pense pas... les équipes les plus friquées et équipées innovent tjs, que ce soient ds les produits dopants que ds la technologie des vélos par ex. les autres suivent ensuite (du moins certains), ms on ne peut pas dire qu'à un instant T, tous aient accès à la meme chose.

+1 le dopage fausse le résultat
 
s'agit pas de donner la victoire à un autre coureur mais de la retirer d'amstrong, qu'on puisse dire qu'il n'a jamais gagné le tour ou tout au moins qu'il ne l'a pas gagné les années où sont dopage est prouvé ainsi que les deux suivantes

Rappelons qu'en 1999, sur l'echantillon A de ce meme controle, Armstrong avait deja ete controle positif. Aux corticoides, pas a l'EPO, mais positif a un produit dopant neanmoins.
http://www.lemonde.fr/web/recherch [...] 800,0.html

ben j'comprends pas, pourquoi y a rien eu à l'époque ?

Je remarque qu'il y en a encore qui croivent au miracle Armstrong sur ce forum malgré les preuves irréfutables apportées par lequipe. Bien sûr, je ne cherche pas à défendre les autres coureurs, il faudrait être naïf. De toute facon, les Américains sont les maitres du sport (je voulais dire du dopage). Les coureurs francais qui sont controlés par le suivi longitudinal ne peuvent pas tricher ou moins. Ce qui explique les performances désastreuses du cyclisme francais depuis quelques années comparée à l'explosion des performances des Américains. Je ne suis pas un anti-américain primaire, je constate juste.