Reprise du message précédent :

 
Chui curieux d'entendre la reaction de Bruyneel.

 
"bla-bla-bla   cas isolé  bla-bla-bla  les tests a posteriori c'est pas tres reglementaire ... etc.. "  

Pour éradiquer le dopage, s'attaquer à des cas isolés, des grands noms ou des coureurs marginaux, ça ne donnera jamais rien. Qu'on impose un suivi longitudinal mensuel à tous les détenteurs de licences pro de tous les pays, ça va calmer le jeu et faire diminuer ces scandales ponctuels tout juste bons à ridiculiser ce sport et à le mettre en péril.  
 
On élimine enfin les trop nombreux contrôles coûteux dont l'efficacité est toujours remise en doute et à la place on impose des 'sans solde' sur 6 mois à tous ceux qui présentent des anomalies (liées au dopage ou pas). Et aucun traitement médical* aussi inoffensif soit-il ne doit être toléré aux coureurs engagés sur une course, tu te soignes ou bien tu coures (avec la douleur), mais jamais les deux à la fois.  
 
 
* sont acceptés les pansements uniquement, sinon avec les chutes... il y aurait trop d'abandons.

 
je serais assez d'accord avec une version moins extremiste de la chose  
 
les sportifs ne sont pas des animaux non plus hein

Ces mesures marcheraient mais si le Tour était moins difficile...Pas de soins entrainant des produits pouvant améliorer les performances. Je me demande le nombre d'abandons et de grosses défaillances qu'il y aurait...

Non. Il suffit juste d'interdire les traitements a base de produits dopants ou masquants.  
 
Dis autrement, un mec prends de la creatine pour un traitement medical, ben il prends pas le depart du tour, c'est tout. Etc etc...

 
pour le coup, je suis assez d'accord avec toi ... ce serait une regle tout a fait "humaine" : t'es malade,tu reste chez toi te reposer, quoi de plus normal ?

Oui mais du coup, ca obligerait certains "heros" tout juste gueris d'un cancer a rester sur la touche

Quand tu es guérit t'es plus malade non plus à ce moment-là.
D'ailleurs ceux qui prétendaient que Armstrong avait un dossier médical plus épais que de la bible se sont tous gourés, il ne bénéficiait d'aucun produit quelconque, enfin pas plus que les autres qui présentent à l'occasion des justicatifs médicaux.

C'est precisement la qu'est le probleme, ce qu'on propose c'est qu'un mec qui prends des medocs (dopants ou assimiles/masquants) ne puisse pas prendre le depart. Ce qui est entr'autre le cas pour Armstrong. Lors de son controle positif en 1999, il a presente un certificat medical expliquabt pourquoi il prenait de tels produits.
 
Ce que je propose c'est que les gens sous traitement medical ne prennent pas le depart, stou.

tout en sachant que le "pas plus que les autres est déjà" monstrueux :
Pour les JO de Sydney, le ministère des sports avait fait une enquête auprès des sportifs sélectionnés pour les JO. On leur demandait entre autres les triatements médicamenteux qu'ils prenaient "en toute légalité". Sur la feuille de l'enquête, l'espace alloué à cette question était d'un demi A4. Une large majorité a eu besoin d'une feuille A4 complète (recto-verso) supplémentaire pour répondre correctement.  
Dans le même ordre d'idée, les 2/3 du peloton cycliste professionnel est asthmatique. Je ne sais pas si vous avez déjà essayé de faire l'ascension d'un col avec de l'asthme, ça doit pas être le top.
 
 
 
 
 
 
Les cyclistes sont en fait tous des héros  
 
Edit : avec tous les mots c'est mieux...

 
il a présenté le certificat après, ce qui pose le pb des certificats a posteriori, cad de complaisance

A ce rythme, il n'y aurait plus aucun sportif...
 
(Je ne défends pas le dopage, loin de la. Je montre juste les limites d'une telle solution)

A ce rythme il n 'y aurait plus que des sportifs clean....
 
c'est juste la performance et le spectaculaire qui en prendrait un coup...

 
ben gueris koi ... le dopage n'a rien a voir avec son cancer ... le cancer, c'est juste la petite touche marketting

ou alors tout ceux qui ont de l'asme  

La performance oui, le spectacle lui en beneficirait au contraire. Tu as vu le tour cette annee, il etait spectaculaire ? Armstrong n'a JAMAIS ete menance. La seule action c'etait la 2e place    
 
Aujourd'hui meme, en F1, les instances dirigentes se reunissent pour essayer en 2008 de renouveler la competition, en imposant pour cela des vitesses plus faibles et des couts moins eleves pour permettre a de petites ecuries de rentrer dans la course.

Ca on n"en est pas si sûr...

 
les deux disciplines ne sont pas vraiment comparables en velo, les questions de coût sont tout de meme assez peu presente (surtout comparer a la F1) ... ceci etant du au fait qu'un velo, meme le plus beau du monde, ne coute au final pas si cher dans l'absolu (peut etre 15000€ pour un carbone de contre la montre ultra specifique )  
pour ce qui est des vitesses, c'est un probleme en F1 car a chaque tour, le moteur aura la meme puissance alors qu'en velo, la plupart du temps ca se joue a l'usure ... le moins calciné a l'arrivée gagne avec au funal, une difference minime de vitesse.

 
le fait de se doper maintenant... pas le dopage en tant que cause du cancer

 
qd tu catalyses la production de certaines cellules en vue de devenir plus performant, ça entriane souvent la création de cellules "malignes".

 
je sais pas si voir des coureurs aller a 2 a l'heure ou meme abandonner ca soit spectaculaire
entre un perchiste qui depasse 6m12 et un autre qui a du mal a passe 5m70 ya une marge
qu'il n y ait pas de concurrent serieux a armstrong c'est different.

Connerie ca. SI on te dis pas la hauteur de la barre, t'es incapable de la determiner a l'oeil nu. Pour le spectateur le seul truc qui compte c'est passe/passe pas, et savoir si le gars est plus haut que l'autre.
 
Quand aux coureurs, c'est la meme chose. Excuse moi du peu, mais est-ce que les gens s'endormaient devant le TdF il y a 15 ans quand les moyennes etaient 10km/h plus faible ? Non.

 
ben apparement il se doperait depuis assez jeune puisque il etait ds l'equipe "junior" (je trouve plus le terme exacte) des usa et que tous ses camarades qui eux ont avoué se doper ont eu un cancer

 
oui, ca ca ne fait aucun doute ... mais laissons le passé la ou il est .. je doute qu'il n'en ai pas deja payé les consequences ... un cancers n'est quand meme jamais "benin"
 
 

 
j'dirais plutot qu'il faut regarder plus de 50ans en arriere pour trouver des moyennes de 30km/h sur la grande boucle (et la le matos etait ben different, les coureurs changer eux meme leur boyaux en cas de crevaison etc etc...)

heu je m'endors devant la F1 plus facilement que devant le TDF (y'a un rapport avec la vitesse ? )

Ben franchement moi j'aime bien voir une etape de montagne avec un mec devant et de temps en temps voir l'arriere de la course avec les mecs qui se font lacher.
 
Peu de perchiste depasse 6m en compete
pourtant c'est interescent a voir
ce qui est interescent c'est de voir des mecs se battre a arme egale
 
voir un mec qui domine tout le temps c'est pas interescent

 
desolé, je n'ai pas de lessons a te donner mais meme pour moi c'est choquant alors que je ne suis pas un maitre de l'ortho    
 
sinon, completment d'accord avec to post

oui j'ecris tres mal

 
moi, ca ne me gene pas plus que ca non plus hein ... tu peux te doper au poisson, pour retenir les orthographes de certains mots sinon

Cyclisme - Armstrong : Pound accuse Verbruggen
 
 

 
breve lequipe.fr
 
 la saga continue

 
 
Ca devient n'importe quoi cette affaire...

 
 
ben des le depart, c'est quand meme un peu l'affaire sortie du chapeau du magicien ... genre "on decouvre que LA se dope comme les autre" ... gros coup mediatique

Ouais enfin je veux surtout parler de l'UCI, Verbruggen qui vient défendre Armstrong dans les médias... et si je saisis bien c'est lui même qui à donné les infos.    Faut vraiment qu'il dégage ce type...

 
Ni plus ni moins! Ça résume bien toute cette histoire.
 
Dernière news (inutile elle aussi).. Armstrong vient de confirmer qu'il ne reviendra pas à la compétition. Mais sa réponse ambigüe, lors d'une émission aux USA, sur un possible retour en a fait paniquer plusieurs!  

 
erf, tu crois vraiment que ca changera quelquechose ? le probleme pour moi est surtout du aux interets financiers... quand tu peux gagner facilement des millions juste en etant hypocrite et en ne risquant pas vraiment grand chose de grave a par de te faire virer de ton taf (de toutes facons tu as pri des millions deja) ca en tente plus d'un

 
merci, ca doit etre la premiere fois qu'onest d'accord avec moi sur ce topic  
l'an prochain, on decouvrira qu'Ullrich (le vainqueur 2006) s'etait dopé en 2000 (a moins que ce soit le tour pendant lequel il etait suspendu (me rappelle plus )
granguigolesque au possible

Si on le remplacait par quelqu'un qui a un millimètre d'éthique ca serait pas plus mal...

 
ouaih et si les politiques jouaient pour la nation et pas que pour leur interet personnel, il y aurait moins de chomage  
avec des "si" on a vite fait de devier la realité ... celle ci est moche mais pas tout le temps non plus,heureusement

C'est quand même pas une utopie d'avoir un type à la tête d'une fédération qui agit un peu pour son sport... plutôt qu'uniquement pour le business généré par son sport.
 
Verbruggen qui a freiné des deux pieds lors de la création de l'AMA, qui a plus ou moins couvert Armstrong pendant des années et ensuite qui balance des infos dans les médias, au secours quoi !  
 
Il est ri-di-cu-le, je vois même pas pourquoi tu le défends ^^
 

 
roh, non, je ne le defends pas le moins du monde ... juste que y'a certainement pire que lui derriere