Reprise du message précédent :

 
t'es simplement très mauvais ds le raisonnement scientifique.
ou de très mauvaise foi.
Je te parle de science pure et dure, là.  

 
gné ... si tu me parlais de sciences, tu tiendrais le meme discours que moi:
l'analyse de ces echantillons anonymes non connu ne sont d'aucune aide pour attester de la validité de la methode.
 
s'il ont été testé et que les resultats sont reconnus comme "bons", c'est que la méthode a déja été validée au prealable.  
dans ce cas, je m'interroge donc sur l'utilité de tester des echantillons dont on sait que ca ne servira a rien puisque:
-la methode est d'ors et deja operationnelle
-il n'y aura aucunes concequence possible sinon un scandale a la con puisque deja connu et "accepté de tous" puisque ne se voyant pas trop.
 
finallement, pour moi, ce genre de revelation a autant vocation a detruire le sport que le dopage lui meme.  
 
apres, a vrai dire ( repeter meme ), je ne trouve pas qu'LA soit le seul a blamer dans l'histoire car il est autant responsable que victime ... sinon + victime de l'hypocrisie generale

 
 
---
Ali 54 votes
Lewis 52
Merckx 51
Pelé 49
Zidane 36
Armstrong 20
Maradonna 9
Spitz 5
Douillet 4
 
---
 
Quand je dis qu'il n'est pas le 3e du sondage de meilleur athlète je dis vrai, un autre sondage le plaçait 3e plus détesté derrière Shumacher et un autre dont le nom m'échappe.
 
 
Je sais lire et je connais les stats!
 Ciao!  
 

 
 
relis le post de Ciler.    
 
Il y aura des conséquences:
- L'AMA va faire le ménage.
- Armstrong va se ridiculiser définitivement. Pourquoi hésite-t-il à engager un procès?  
- tu vas encore passer pour celui qui ne veut ou ne peut rien comprendre.

Maudites grenouilles !
 
http://permanent.nouvelobs.com/spo [...] S7582.html
 
 
 DOPAGE    
 
Armstrong évoque
un complot français  
 
NOUVELOBS.COM | 26.08.05 | 10:56
 
Cyclisme. Sur CNN, Lance Armstrong (ici avec Larry King), accusé de dopage par L'Equipe, met en cause les résulats des analyses et envisage de porter plainte contre ses détracteurs.  
 
   
Lance Armstrong lors de l'émission Larry King Live (AP)
   
L 'Américain Lance Armstrong, septuple vainqueur du Tour de France cycliste, a poursuivi jeudi 25 août sa défense contre les accusations de dopage dont il fait l'objet depuis mardi en mettant en doute les résultats des analyses.
"Un gars dans un laboratoire parisien ouvre votre échantillon. Il le teste. Il n'y a personne pour l'observer, aucun protocole n'est suivi. Et ensuite vous recevez un appel d'un journal disant 'nous avons découvert' que vous avez été six fois positif à l'EPO. Depuis quand un journal gouverne-t-il le sport ?", a déclaré Armstrong lors de l'émission de CNN, "Larry King Live".
 
"Dégueulasse"
 
"Cela est dégueulasse. Ce n'est pas bon pour moi. Le problème est que vous devez vivre avec quelque chose que l'on pourra vous renvoyer à la figure toute votre vie. Le protocole n'a pas été suivi et il n'y a même pas de second échantillon pour confirmer ce qu'ils disent être un échantillon positif", a regretté Armstrong.
"Nous voulons tous un sport propre. Une organisation appelée AMA (Agence mondiale antidopage) est arrivée et a gouverné le monde antidopage. Ils ont créé un protocole et un code avec lequel tout le monde doit vivre.  
 
 
Et ils ont violé ce code plusieurs fois", a insisté Armstrong.
En réponse, le Texan, présent dans les bureaux new-yorkais de CNN, a affirmé qu'il n'excluait pas de lancer une action légale.
"C'est une possibilité (de poursuites). Mais nous devons réfléchir contre qui ? Le laboratoire ? L'Equipe ? Le ministère des sports (français) ? L'AMA ?", a-t-il indiqué.
 
"Une perte de temps"
 
"Mais cela a un coût et constitue une perte de temps, a ajouté le Texan. En plus cela laisse des traces d'une sale histoire. C'est plus de publicité qu'ils (ceux qui ont sorti l'affaire) ne méritent."
Armstrong, qui aura 34 ans le 18 septembre, est ensuite revenu sur le scénario d'une vengeance des Français à son encontre, en expliquant qu'il fallait "considérer le fait que le paysage entre les Etats-Unis et la France est taché".
"L'histoire (sa propre histoire) était trop belle pour être vraie pour eux. Un jour, j'avais un coéquipier français et il m'a dit 'regarde-moi Lance. Les Français n'aiment pas les vainqueurs'.
Le cyclisme en France est dans un de ses moments les plus calmes", a affirmé Armstrong, qui a raconté qu'un sondage en France l'avait placé en troisième position des athlètes les plus haïs.
Armstrong, qui a pris sa retraite en juillet dernier après son 7e succès dans la Grande Boucle, réagissait aux révélations du quotidien sportif français L'Equipe, qui indiquait dans son édition de mardi que des traces d'érythropoïétine (EPO) avaient été trouvées à six reprises dans ses prélèvements d'urine datant de 1999.
 
 
 
 
 
 
 
Pas crédible. Je lui conseille plutôt les lignes de défense suivantes:
 
-il y'a autant d'EPO dans mon sang que d'armes de destruction massives en Irak
-Les tests sont faussés car j'ai trop mangé de boeuf aux hormones made in USA, ce qui est d'ailleurs la source de mon cancer...
 
 
ça c'est une chose. Ensuite, autre chose :  
 
http://permanent.nouvelobs.com/spo [...] S7262.html
 
DOPAGE    
 
72% des Américains
font confiance à Armstrong  
 
NOUVELOBS.COM | 26.08.05 | 09:07
 
Selon un sondage de la chaîne ESPN, une majorité de compatriotes du coureur ne croit pas aux accusations de L'Equipe, selon lesquelles il se serait dopé en 1999.  
 
   
Lance Armstrong (AP)
   
Un sondage réalisé mardi 23 août par la chaîne de télévision sportive américaine ESPN indique que 72% des téléspectateurs ne croient pas à la culpabilité de l'Américain Lance Armstrong, accusé par le quotidien sportif français L'Equipe de dopage à l'EPO lors du Tour de France cycliste en 1999.  
La consultation a été réalisée auprès de 56.821 personnes ; 28% d'entre elles sont d'un avis contraire.  
Sur la même chaîne, Dave Chauner, directeur du circuit professionnel américain dans lequel le septuple vainqueur du Tour de France a débuté sa carrière, a également volé au secours d'Armstrong.  
"Lance n'a rien à cacher, a-t-il déclaré. Il a été contrôlé et contrôlé à nouveau plus que n'importe quel autre athlète. Je ne sais pas ce que le test a trouvé et comment il a été effectué, mais je ne peux pas croire qu'il se soit dopé."
Plus tôt dans la journée, la Fédération cycliste américaine (USA Cycling) et l'agence antidopage américaine (USADA) n'avaient souhaité faire aucun commentaire sur l'affaire.  
 
 
 
Et plus de 50% des gringos croient que Saddam Hussein était lié au 11/9, et qu'il avait réellemnt des ADM... et 51% des yankees ont réélu George W. Bush...

 
sisi, je peux comprendre ... pas la peine d'essayer de me faire passer pour une bille, merci.
 
-l'AMA va faire le menage ... j'en doute fort, c'est dans l'interet de personne
-LA ne sera ridiculisé qu'aux yeux de ses detracteurs de toujours donc il s'en fout, ceci d'autant plus que dans 1mois, plus personne n'en parle
 
edit: le ton que vous employez avec Ciler est d'ailleurs assez genant.

Sauf que c'est absoluement pas de ca qu'il s'agit...
 
Dans le type de tests que je te decris. Mais bon, je vais te redonner l'explication avec des fruits, si tu aimes ca. Une banane, c'est globalement d'une couleur constante (entre le jaune et le vert), avec des taches noire.  
 
Le test fait ne vise pas a verifier si la machine rendra jaune ou pas, mais si entre 2 bananes, une avec et une sans taches, la machine donnera le meme resultat. C'est CA qui est fait, et pas autre chose. On utilise les echantillons reels pour evaluer l'impact des interferences, pas du resultat brut.

 
t'as pas besoin de nous pour ça.

L'Equipe fait référence à plein de remarque sur l'anti-américanisme français dont serait victime Armstrong. Je suis allé sur CNN (la source des propos de l'Equipe) et j'y ai rien trouvé !!!
 
Encore une entourloupe de l'Equipe pour bien faire grandir ce ridicule sentiment anti-américain ?
 
En tous cas, contrairement à ce qui a été dit, je trouve la défense d'A. pas mal du tout.
Perso, je me demande pourquoi ça sort 6 ans après !?!
 
Apparement, la leçon de 98 n'a pas servi à l'Equipe. Dommage.
 
Soit dit en passant, que les cyclistes soient dopés ca ne fait aucun doute après faut le prouver au niveau des labos

 
fais l'effort de me lire et de me quoter jusqu'au bout svp.
 

 
rahlahlah ... Quel betise de ma part que d'essayer de voir un peu plus loin que la chasse au sorcieres ultra mediatisée  
 
par contre, si vous avez de reels arguments pour m'expliquer que de controller a posteriori apporte quelquechose soit pour le sport, soit pour la validation de ladite methode, je reste ouvert.

Je te l'ai explique, et c'est un rip direct des bouquins que j'ai sous la main. C'est une procedure typique et reconnue dans le monde entier en analyse biologique

 
le mot abruti est de trop sur un forum certes (ciler ....) mais il est vrai que tu manques cruellement de jugement : le labo n'a pas commis d'actes condamnables et je ne vois pas quel bénéfice on retirera d'un labo mis sur la sellette, bref avant d'émettre des jugements hâtifs essaie au moins de te mettre à jour sur le sujet en lisant qq posts

 
Tu est examinateur, au fait.
Si tu découvres un vaste réseau de triche chez les candidats, après l'examen, que fais-tu?
Tu laisses passer, ou tu les dénonces?    
 
 

 
ouais donc d'abord tu donnes ton avis sur l'intéret de tester de vieux échantilons et apres tu dis que t'y connais pas grd chose
 

tu leur demande un pot de vin assez conséquent.

 
si j'ai vu l'émission de Larry King sur CNN et Armstrong essaye belle et bien de s'en sortir en insultant la France (soit disant que c'est un complot contre l'Amerique, les Français sont des gros losers qui ont pas gagner depuis 25 ans,etc). JE sais pas pour vous, mais pour moi ça ressemble au type déseperé qui essaye de s'en sortir par tous les moyens. Armstrong est un républicain qui fait du vélo avec Bush. Il essaye de reprendre le sentiment anti-français aux USA pour booster sa carriere.

 
 
 heu ouais c'ets pas seulement léquipe qui reprend ses propos qu'il a dit sur une chaîne de télé
 
 enfin bref la mauvaise foi est dure à convaincre
 je te mettrai la vidéo d'armstrong sous le nez que tu dirais qu'il s'agit de son frere

j'ai posté l'article du nouvel obs, relatant l'interview sur CNN plus haut. Au passage, il faut se rappeler que Lance est un grand copain de George le crétin.

 
reference des bouquin... a mon avis, tu devrais les relire car je doute que tu aies compris la difference entre valider/evaluer un modele ( ou une methode ) et l'utiliser
 

 
si je le decouvres rapidement, disons avant l'attribution des diplomes suivant. ( ie: triche au bac, a decouvrir avant attribution du BTS ou autre ), bien sur que je ne laisserais pas passer.
si je decouvre 10 ans apres, je me dirais juste que je me suis fais avoir... et je serais plus vigilant sur les fois d'apres.
 
n'as tu jamais copié sur ton camarade en classe ? est ce qu'une copie en dictée en ce2 invaliderait le bac que tu as eu ??
 
soit on est capable de reagir sur le coup, soit on ne l'est pas.
 
mon opinion reste que cela est un scandale a 2€ histoire d'occuper un peu les individus lambda lobotomisés par la teloche a autre chose qu'a raler contre les vrais problemes.

 
et pr rebondir sur ton xemple des copies d'exam :  
  tu connais l'identité des étudiants malgré l'anonymat des copies  
 
 pourquoi ?
tu es capable de mettre en correspondance numéro d'anonyumat et numéro d'étudiant
  pourquoi ?
 patrce qu'il existe un lieu où sont mis en équivalence sles deux  
léquipe a fait la même chose :  
 
  elle a mis en équivalence les numéros d'échantillons que détenaient le labo avec les proces verbaux de l'organisme qyui les a collecté, bref a opéré une mise en équivalence que n'a pas fait le labo
   
 

Je ne comprends pas bien les partisants du "6 ans après, c'est ridicule de ressortir l'affaire"...    
 
Chacun sait que les dopés auront toujours une longueur d'avance sur les contrôles. Donc qu'il y aura toujours des "athlètes" qui passeront au travers des tests effectués sur le moment.  
 
Par contre, si les instances sportives font passer le message que tout sportif pourra être examiné dans le futur, via conservation des prélèvements, ça peut réellement avoir une impact sur les habitudes des sportifs...
A condition que les sanctions suivent...    

 
t'as pas le sens de la mesure    
pour armstrong 4 millions sont en jeu
 
ton exemple CE2 BAC est également dénué de sens : on ne parle pas d'un critérium junior mais du tour de france  
  demande toi plutot toi qui est en these l'impact 5 ans apres de la découverte de plagiat d'un travail scientifique

 
non non, je pause une question a laquelle j'ai deja la reponse c'est une technique assez employée pour transmettre la facon dont tu vois les choses. tu te pause une question, a laquelle tu trouve la reponse, puis tu la pause a la personne en face de toi pour l'amener a comprendre ton point de vu et eventuellement le modifier...  
 

nan la technique la plus efficace c'est de partir d'un socle commun et accepté par l'autre pour en déduire ce que tu penses et comme il a déjà accepté les prémisses il se trouve coincé

Très intéressant omme débat.
 
Il y a eu des cas où des sportifs ont été contraints de rendre médailles et trophés des années après les épreuves il me semble, pourquoi pas Armstrong donc ?
 
 
   

 
parce que c'était le siècle dernier

1999 aussi    
 
je n'ai pas de lien sous la main, mais des souvenirs de titres olympiques qui ont été invalidés des années plus tard, les athlètes ayant été contraints à rendre leursmédailles.

reste à voir si le recoupement a été fait avec autant de "validité" que les analyses...
c'est bien ce qui coince, à mon avis
 
je ne comprend toujours pas comment certains peuvent penser qu'amstrong aurait pu dire, en tant que cycliste pro, qu'il se soit dopé, ce serait du suicide
qu'il se soit prononcé contre publiquement est un point positif, je trouve, s'il peut inciter d'autres à ne pas se doper
pour moi le doute sur le recoupement doit lui être favorable

 
 
euh, bob, tu es encore de mauvaise foi.
Pour comparer ce cas à celui de LA, je considérais que certains élèves (LA) ont passé tous leurs examens (gagner le TdF) en utilisant la triche.  
Tu vas me dire que tu vas aller chez un médecin alors que tu sais qu'il a triché à tous ces examens/controles de compétence.
 
au fait, ça m'est arrivé de regarder sur la feuille du voisin, mais pas lors de grandes échéances (brevet, bac, concours, soutenances)

 
ouais c'est le siècle dernier 1999
  mais je suis d'accord sur le principe d'une déchéance du titre de vainqueur de 1999 qui devrait du coup être non attribué
 
  en pratique ca sera en revanche très dur, les révéations de l'équipe n'ayant pas de valeur

 
tu ne prends pas des avocats pour propager des fausses nouvelles.
 
le rédac-chef en a parlé sur l'Equipe TV, ils ont blindé le juridique pour être inattaquable.

 
oui, on en revient a mon propos qui est : tant qu'a faire de l'anonymat, atant le faire reellement, sinon, c'est une farce ... j'ai le meme avis dans les 2 cas
 
 

 
bah, si ce n'est pas armstrong qui prends les milions, ce sera un autre mais lui paye ces milions de sa santé ( a 50ans, il sera a l'article de la mort certainement ) ... choix etrange mais pouvant se comprendre.
 
combien de milions gagne nike en s'imposant sur le marché de la chaussure de velo en attendant ? les 4 milions d'LA ne sont qu'une goutte d'eau dans cette merde
 
ben justement, le plagiat en terme scientifique est decouvert tellement vite en general que personne n'essaie... publier ou mourrir, c'est la regle et cette regle dit aussi que tout article anterieur prevaut. donc en gros, le plagiat est un exemple qui ne doit arriver que tous les 20ans et qui se fait sanctionner direct
pas comme la copie en dictée qui est aussi banale que le dopage... bref, faut voir un peu plus loin que le bout de son nez desfois... ce ne sont que des paralleles et ils ne servent qu'a faire passer un message que tu as certainement saisi.

http://www2.canoe.com/sports/nouve [...] 81757.html
 

J'abandonne ecoute. C'est mon metier mais j'ai tord, j'ai mal lu mes bouquins de reference, mes profs aussi probablement, vu qu'ils sont d'accord ; et le labo francais de lutte contre le dopage, soutenu par l'agence mondiale, lui aussi fait n'importe quoi.  
 
C'est evidement un vaste complot orchestre par l'equipe uniquement pour faire du pognon sur ce pauvre heros qu'est Armstrong. Super bien organise d'ailleur, puisque ils ont commence a me laver le cerveau 4 ans plus tot pour etre sur que je sois OK a ce jour, et aussi etablir des brevets et ecrire des bouquins.  

 
le seul hic dans ton principe c'est que vu comme ca: tout le monde pense pareil et ca ne sert plus a rien de parler
 

 
en meme temps, il y a aussi des exams ou tu ne peux pas tricher ... et deja, il y a peu de gens qui reussissent a tricher au bac ... alors apres surtout que la plupart des exams reelement qualifiants te mettent seul devant un jury... et la c'est dur de tricher
 
bref bref, pour en revenir au sujet, je n'en reste pas moins convincu que dans le panier de crabes, ce sont les athletes qui se font pincer et non le contraire ( vive les jeux de mots ).
 
de plus, je ne dis pas: "il n'est pas dopé", je me contente de m'elever contre ceux qui ne voient que la surface de l'iceberg et voudraient pendre ce pov' gars qui, aussi riche soit il, a perdu la santé pour le devenir... je pense que le tribu est assez lourd pour qu'on lui fiche la paix

 
oui et le mien sur le plagiat est plus parlant
 on parle de comparaison pour comprendre, pas de savoir si réellement il serait possible de plagier en ne se faisant prender que 10 ans apres, tu mélanges les deux registres, la comparaison-parabole et la real life, au gré de ce que tu veux dire et comme ca t'arrange
 
 bon moi j'ai pas tt compris au protocole mais je constate qu'il est validé par des directeurs d'institut d elutte anti dopage, qui conteste en revanche l'aspect éthiqyue de ses contrôles, pa sla validité des résultats
 tes oppositions se situent allegrement entre les deux :
 * le côté éthique de ces controles  
 * la validité du protocole
 
sur la validité je n'ai pas la prétention de me placer au dessus de l'ensemble des experts du dopage,  faisant une these ou non et en enseignant à la fac ou non (je ne vais pas non plus donner mes titres et fonctions pr avoir plus de crédit sur le forum)
sur le côté éthique c'est plus dur : deux thèses inconciliabls s'opposent :  
 * le labo n'avait pas à utiliser des échantillons de recherche pr confondre des tricheurs car àterme c'est l'indépendance de la recherche qui peut être menacé (à noter toutefois que ce n'est pas le labo qui a recoupé)
 * les tricheurs doivent être punis (à noter que armstron deux semaines avant ce fameux tour aurait du etre disqualifi épour production d'un certif medical antidaté)
 
 

bien joué, ciler ! ^^

 
 
Sur HFR, on appelle ça "rattraper branches toussa".  
 
Revoyons les différentes étapes ou tu es passé. (--> := bachage)
"il est pas dopé, les preuves sont nulles et non avenues"  
-->" le protocole est faussé"
-->"le protocole est pas le même que le mien (qui es le plus bo)
"-->"de toute façon, c'est l'Equipe qui a falsifié les preuves"
-->"de toute façon, c'est trop tard"
-->"de tout façon, il a payé le tribu".  
 

joli

 
 
il n'en reste pas moins que tu ne m'a toujours pas repondu, donc aussi belle soient tes paroles, ca reste du " youpi j'ai raison et je n'ai rien pour me justifier "
ie: bouquins dont on attends encore les references + professeurs experts en lutte antidopage dont je suis certain que tu as pu les entretenir du sujets pendant les 2h depuis lesquelles je suis dans le debats
 
 

l'EPO n'était pas détectable à l'époque et l'argument clef pour les sanctions a posteriori même 10 ans apres est celui de l'avance des dopés sur les contrôles, ce qui garantit dans de nb cas une quasi impunité à moins de sanctions a posteriori
 
 sinon Armstrong n' a jamais été controlé positif à quoi que ce soit avant, donc il n'était pas possible de le sanctionner, à moins de sanctionner sur la base de rumeurs de pelotons ou de conviction snon prouvées, ce que tu n'aprouves certainement pas
 
 en revanche :
   quelques proces en cours suite à des témoignages contre lui (son ex masseur, son ex femme)
   les relations louches avec le Dr ferrari (qui en soi ne prouvent rien mais permettent d'avoir des doutes)
   l'affaire en 2000 des sacs US postal ne contenant pas que des emballages de twix
   en 1999 son certif médical a posteriori
   
mais rien ne permettant de le sanctionner avant cela, dc il ets faux de dire "on a fermé les yeux"