Reprise du message précédent :

tout a fait, et c'est pour cela qu'on doit assainir le tour le plusn vite fait possible.
si ne seraice qu'un seul n'est pas dopé dans le tour, alors c'est un de trop qui est lesé, de plus, meme le velo amateur est dopé a cause de ces conneries, et ca on aura jamais les chiffres...
donc faut assainir, et assainir grave grave, en commencant par l'UCI qui sont une belle bande d'enculés, qui prefere cacher les merdes, plutot que d'assumer

Tout ce beau monde (coureurs, dirigeants ...) est pris dans l'engrenage de cette gigantesque pompe à fric qu'est le Tour de France (3e événement sportif après les JO et la coupe du monde de foot).  
 
De toute façon, les tricheurs auront toujours un temps d'avance. Je crois qu'il faut s'y faire. Il n'en demeure pas moins que lorsque l'on voit des coureurs montaient les cols avec la bouche fermée, il n'y a pas de doutes à avoir.  
 
Au passage, on apprend aussi qu'une quarantaine d'échantillons datant du Tour 1998 sont positifs, sans connaitre l'identité des coureurs ... pour le moment.    

 et que ceux de 2000 sont sous scellé car enquete de justie sur US POSTAL

 
Oui, bon, on va pas revenir deux cent mille fois avec le même truc , jusque Sidney 2000, on n'était incapable de déceler la présence d'EPO dans l'organisme, donc les sportifs pouvaient joyeusement se doper en toute liberté de conscience, donc forcément que beaucoup d'échantillons qui datent de 1998 se révéleront positifs...  
 
Ca me parait logique, non ?  

certes c'est logique mais inacceptable

moi ça me rappelle un excellent sketche des guignols sur les exploits sportifs dans le cyclisme...
y avait je ne sais plus quel coureur qui remontait une échappée en tractant une caravane et le commentateur qui disait : "mais c'est hallucinant cette remontée... y a que dans le cylclisme que l'on peut voir des choses comme ça..."
c'est carricatural mais quand même, quand on suit le tour de France et que l'on entend les commentateurs s'emrveillé sur les échappées de gars qui font du 45 km/h dans des cotes de folie... ben on se dit que soit ils sont naifs soit ils ferment les yeux...

 
un amstrong en forme ca double une mob peugeot 103 en monté  

 
En 2001, un scientifique avait expliqué que la puissance développée par Armstrong dans l'Alpe d'Huez cette année là lui aurait permis de tracter une remorque de 100kg en roulant à 10km/h.    

 
et une remorque de 200kg a 5km/h ... ca me semble un peu etre des chiffres "spectaculaires" a la cons
 
pour t'en convaincre: avec une lotus elise de 120cv, tu mets une balle a une mercedes S600 de 400cv en acceleration et en reprise... par contre, la mercedes tire une remorque de 2t sans soucis, ce sera plus dur avec une elise.
 
donc, a mon avis, ce sont de bons chiffres a mettre a la poubelle mais qui permettent au scientifique en question de faire rever les filles avec ses decouvertes

 
C'est clair que c'est beaucoup plus spectaculaire que de dire qu'Armstrong a monté l'Alpe d'Huez à 25km/h. Mais çà donne une représentation plus imagée de sa "performance" ce jour là.  
 
Après libre à chacun de se faire son opinion sur le sujet.    
 

En juillet dernier, avant son succès sur le Tour, Armstrong avait dit : "J'espère que nous avons modernisé le vélo. Je ne trouve pas de meilleure phrase: nous avons 'Formule-1-isé le cyclisme."

 
 
le probleme, c'est que ca donne une fausse idée:
 
tu es capable de porter 100 sacs de 5kg d'un point A a un point B en courrant, cela veut il dire que tu es capable de marcher du meme point A au meme point B avec un gros sac de 500kg sur les epaules ... bien sur que non ... et c'est un peu ce que dit le "scientifique" en question.
 
donc dopage, certainement... mais le dopage ameliore les perfs, il ne transforme pas les hommes en sur-hommes car aussi puissant soit le dopage en question, on se heutera toujours aux limittes du corps humain
 
pour en revenir a la remorque de 100kg, j'espere t'avoir convaincu de la non validité d'un tel raisonnement

Non, mais visiblement tu n'y connais rien en physique, alors on vas te pardonner. Comme l'indiquait Dark Matter, il s'agit de puissance. Il n'a jamais dit que Armstrong pouvais deplacer la caravane, juste que la puissance necesdsaire avait ete produite.
 
Ton histoire de sacs n'a rien a voir.

sauf que là où il a raison, c'est que quand tu expliques ça au péquin moyen, il raisonne pas en énergie produite mais imagine vraiment armstrong tirant la caravane

 
sisi, je m'y connais un petit peu en physique  
et je sais que la puissance n'a pas grand chose a voir avec l'endurance...
autre exemple si tu n'est toujours pas convaincu:
-un coureur de 100m est ultra puissant
-un coureur de 10000, t'as l'impression qu'il va se casser sous le poids de sa casquette
 
et je pense bien que n'importe qui de "puissance" moyenne peut se faire 200m de cote a 10% a plus de 25km/h... 10kms, c'est de l'endurance, pas de la puissance
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Puissance
 
sisi, mon histoire de sac a a voir
 
si tu peux produire 100 fois E/100 en 2h, cela ne veut abslolument pas dire que tu peut produire E en une seule fois ... meme si tu as le meme laps de temps
et pourtant oui, la puissance moyenne est la meme... a, tien, ma calculatrice me dit que la puissance instantanée a changer ?? mince alors    
 
il existe le meme paradoxe dans les transmition d'informations:
tu prends un camion que tu bourres ras la remorque de sauvegardes, tu l'envoie a l'autres bout de la france et hop, tu est 500fois plus rapide que l'adsl... tient, c'est marrant, si tu a 1 seul Octet a transferer, l'adsl st 100000fois plus rapide... tu vois le truc ?
 

 
merci

il y aurait un français parmi les 6 autres echantillons d'epo.................. hem hem......

 
j'aimerai bien jalabert    
 
au revoir de france 2  

 
pourquoi tant de haine ?
de toute facon, crois tu vraiment qu'il y ai un coureur non dopé ??
 
si on regarde bien:  
-Armstrong: 25km/h dans l'alpe d'huez : le meilleurs, c'est pas possible, sur-humain il est dopé (pour sur).
-Le petit coureur pro de fin de peloton : 23-24km/h dans la meme montée ... pour moi, c'est a peu pres aussi sur-humain
 
il faut arreter de croire que les differences de vitesses sont si grandes... si Armstrong fait le tour a 42 de moyenne a peu pres, les derniers doivent etre aux alentours de 40 de moyenne.... perso, je trouve que c'est encore du sport puisque tout le monde est a egalité pour tirer le maximum de son corps ( dopage koi ). apres, ce sont de grands garcons qui assume les consequences de leur illegalité lorsqu'ils sont pris et qui ne trichent pas tant que cela puisaue tout le monde triche

 
1/ LA est l'exception qui confirme la règle.
2/ raisonnement niveau maternel.

Et pis chirac a le droit de voler de l'argent puisque tous les hommes politiques le font?
 
Dans le cas d'arsmtrong c'est un peu tard pour continuer a appliqué le pas-vu-pas-pris puique justement il a été pris (et pas qu'une fois en plus). Il a fraudé, il doit payer, les autres paieront quant ils seront pris.
Ca me parait plutôt évident, on enfrein la loi, on est hors la loi et on assume les conséquences.

Et toi tu comprends peut-etre que c'est pas le probleme ? Bien sur qu'ils sont tous (ou au moins une bonne moitie) dopes. Meme dans les compet amateur (et pas que de cyclisme), il y a des mecs qui se dopent. Le probleme c'est les gus comme Armstrong, ou Virenque, qui justement refusent d'assumer quand ils se font pincer

 
le plus drole serait peux etre que ce soit Richard

 
 
oui, LA assume que moyen j'admet.
ou, raisonnement basique ... mais bon, au final, il jouent tous avec les memes regles (ie: dopage) donc c'est bien le plus fort qui gagne.
 
dans le mesure ou il est assez evident , pour des raisons de marketing donc de gros sous, que l'interet de tous passe par l'hypocrisie sur le dopage et que personne ne chercheras de vraies solution, je prefere m'accorder le droit de "rever" en voyant un homme repousser les limites de sa souffrance pour accelerer du demi km/h qui fera la difference avec les autres. et je defends par la meme le droit de cet homme, qui n'est finallement que le jouet des financiers ( sponsor, pub ), a recevoir le minimum de reconnaissance

 
 et on devient Gouverneur du Texas.

Moyen, MOYEN ?
 
Tu sais qu'hier il a declare que de toute facon cette affaire etait un coup monte parce-que les francais le detestent ?

 
qd tu viens répéter un raisonnement absurde qui est battu en brèche à chaque page d'un topic sur le dopage et LA, on est en droit de se poser des questions.  
 
LA n'assume pas, il en est venu à passer pour une victime et à attaquer les français eux-mêmes.  

 
autant pour moi, de ce point de vue je suis d'accord.... voir mon post precedent pour un bemol
 
 

 
 
oui, il devraient assumer, c'est clair.
 
pour ce qui est de la compet, a velo, que je connais bien pour avoir été en 4eme categorie ( les moins bons ).
4e cat. c'est a peu pres clean
3e cat. encore, une ou 2 exception deja chargées artisanalement
2e cat. un peu plus d'exception
1e cat. ceux qui gagnent sont chargés a 90%
nationnal : ils sont deja tous chargés a de rares exceptions
pro/internat : ils le sont tous, sans aucun doute !
 
voila ... si tu veux voir du sport propre, il faut regarder les compet´amateur (3-4e cat)
 
c'est triste ... j'attribue ca a un effet pervers du sponsoring et du sporprofessionnalisme, il faut des nouveaux records pour vendre et il faut etre premier pour gagner correctement sa vie et assurer son avenir ...  
c'est un sacré cercle vicieux ou les athletes sont autant victimes qu coupables, je trouve

 
Ben les conséquences ne seront pas le retrait d'une seule de ses victoires en tous cas...son image médiatique va payer la note, et éventuellement qu'il va payer la note par le biais de contrats établis qui ne seront plus d'application (notamment avec la société d'assurance dont il est tenu propos dans certains articles).
 
Il est hors la loi, effectivement, et alors, celui qui voudrait l'attaquer en justice se mettrait directement hors la loi aussi, les accusations de dopage ne tiendraient devant aucun tribunal puisqu'il faut toujours effectuer une contre expertise, et que dans ce cas-ci, elle ne saurait pas être effectuée.
 
Sauf retournement de force majeur je ne vois pas Armstrong être déchu d'une seule de ses victoires, n'oubliez pas que le tour connait déjà de pareilles histoires louches, repensez à Delgado en 1988 qui pour pas grand chose pouvait être exclu du tour et qui n'a rien reçu comme sanction.

 
 
si ce raisonnement etait tant que ca battu en breche, personne ne se doperait et plus personne n'allumerait sa télé ou ne se posterait sur le bord de la route pour regarder le tour.  
donc absurde, certe. mais je voudrais bien connaitre le bon raisonnement dans ce cas parceque quelqu'un qui metterai sa vie en jeu que pour gagner une course sans aucun prestige et sans fortune a la clé... j'ai des doute

 
Le dechoir de ses victoires serait judiciairement difficile, et pas tres juste puisque le second est probablement aussi dope. Par contre, faut l'interdire lui de continuer a nier, stoo

 
Pauvre petit.
 
Il aurait couru la Vuelta (le Giro) et pas le TDF, et ce seraient les espagnols (les italiens) qui le détesteraient, quand on marque les grands tour d'une manière pareille, qu'on ne s'attende pas à être apprécié par qui que ce soit.

Du goudron et des plumes !

 
Ouais, un Virenque repêché de dernière minute sur ce Tour puisque Leblanc avait dans un premier temps refusé sa participation avant de plier face à l'UCI.  

 
Tu cumules là.
Tout le monde n'est pas égal face au dopage, donc tout le monde aura des performances différentes, plus ou moins augmentées. Donc le meilleur avec dopage ne sera pas forcément le meilleur sans.
 
mais quelle mauvaise foi à chacun de tes posts, franchement tu es fatiguant.

 
Tout à fait.
 
J'adore lire les réactions, tous les coureurs qui courent actuellement critiquent la chose, même s'ils attendent d'avoir la confirmation.
 
Et tous les coureurs d'avant 2000, si je peux m'exprimer ainsi, semblent ne pas trop regretter cette chose-là, entre un Zuelle qui dit se contre-foutre du tour de 1999 et Indurain qui dit qu'Armstrong est une victime du système, laissez moi, rire...

 
 
erf, la plupart des produit dopant sont la pour t'empecher de sentir la douleur et donc repousser un peu plus loin tes propres limites. a la limite, donc, en etant suffisament mazo, il y aurait moyen de s'en passer ... mais je t'accorde que certains "se pousseraient" peut etre moins sans (trop de souffrance alors)
 
d'autres produit dopant aide a prendre de la masse musculaire... la masse musculaire n'est pas vraiment le point clé en velo j'pense  
 
enfin, l'EPO ( ou autre densifieur sanguin, autotransfusion... ), sachant que la technique de controle universelle pour toutes ces technique est de mesurer le densité de globules rouge et que tu es consideré comme non dopé avec une densité deja nettement anormale et que donc, tous se maintiennent au plus proche de la limite, je ne pense pas que cela change la donne dans la mesure ou tout le monde charge.
 
bref, force est de reconnaitre ( premier point ) que tu as raison sur le fait que la donne pourrait etre changée sans dopage... mais dans quelles limites ? perso, je pense qu'au mieux, il y aurait quelque inversion de place mais la donne ne serait pas changée fondamentalement, les meilleurs seraient toujours les memes ( dans un ordre peut etre different )
pour moi, c'est un peu l'histoire de la formule 1, les top pilotes seraient les memes dans des voitures des années 70 pitetre dans un ordre legerement different.
 
 
edit: pas de mauvaise fois chez moi. juste que je ne comprends pas trop pourquoi on s'acharne toujours sur celui qui brille  et jamais sur les gens dans l'ombre qui font souvent bien pire

 
tu diras ça aux coureurs qui partent de l'US postal/ DSC et qui perdent soudain leur supériorité (ça doit être le maillot qui les handicape)    

On peut trés bien lui retirer des titres sans les réatribuer à qui que ce soit. Dans ce cas la je ne vois pas ou il y a problème.
 
 
Max le malade

Peut etre justement parce qu'il gagne en trichant. Et que c'est pas bien de tricher, ta maman t'as jamais appris ça????  
L'acharné dans l'histoire ce serait plutot armstrong qui jure qu'il n'a rien pris et se fout de la gueule de la planete entiere le jour de l'arrivée du tour de france avec son air d'enfant de choeur mielleux en disant "à tous ceux qui ne croient pas aux miracles etc..."

Non. Ce serait injuste. SI on fait ca il faut repasser les tests de tout le monde sur les x dernieres annes.

donc on ne fait rien et on laisse faire en attendant qu'ils avouent?

 
Il devient aggressif.