Reprise du message précédent :

Clairement c'est plutôt pas mal la PAC ! Mais à côté il ne faut pas négliger non plus la recherche sur les batteries et tout ce qui touche au graphène (et trucs du genre), les utilités seront multiples dans le futur
 

 
Globalement par contre ça ne change pas grand chose, la pollution est déplacée mais toujours présente. Dans le cadre du réchauffement climatique ça pue. Par contre pour l'amélioration de la santé et du confort de vie en ville, clairement. Et comme 80% de la population française est urbanisé, ça sera un pas intéressant !

On parle ici en premier de la France, m'enfin il faut aussi réfléchir au niveau Européen, faut voir la gueule de la prod d'elec en Europe mais je pense pas qu'elle soit en grande majorité nucléaire
Donc même pour la France ça fout la merde, vu que l'Europe est important pour nous et inversement.

La Tesla osef. Pour l'instant (et j'y crois pas trop non plus pour la Model 3) c'est plus qu'anecdotique. C'est comme casser les couilles à toute une populace pour 3 types qui roulent en Ferrari. Ca pollue certainement à mort mais osef, y'en a 3.
 
Jouer déjà sur le nombre de personne par voiture ça sera un très grand pas.  

Mouais.. La fission nucléaire est quand même assez merdique. Même si aujourd'hui c'est la soluce la meilleure que nous ayons sous la main elle génère quand même un tas de déchets dont la demi-vie est assez longue. Tu as des isotopes qui mettent des centaines de millions d'années à s'évaporer Bon dans les faits ça doit être moins important mais c'est drôle de réfléchir à long terme sur ces déchets mais de réfléchir à cour terme sur tout le reste (voir moyen terme pour le plus cool des gars )
 
La centrale à charbon pue la mort. Après en Chine si je me souviens bien ils sont arrivés à récupérer une énorme partie (de l'ordre de +90%) de l'émission d'une centrale. Bon ça se stocke sous je ne sais quelle forme mais si je me souviens bien il y'a une partie réutilisée. CO² utilisé dans les boissons gazeuses par exemple.
Faut que je retrouve le truc que j'avais vu à ce sujet ! Si vous l'avez, je dis pas non
 
Bref pour moi la seule voie possible qui soit bien pour le futur c'est la fusion nucléaire, certaines combinaisons ne sont pas radioactives. Et ça se base sur des trucs dispos en grande quantité. Donc peinard pendant des millénaires.
Ca permettra de taper en full elec sur les trucs reliables, en batterie basé sur du graphène-like en portatif et PAC sur du lourd. PAC sans titane (j'ai vu ça récemment, t'as des boîtes qui ont réussit à remplacer la membrane reloo en titane par du carbon-like je crois, à vérifier).
 
Il faut annihiler la chaîne carboné qui rejette à un moment, que ça soit en amont ou en aval. Fusion + hydrogène @ electrolyse + PAC on sera déjà uber bien
 
Et des TEC A MORTTTTTTTTTTTTTT
 
XaT

 
La fusion nucléaire, c'est pas le réacteur expérimentale qu'à produit 2 fois moins d'énergie par rapport à ce qu'il a consommé pour démarrer ?

A court terme c'est même le meilleur. D'ailleurs, au lieu d'interdire graduellement sur la date à Paris, ils auraient dû au nombre de personnes dans la voiture...

Y a pas de titane dans les PAC Pas dans celles utilisable pour la voiture. En fait, j'ai jamais entendu parler de titane dans une PAC.
 
Edit : en recherchant un peu, c'est pas dans la membrane, mais y a des séparateurs dans les stacks (assemblages de coeurs de piles en série) qui sont en titane pour résister à la corrosion. Il n'empêche que ce qui coûte vraiment cher, environ 50 % du prix de la PAC, c'est le catalyseur en platine.

 
ITER doit servir à savoir si ça peut être viable. Donc si on peut récupérer plus d'énergie que consommé, de façon intéressante et surtout longtemps. C'est même pas un pilote

Sinon pour le transport urbain, on pourrait revenir au cheval : pollue peu, véhicule intelligent (il ne va pas foncer dans un autre véhicule, par exemple), pas désagréable à l'oeil...
Ça marche en individuel (en prenant moins de place qu'une voiture) comme en TEC.
Les rejets ne sont plus des gaz à effet de serre, mais du caca qui peut servir d'engrais >>> bien mieux pour l'environnement.    
 
Après, pour le coût d'entretien, je ne sais pas  

Je vote pour  

Arriver comme ça au boulot

Sacré classe les enfants  

Avec les sacoches cavalières et le top case pour transporter des trucs

May way    
 
On remplace ces putains de parkins par des boxes où on pose son bourrin, il se recharge tout seul avec son picotin...
 
Et cette classe absolue par rapport au vélo !

L'élevage (bovin principalement) est la première source de gaz à effets de serre. Pas sûr que les canassons soient mieux que les vaches à ce niveau.

C'est pas lié au fait qu'ils ruminent ?
 
Les chevaux ça ne rumine pas.

Je suis pas biologiste... mais comme ça bouffe grosso-modo la même chose j'imagine que ce n'est pas très différent.

 
Et avec un lave-linge à transporter ? (quoi, on est vendredi ).

 
Non. Au niveau mondial, c'est le charbon. En France, le transport. Après, oui c'est une source importante et à diminuer certainement.

Ta ta ta... C'est bien principalement la rumination qui produit le méthane. Les autres espèces en produisent aussi mais en quantités bien moindres.
 
https://www.cairn.info/revue-manage [...] ge-259.htm
 
EDIT  
Et vous noterez qu'avec le cheval, pas de problème pour le lave linge (avec la charriotte adaptée éventuellement)  

Idéal pour aller au drive    
 

 
Mais il faut l'entretenir, ne pas oublier de passer au car wash au moins une fois par semaine    
 

 
Et ça se recycle pas trop mal    
 

C'est vrai que le vélo, ça s’assaisonne mal, surtout sans selle  

Et la voiture c'est vraiment pas terrible en lasagnes.  

Un débat intéressant sur france:info (la chaine tv), pile dans le sujet

Apparemment, pour le cheval, ça se fait déjà : http://www.sudouest.fr/2015/12/08/ [...] 4-4018.php
 

 
J'aime bien.

Encore un bon points pour les transports
Pas pu prendre la moto ce matin (trop de bagage / pas de top case) bref.
Je devait partir a 11h15. J'ai eu un contretemps en partant de 10 min...ben je perd en bonus 15/20 minutes avec les correspondaces et tout

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le VAE Peugeot c'est du classique pour la gamme en moteur roue.
C'est cher pour ce que c'est. 1200€ c'est le eco3-200 avec batterie 300Wh, c'est très très léger.
Peugeot a du plus sérieux dans sa gamme, notamment en moteurs pédaliers panasonic.
La suite sur le topic unique VAE

 
Oui pas de batterie au lithium mais une batterie NiMh  
 
Je ne suis pas persuadé que ça soit le bon concept de faire une PAC fournissant intégralement le puissance. Là, ça veut dire que la PAC doit fournir 114 KW au max donc être dimensionnée en conséquence. Alors qu'une voiture, au quotidien, n'utilise cette puissance que pour les accélérations. En dehors, il n'y a pas besoin de tant de puissance. C'est souvent pour ça qu'il y a des couplages avec une batterie lithium. La PAC fournit l'énergie pour recharger la batterie qui peut fournir la puissance instantanée (genre les 114 kW). Ca permet d'avoir des PAC de seulement 20-30 kW. C'est pas rien la différence en terme de coût, à cause du platine (50 % du prix du stack) et de la membrane. Ca peut être une batterie lithium ou un système basé sur des supercondensateurs.
Et on sent bien l'influence des voitures essence pour donner la contenance du réservoir en litre alors que c'est peu pertinent dans ce cas là  
 
Ca avance pour les essais mais c'est pas vraiment grâce à la France, qui en plus se retire de la recherche dans ce domaine  
 
J'aime beaucoup cette technologie mais c'est pas ça qui va résoudre les problèmes dont on parle dans ce topic.
- Emissions GES? Tant que l'hydrogène sera massivement produit par craquage du méthane, on ne gagne (presque) rien
- Pollution en ville? Là oui, on gagne la partie des émissions du pot d'échappement. Mais il reste les particules des systèmes de roulement
- Raréfaction des ressources? Utilisation de ressources plus ou moins rares en même quantité, voir plus, que dans les voitures thermiques
- Congestion des villes? Remplacer une voiture par une voiture ne résout rien
   
 
Pour le VAE, en revanche, on améliore presque tous les problèmes de la liste et ça permet à des gens de prendre le vélo alors qu'ils ne l'auraient pas fait. C'est vraiment cool

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Pas sûr    
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t46351412

Et avec tous les kms qu'on se farcie, en moins de 2 on va chopper des fistules anales  

 
On avait dit plus de troll  
 
Évidemment qu'un VAE pollue, plus qu'un vélo, lui même plus que la marche... en toute rigueur. Ce qui est bien, c'est qu'il y a une sorte de dépollution en parallèle. Le tout est de ne pas dépasser l'équilibre. On peut consommer des produits pétroliers sans dépasser cet équilibre. C'est ce qui se passait quand on brulait de l'huile de roche.
Le problème arrive avec la quantité. Et là, on peut équiper 100 VAE de batterie pour une seule Zoé à impact égale (juste en terme de batterie). On doit être dans le même ordre de grandeur pour le reste, si ce n'est plus. En plus, ça marche bien, en terme d'autonomie on doit être comparable

J'en suis pas si sûr
http://www.auto-moto.com/actualite [...] 31204.html

Clique sur le post de Hansaplast

Rhooooo, ça m'apprendra à ne pas cliquer

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
C'est sur que ça consomme plus de ressources qu'un vélo normal. Mais il n'y a presque rien qui consomme moins qu'un vélo    
Et pour un VAE, il faudrait faire une ACV mais je pense qu'on reste très très loin d'une voiture thermique. Ne pas oublier que la voiture consomme également des ressources rares, de plus en plus, et globalement beaucoup plus de ressources.
 
Et c'est justement le nucléaire qui rend ce genre de technologie encore plus intéressante  
 
Quant au vélo jetable, si la personne l'a utilisé 10 ans à la place de sa voiture, l'avantage est indéniable! Incomparable même!

Ca dépend de l'usage surtout.
Si ca remplace un véhicule thermique ou si c'est un autre objet que tu accumule au coté de ta voiture...
 
Une ampoule LED est écologique si elle remplace une incandescente, pas si elle est branchée à coté...

Certes.
Après on peux aussi voir que si tu utilises ton vélo pour les trajets quotidiens et que tu gardes la voiture pour partir en vacances (par exemple) : la voiture consommes moins de carburant + la voiture s'use moins vite >> tu vas peut-être la garder plus longtemps avant d'en racheter une.
C'est pas aussi bien que si tu te débarrasses complètement de la voiture, mais c'est quand même mieux que de continuer le tout voiture.

 
Ben pour moi c'est le cas de la majorité des utilisateurs de VAE en ville. J'ai pas de chiffre là. Je n'ai pas vu de cyclistes se convertir à l'électrique alors que automobilistes si. J'espère ne pas me tromper car sinon, effectivement, ça ne va pas dans le bon sens.

Le VAE est uin achat encore conséquent en terme de prix. L’achat reste réfléchis et souvent avec, entre autre, une optique de "rentabilité" (plus de frais de voiture, plus de navigo etc.)
Pratiquant tous les jours le vélotaf et le week end des balades, la majorité des VAE croisés le sont le matin et le soir en semaine, donc fort probablement pour du vélotaf.
Le week end il y en à, plus des personnes "agées", qui pour le coup ne l'utilisent probablement pas en remplacement d'un véhicule thermique.
Bon ca vaut ce que ca vaut statistiquement. Le jour ou les VAE seront abordables, oui , ils vont probablement s'accumuler, comme le vélos sec, chez les gens...

C'est vrai que je pédale peu le week-end, je me rends pas trop compte là. Et en discutant avec un collègue qui revient de vacances à Six Fours, il m'a dit qu'il en avait vu en pagaille là bas des VAE, vélotaf mais aussi balade.  
 
Bon après, faut pas non plus en faire une montagne, ça reste cher et les gens ne vont pas encore en acheter pour les garder sous la poussière (ils revendent si ça ne leur convient pas). Et pour avoir du low-cost comme on a dans l'électronique grand publique, il faudrait que le prix des batteries fonde, ce qui nécessite une avancée technologique dans le domaine. On n'a pas envie d'avoir un VAE avec une batterie a sec donc on a tendance à surdimensionner son besoin à ce niveau là.

 
 
y a une lettre pour vous!  
 
http://www.historic-uk.com/History [...] s-of-1894/
http://mentalfloss.com/article/187 [...] al-problem

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

y a eu des tests intéressants avec un vélo à assistance thermique.

http://france3-regions.francetvinf [...] 02589.html

personnellement je trouve ça moins con que de vouloir foutre du lithium dans tout ce qui nous entoure.

ils ont réussi à faire Grenoble > Nice en 2015 avec 1L d'essence pour une moyenne à 36,5km/h et ça grimpe par le tracé qu'ils ont choisi.
http://hectordelta.com/grenoble-nice.html#top

les VAE25 ont des avantages que n'ont pas si le e-solex, ni le vélo thermique (d'ailleurs ton article pointe le problème).
En l'état ces deux derniers sont des cyclomoteurs au regard de la loi : donc casque de moto, assurance, carte grise, klaxon éclairage homologué et piste cyclables interdites.
 
le VAE 25, c'est un vélo, avec l'usage vélo (piste cyclables, tourne-a-doite, pas de caque, d'assurance si on veut) etc.  
la réglementation est un peu con cependant.