tu as raison, c'est vrai que les trajets proposés par la compagnie en Europe se destinent à concurrence l'avion.
Du coup outre l'aspect énergétique, il va falloir trouver les terres pour la ligne et faire face aux compagnie et au lobby du secteur aéro qui père pas rien en Europe.

 
https://www.google.fr/search?client [...] rIQBQgjKAA    
 
quand les océans deviennent neutres, je persiste, c'est moins catastrophique d'un point de vue syntaxe, donc moins vendeur.

Mais c'est qui ces gens qui ont besoin d'aller à l'école en voiture ?  
Ma fille entre à l'école cette semaine ( ), c'est un trou paumé et pourtant l'école est à 50 m.  
Tous les jeunes parents que je connais, c'est pareil. Des écoles y en a partout. Après, y a bien les gens en campagne, mais les écoles du style "Etre et avoir" ça doit pas non plus générer un trafic monstre...

 
si t'aimes bien les ptits arbres et la vegetation, va te promener en foret.
 
devant un commerce, si il y'a des places de parking, c'est pas que pour le plaisir de manger du bitume et de la peinture.

En Europe, je pense que c'est mort pour cette raison. Hyperloop, si ça a un intérêt, c'est pour des endroits "vides" style USA, Canada, Russie, Australie, Chine... Il faut encore voir si construire 1000+ km de ligne est intéressant. En fonctionnement, je pense que c'est très intéressant par rapport à l'avion qui doit lutter contre les frottements de l'air à 900 km/h. Mais si c'est bouffer par l'infrastructure, ça n'a pas d'intérêt.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Acidi [...] c%C3%A9ans

De rien.

Mais c'est qui ces gens qui ont besoin d'aller à l'école en voiture ?  
Ma fille entre à l'école cette semaine ( ), c'est un trou paumé et pourtant l'école est à 50 m.  
Tous les jeunes parents que je connais, c'est pareil. Des écoles y en a partout. Après, y a bien les gens en campagne, mais les écoles du style "Etre et avoir" ça doit pas non plus générer un trafic monstre...

Mais c'est qui ces gens qui ont besoin d'aller à l'école en voiture ?  
Ma fille entre à l'école cette semaine ( ), c'est un trou paumé et pourtant l'école est à 50 m.  
Tous les jeunes parents que je connais, c'est pareil. Des écoles y en a partout. Après, y a bien les gens en campagne, mais les écoles du style "Etre et avoir" ça doit pas non plus générer un trafic monstre...

si t'aimes bien les ptits arbres et la vegetation, va te promener en foret.

Si t'aimes bien les voitures et le bitume, va te promener sur une autoroute

 
 
t'as vraiment pas compris le message ou tu fais exprès ?

 
le royaume de la voiture, c'est les routes. devant ta boulangerie c'est une route ou un sentier forestier ?

laissons les places de parking et supprimons les routes alors  

On y allait à pied quand on habitait à 200m (et 500m de chez la nounou).  
 
Là, avec quasiment 2km dont 1.5km de départementale sans rien pour les piétons, autant te dire que la bagnole est obligatoire pour amener les deux gamins à l'école. Et c'est sur le trajet du boulot

 
ça me dérange pas, j'ai un 4x4 qui roupille au garage

Non je ne comprends pas où tu veux en venir. Je n'arrive pas à savoir si tu trolles ou si t'es intellectuellement limité. Je ne sais pas pourquoi j'essaye d'échanger avec toi et d'expliquer des choses. A chaque fois, tu fais le débile à balancer tes propos sans argument, à ne pas lire ou regarder ce qu'on te propose, etc. et à tout rapporter à la taxe et les grosses voitures. Ou alors, c'est juste que tu l'es vraiment.

un truc a savoir sur le sujet c'est qu'en fait c'est que les océans, de base, sont justement basiques et non acides. la fameuse acidification est en fait une tendance a se rapprocher d'un ph neutre (mais c'est moins vendeur, c'est sur, si on affirme que les océans seront bientôt tous suisses )

https://www.google.fr/search?client [...] rIQBQgjKAA  

quand les océans deviennent neutres, je persiste, c'est moins catastrophique d'un point de vue syntaxe, donc moins vendeur.

Laissons les au garage, alors, c'est leur royaume 95% du temps    

C'est le royaume de toutes les bagnoles, garage, parking ou autre, 90% du temps, c'est immobile

 
 
 
suite a quoi tu tentes de m'expliquer ce qu'est une acidification: devine qui est a coté de la plaque ?
 
moult zexcuses si je suis allé un peu vite

 
Et en avion?  
 
edit : grillé  
 

 
Ouais donc option 2 en fait. Tu comprends même pas le terme acidification. T'as aucune idée de ce qu'est le pH et de ce que ça représente mais tu viens faire la leçon.

Et catapulte à 900km/h dans un tube pressurisé, le tout à 10 000m d'altitude et -50°C ça te fait pas peur ?  

Le fait que ça soit indispensable à la vie sur Terre n'en fait pas moins que ça devient une pollution quand il y en a trop. En caricaturant la situation, mettons quelques pourcents de CO2 dans l'air dans une pièce, genre 4 à 10%, tu nous diras si tu te sens bien

Ok, je propose :
Hyperloop avenir, bide ou intox ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Hyperloop

Mon avis :

- Bilan énergétique à prouver face aux train. Cela dit faudrait calculer l’énergie nécessaire à faire le vide, avec des panneaux solaires sur les tubes de surcroît.
- confort très mauvais. Or c'est en partie ce qui est reproché aux TGV. A l'époque de sa conception, c'était presque voulu : pas de confort (comparativement au Corail de l'époque), mais on va vite. de nos jours, les pportable et les ordinateurs on rendu le TGV comme un bureau/salon annexe. troquer de la vitesse pour du confort (une bête prise 220V très très demandée par exemple) va plus dans le sens des demandes des voyageurs.
- coté claustro extrême (pas de fenetres).
- Quel gain, si comme les aéroports faut faire une gare en perif

+ bruit de fonctionnement très faible à priori, mais c'est le seul atout que je vois (et encore si t'es près de la pompe à vide, ca doit pas etre joisse).

 
Ca n'aura aucun effet. Avec une concentration de 0,035 % en moyenne, on passe à 0.0385% . Je suppose que tu enlèves cette quantité importante de CO2 des ~78% d'azote, vu que c'est un gaz neutre ? Ou des ~21% de dioxygène ? Ca n'aura pas beaucoup d'importance. Typiquement le mal des montagne est du a une diminution de la masse de dixoygene dans l'air. Au sommet du mont blanc, on perd environ 30%. Au sommet de l'éverest c'est 80%. Je pense que tes 0.0035% de dioxygène en moins, remplacé par du CO2, doit être à peu près ce qu'on ressent au sommet ... d'un immeuble de quelques étages.
 
 
Bref, tu confonds CO et CO2.
 

 
Ca a des intérets, surtout pour le transport de marchandises dans un premier temps. Niveau confort passager (surtout clostro) ca doit pas etre terrible, mais finalement a choisir entre un avion et un hyperloop sur de grandes distances, je pense que l'hyperloop a de l'intéret. Ne pas fonctionner a l'énergie fossile et pouvoir etre construit en sous sol, c'est a mon avis une grande avancée.
 
Sans compter que c'est pas n'importe qui les gens qui sont derrière. Elon Musk, c'est pas trop un branleur. Tesla c'est lui, space X et la fusée réutilisable c'est lui, et j'en passe.
 
Il a d'ailleurs obtenu l'autorisation de creuser un tunnel dans une zone habitée pour ses tests, après que des premiers protos et tronçons aient été construits et validés.
 

 
comme ton pénis en somme, 99.5% du temps ça sert a rien. mais je parie que t'es bien content quand tu t'en sert  

Alors Musk, j'ai tellement de mal à y voir un génie, c'est fou.
 
Tesla c'est une blague. Ca plait, ca fait le kikitoudur parce que ca va vite, mais ça reste une bête VE avec une grosse batterie et de gros moteurs, pas bien finie en plus. pas de révolution de la batterie.  Avec tous les problèmes déjà la VE déjà soulignés ici. Hormis le bruit, ca règle rien la VE sur les griefs de l'auto. Il semble bien parti pour maitriser le preocess indus cela dit.
Sur l'aspect software par contre ça à l'air bien branlé, mais pour le coup ils sont pas les seuls et c'est pas propre au VE (même si ce type de VHC s'y prete bien).
 
Space X, c'est probablement son entreprise qui marchera le mieux, a terme. Le concept de la fusée réutilisable est intererssant, mais ce n'est pa de lui au départ. Jusqu'à présent ça à été un échec (Space Shuttle, mais c'était pour du vol habité, certes, mais les boosters coûtaient une couille a remettre en état, et l'orbiteur on en parle pas). M'enfin ça marche grâce au dumping des USA et la monstro aide de la NASA. Pas vraiment un projet sur lequel il part de 0 mais ca semble être un bon maître d'oeuvre, rien de plus. A voir comment Ariane 6 fera pour réduire les coûts sans réutilisation, visiblement c'est le processus industriel qui compte beaucoup dans la réductions des coûts plus que de recum un gros réservoirs (et un moteur c'est vrai).
 
Boring compagnie : la blague. On arrive pas à percer un tuner pour la B entre GDN et Chatelet... après faire des test c'est bien, mais de là a commercialiser.
Peut être aux USA.
 
 
Hyperloop, pourquoi pas aux USA. Pour la marchandise, je vois pas trop par contre. Quels bien à besoin d'une telle vitesse ? Du frais ?

 
Sur mon trajet, j'ai un gros rond point (2/3 voies de large) avec feux rouges... à vélo c'est impossible de passer au vert... aucune voiture ne vous laisse passer et elle tournent toutes à droites (rond point oblige)... Je pourrais aussi rouler à gauche mais ce n'est pas permis par le code de la route...
Passer au vert = suicide!  

Hyperloop, pourquoi pas aux USA. Pour la marchandise, je vois pas trop par contre. Quels bien à besoin d'une telle vitesse ? Du frais ?

Tesla, oui le reseau peut être intéressant. plus que la voiture, on peu imaginer à moyen terme un réseau de recharge intelligent capable de communiquer avec les fournisseur d'elec pour répartir la charge jour / nuit, selon les besoins de l'utilisateur (IA qui apprends l'usage etc.).
Mais ca nécessitera le développement d'un réseau de charge "intelligent".
Mais il n'y arrivera pas seul.
 
Ouais, je le vois comme une sorte de steve jobs    

Premier soucis j'ai envie de dire, il n'est pas aux commandes. Ce sont plusieurs sociétés dont Hyperloop One et Hyperloop HTT, la première a même reçu de la thune de la SNCF. Ce qui est con c'est que c'est la 2ème qui vient squatter (limite ils ont du être sucé) une ancienne base sur Toulouse
La confusion sur la chose n'est pas géniale
Dans l'absolu l'idée est bonne, les Suisses ont déjà exploré cette voie (tunnel sous vide) avec des recherches de ce genre, mais ça n'a pas donné lieu à un projet industriel.
A côté on peut aussi observer que le maglev n'a jamais percé.
 
XaT

le maglev, c'est un peur l'hyperloop japonais quoi.
C'était tellement formaté pour leur marché (aller vite, sur des zones très denses, accélérer fort) que je sais même pas si ils ont essayé de l'exporter.
Un peu comme notre TGV Dupelx, le truc franco français invendable ailleurs (a part au Maroc, je crois).

Alors Musk, j'ai tellement de mal à y voir un génie, c'est fou.
 
Tesla c'est une blague. Ca plait, ca fait le kikitoudur parce que ca va vite, mais ça reste une bête VE avec une grosse batterie et de gros moteurs, pas bien finie en plus. pas de révolution de la batterie.  

Hyperloop, pourquoi pas aux USA. Pour la marchandise, je vois pas trop par contre. Quels bien à besoin d'une telle vitesse ? Du frais ?

Tu vas pas t'y mettre! Regarde la toxicologie du CO2, ce n'est pas neutre et ça n'a pas l'impact d'une simple hypoxie. Le corps humain est sensible au CO2 (l'envie de respirer par exemple, ou la désactivation de l'odorat). Quand je parlais de 4 à 10%, c'est au total, pas une augmentation, j'ai bien dit que c'était caricatural. Mais ça reste HS.

Elon Musk, il me semble qu'il n'est pas derrière Hyperloop comme pour le reste. Il est patron de Tesla et de Space X mais pour Hyperloop, il lance l'idée et demande à ce que ça soit fait pas d'autres. A vérifier.
 
Les premiers tests réalisés sont quand même assez loin des conditions vendues dans le projet. Genre la vitesse bien plus faible. Enfin, ne boudons pas, c'est un début.

 
Un génie je n'en sais rien. Un rassembleur et un grand meneur, oui.
 
Tesla / Musk ont été moteurs dans l'industrialisation et la recherche des batteries lithium polymère. Ils ont fait des deals de plusieurs milliards pour acheter des batteries et financer la recherche; aujourd'hui ils ont construit la plus grosse usine au monde. Si le concept de la batterie lipo n'a pas été révolutionné, il y a eu beaucoup d'amélioration point de vue sécurité, densité énergétique, packaging, recharge, durée de vie, et surtout une industrialisation du process qui a mené à une baisse des couts substantiels.
 
Aujourd'hui un accu LiPo 18650 pour vaper coute dans les 3€, on y stocke 3000mAH et c'est capable de débiter 100A en pic, 20-25A en continu, sans problème. Ce genre d'accu ne se trouvait pas à moins de 15-20€ il y a quelques années !
 

Tous les biens, le frais mais aussi tout ce qui vient d'Asie en avion par exemple. En Europe le plan c'est de relier les capitales entre elles, pas Bordeaux à Biarritz.

Tu fais bien de dire que l'idée du lanceur recyclable n'est pas de Musk ... mais Musk a été le premier à le faire fonctionner pour de vrai. Contrairement à la navette, le lanceur n'a pas besoin d'être habité, et les parties sont indépendamment réutilisables. Ca fonctionne d'un point de vue industriel, c'est rentable.

 
Un génie je n'en sais rien. Un rassembleur et un grand meneur, oui.
 
Tesla / Musk ont été moteurs dans l'industrialisation et la recherche des batteries lithium polymère. Ils ont fait des deals de plusieurs milliards pour acheter des batteries et financer la recherche; aujourd'hui ils ont construit la plus grosse usine au monde. Si le concept de la batterie lipo n'a pas été révolutionné, il y a eu beaucoup d'amélioration point de vue sécurité, densité énergétique, packaging, recharge, durée de vie, et surtout une industrialisation du process qui a mené à une baisse des couts substantiels.
 
Aujourd'hui un accu LiPo 18650 pour vaper coute dans les 3€, on y stocke 3000mAH et c'est capable de débiter 100A en pic, 20-25A en continu, sans problème. Ce genre d'accu ne se trouvait pas à moins de 15-20€ il y a quelques années !
 
Tu fais bien de dire que l'idée du lanceur recyclable n'est pas de Musk ... mais Musk a été le premier à le faire fonctionner pour de vrai. Contrairement à la navette, le lanceur n'a pas besoin d'être habité, et les parties sont indépendamment réutilisables. Ca fonctionne d'un point de vue industriel, c'est rentable.
 
C'est la même chose pour les batteries, il y a eu des précurseurs, le plus connu étant A123 qui s'est planté parce qu'ils ont cru en fisker.  Ils faisaient d'excellentes batteries, d'ailleurs il me semble que Musk les a récupéré pour son usine.
 
 

 
Tous les biens, le frais mais aussi tout ce qui vient d'Asie en avion par exemple. En Europe le plan c'est de relier les capitales entre elles, pas Bordeaux à Biarritz.
 

 
C'est plus que caricatural, tu parles d'augmenter la concentration de 11.400 à 28.500% ...  prend n'importe quel gaz, change sa concentration dans ces proportions, les résultats seront pas beaux a voir.
 
Je comprends bien ta position, que l'augmentation de la concentration passé un certain seuil a des effets négatifs pour l'homme. Mais ca n'en fait pas un polluant.  
 

 
Il me semble qu'il a breveté le nom mais laissé l'idée ouverte, en poussant les compagnies dans le monde à se lancer. Stratégiquement c'est brillant, ce sont d'autres personnes qui font le POC et se ramassent si le concept ne marche pas.  
 
Il avait aussi annoncé que si ca prenait trop de temps, il se lancerait dans la course. Étrangement, dès qu'un groupe a pu valider le concept a des vitesses de ~400km/h (le tronçon est un peu court pour la Vmax annoncée), il a déclarait qu'il se lancait ...

 
Alors pour le coup je demande à voir. il est quand même subventionné à mort, et je coirs qu'ils sont opaques sur les tarif/couts réeels (dumping).  
 
Les boosters de la shuttle (du coup qu'ils poussent un orbiteur habité ou un cargo, ça ne changerien)  n'ont pas été utilisé par las comme étant réutilisable (certaines fusée y font appel, mais avec perte du booster).  
Alors certes c'est pas la même techno de propulsion.
Maintenant, a mon avis, le plus passionnant est à venir avec Ariane VS Space X ou c'est bien l'industrialisation et surtout les fréquences de lancement que pourront tenir les entreprises, puisque c'est un point essentiel pour baisser les coûts (l'échec de la Shuttle en tant que lanceur commercial à été qu'elle fut incapable de tenir le tyrhme demandé pour la rentabilité (avant le premier 'accident)).

si t'aimes bien les ptits arbres et la vegetation, va te promener en foret.

devant un commerce, si il y'a des places de parking, c'est pas que pour le plaisir de manger du bitume et de la peinture.