Reprise du message précédent :

 
Les usagers sont soumis au code la route, qui est bel et bien le même pour tout le monde. Il y des spécificités qui sont vues comme avantageux ou inconvénients, mais ca c'est du ressenti. Le code est le même pour tout le monde, sinon il serait inconstitutionnel.
 
Oui il y a des différences d'un véhicule a l'autre, un camion peut pas rouler sur la troisieme file d'une autoroute et ne peut pas dépasser 90 la ou une automobile ou une moto peut rouler a 130. Le vélo peut tourner a droite sur certains feux rouge alors que le reste ne peut pas. Le cycliste ne peut pas perdre de point sur son permis.
 
Et donc ? Ou est le putain de rapport avec la choucroute ?  
 

 
On y est :"moi je moi je, ne compte que ce qui m'importe".  
Egoïste, anti social, sociopathe.
 

 
Sauf que c'est 100% HS. Tu es sur le topic vélo. A part que "ca te dérange", il y a ZERO putain de rapport avec le vélo.
 

 
Le met pas sur le tapis si t'en a rien à battre. Étonnant quand même que tu n'en ais rien à battre seulement une fois qu'on t'as dit "c'est légal"
 

 
Ce qui veut dire au choix que :
1/ les demandes ont été jugées déraisonnables / innaplicables / autres
et - ou
2/ il n'y a pas assez d'adhérents à vos assos.
 
Tu veux faire avancer les choses ? Fait du militantisme intelligent. C'est pas la fanbase obtuse qu'il faut convaincre, ce sont les autres, qui peuvent réfléchir. Il va te falloir des arguments.
 

 
Ca n'est pas un polluant, que tu le veuilles ou non. Je te le dit, te le redit, te l'ai sourcé, mais une fois de plus tu montres que tu es complètement arc bouté sur tes positions, et que tu lacheras jamais parce que "pour moi c'est de la pollution". C'est déplorable.
 

 
1/   de ce qui t'importe c'est HS  
2/   c'est faux, le ct ne vérifie pas le bruit
 
 

 
Non. Par contre le xéon tuning rajouté illégalement sans compensateur d'assiette, oui.
 
Comme d'habitude, poncif dicté par la méconnaissance totale du sujet, en plus d'être HS

Le CO2 n'est pas considéré rigoureusement comme un polluant car il ne modifie pas les cellules. Par abus de langage, on peut quand même le rentrer dedans vu la modification majeure de l'environnement qu'il engendre.
Et même rigoureusement, en modifiant l'acidité des océans, il entraine la modification cellulaire de certains organismes. Donc bon...  
 
Et ce n'est pas le topic vélo mais anti-voiture

J'ai pas l'impression qu'il y ait moins de places de parking qu'avant dans ma région, on en a peut-être enlevé en plein centre mais  
pas mal rajouté en périphérie, notamment autour des petits patelins, du coup les gens sont pas contents de devoir faire 200m pour aller chez le coiffeur  
 
Ca me fait penser à mes vacances de et été dans les villes médiévales en Espagne/Portugal, le guide du routard était à chaque fois en mode alarmiste : "attention attention, impossible de se garer dans le centre !" alors qu'au final, on trouvait des places assez facilement en payant 2-3 euros, ou en allant se garer gratuitement 3 rues plus loin. A croire que les gens voudraient pouvoir se garer carrément à l'intérieur des monuments

Ah mais c'est le cas...

dans mon coin plus de parkings gratuits avec navette gratuite en centre ville

Nul par je n'ai dit jamais dit le contraire.
 

Pfiou ! nazi, territoire, ecolo bobo... je compte même plus les superlatifs que tu m'attribue sur ce topic !
 
J'ai effleuré a sensibilisé sur les 2RM = attaque perso, je vais le dire aux modos    

Non relis le titre du topic, avec le doigts si il faut.
Dans le cadre de la mobilité et de l'urbanisme, ca à parfaitement ca ici le bruit et la pollution.
 

Merci Professeur, mais dès le début j'ai dit que c'était légal aujourd'hui. Et que ca l'était devenu après moultes années de tolérance.
J'ai utilisé ca comme exemple, dès le début sur le principe de modification du code.
 

Bien borner, avec de 1 et de 2, pour diriger le débat, ta spécialité    
 

 
Le problème c'est qu'il n'yà aps de définition normalisée et internationale d'un poluant.  
C'est peut être que wiki, mais le CO2 répond à la def par exemple.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Polluant#cite_note-1
sur le site de l'OMS aussi ca en parle.
 

1/ si tu le dis, professeur
2/ Directement non. indirectement oui : vérifier que le pot soit aux normes, sa présence etc.

Et ce ne sont pas les derniers à griller les feux et les priorités... parce que tu comprends, ils font du sport, ils ne vont pas s'arrêter et interrompre l'effort quand même    

Une bien belle idée, mais qui se heurte à la nécessité des automobilistes de se garer au plus près du lieu de consommation, peu importe les moyens que tu met en place.
 

Et de la même façon que ce n'est pas parce qu'on a la flemme de redémarrer à vélo que ça justifie de griller les feux, ce n'est pas parce que c'est galère de trouver une place que ça justifie de squatter les trottoirs ou les pistes cyclables.    
Les règles c'est fait pour se respecter, bordel !  
 

 
plus une règle est difficile a respecter, plus cela devient tentant de l’enfreindre. psycho de base.

 
ça me rend dingue, en tant qu'automobiliste, quand je traverse un petit village de 3000 habitants, avec un grand parking à 50m des tabacs/boulangeries/bars, et que les gens se garent comme des culs au plus près. En gênant la circulation des autres, évidemment, sinon c'est pas drôle

 
nazi, territoire, ecolo bobo ? oké dakore. Hésite pas à quoter hein, tu en seras pas a ta première calomnie.
 
J'ai dit égoïste, anti social et sociopathe. Parce que tu colles à la définition
 

 
Dans le cadre de la mobilité et de l'urbanisme, éventuellement. Pas parce que "ca te dérange".
 

 
Bien éviter de répondre avec le moindre argument, ta spécialité  
 

 
blah blah blah. Le CO2 est un gaz à  effet de serre, ce qui est indispensable à la vie sur terre. Il n'est pas toxique.  
 
Quand a l'acidité de l'eau ... et alors ? Depuis quand acidifier c'est polluer ? Les feuilles de chêne et la tourbe ont un effet bien plus acidifiant que le CO2, on les utilise beaucoup en aquario pour descendre le PH, parce qu'il y a des poissons qui ont BESOIN d'un PH à 4.5 pour vivre, les discus nottament ... Et on utilise aussi le CO2 pour ca, parce que la diffusion avec une électrovanne et un PHmètre en boucle fermée permet un asservissement qui va bien.
 
 
Il n'existe peut etre pas de définition acceptée par tous et officielle de polluant, je n'en sais rien.  
 
Ce que je sais, c'est que la communauté scientifique mondiale est d'accord sur ce point, et en désaccord avec toi. A choisir, je préfère écouter la communauté scientifique plutot que quelqu'un qui répète tous les poncifs qu'il entend parce qu'ils vont dans son sens, sans jamais les vérifier.
 

 
Non, ni directement, ni indirectement, tu peux passer le CT avec un échappement qui sort 110dB, tant qu'il n'y a pas de fuite. Y'a que la pollution qui est mesurée. La présence de l'échappement et l'absence de fuite sont vérifiés parce que ca fausse la mesure de pollution uniquement.
 
Tu as encore besoin que le professeur t'apprennes un truc, ou tu es arrivé à la fin de ton stock d'âneries pour la journée ?
 

 
C'est si difficile de faire un petit peu de marche à pied? La voiture t'a ramolli?
 
 

 
Attention, tu commences à sérieusement dire de la merde là  Depuis quand acidifier c'est polluer? On parlait bien des pluies acides à une époque. Et dans les océans, ça conduit, par exemple, à la destruction des coraux (plusieurs mécanismes en cause) ou des animaux filtreurs tels que les moules. Ca conduit par la suite à une eau plus sale. Ca perturbe également des poissons, notamment l'odorat (ça marche aussi chez les humains, cf. le champagne). https://fr.wikipedia.org/wiki/Acidi [...] 3.A9miques
 
Le fait que ça soit indispensable à la vie sur Terre n'en fait pas moins que ça devient une pollution quand il y en a trop. En caricaturant la situation, mettons quelques pourcents de CO2 dans l'air dans une pièce, genre 4 à 10%, tu nous diras si tu te sens bien  

En santé/environnement, il faut prendre en compte la dose effectivement.
 
un produit nécessaire à la vie peut devenir toxique à une certaine dose, CO2 compris. Affirmer qu'il n'est pas toxique, c'est oublier un facteur dans l'équation.
 
Risque = exposition * danger.
 
Cette dose dépens de qui on parle (organisme), de quoi (environnement) et de quand (temps d'expo).
 
C'est la dose qui fait un polluant (ou une pollution).  
Le poison comme dirait Paracelse  
 
Quand au débat qui entoure le mot pollution, il tient plus des enjeux politiques et législatifs que d'enjeux scientifique. Cf le débat en ce moment à l'EU sur la définition des perturbateurs endocriniens, mais ou on essaye d'exclure les pesticides de la definition des PE, pour des question réglementaires (la loi n'est pas la même pour les PE que pour les pesticides), pas scientifiques.

En chipotant, on pourrait dire que les matériaux radioactifs sont nécessaires à l'évolution de la vie en créant toutes les anomalies qui conduisent à la sélection naturelle. Pourtant, je ne suis pas très chaud pour me balader avec un morceau de plutonium dans la poche.  
 
Le problème de la dose est une des aberrations du classement CMR de l'OMS qui n'intervient que d'un point de vue qualitatif et conduit, par exemple, à classer le plutonium dans la même catégorie que des produits du quotidien.

Désolé mais je suis pas sur de bien comprendre ta dernière phrase  

On a atteint un nouveau niveau de topic moisi, ça en devient vraiment chiant
Déjà que je n'avais plus trop envie de participer mais la ça me fait mal aux yeux et au cerveau
Merci de vous ressaisir.

XaT

Ok, je propose :
Hyperloop avenir, bide ou intox ?
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Hyperloop
 
Mon avis :
 
- Bilan énergétique à prouver face aux train. Cela dit faudrait calculer l’énergie nécessaire à faire le vide, avec des panneaux solaires sur les tubes de surcroît.  
- confort très mauvais. Or c'est en partie ce qui est reproché aux TGV. A l'époque de sa conception, c'était presque voulu : pas de confort (comparativement au Corail de l'époque), mais on va vite. de nos jours, les pportable et les ordinateurs on rendu le TGV comme un bureau/salon annexe. troquer de la vitesse pour du confort (une bête prise 220V très très demandée par exemple) va plus dans le sens des demandes des voyageurs.
- coté claustro extrême (pas de fenetres).
- Quel gain, si comme les aéroports faut faire une gare en perif
 
+ bruit de fonctionnement très faible à priori, mais c'est le seul atout que je vois (et encore si t'es près de la pompe à vide, ca doit pas etre joisse).

Ça a une odeur d'intox..

XaT

 
Un produit CMR est classé en catégorie 1, par exemple, quand on est sur qu'il augmente le risque d'avoir un cancer. Mais un produit qui augmente le risque de cancer de 90 % et un produit qui augmente le risque de 0,000001% sont classés à l'identique. C'est HS.
 

 
Je ne sais pas si c'est viable et pertinent. Je pense que ça ne l'est pas du tout en Europe où les distances sont assez courtes et le réseau TGV déjà bien développé.
Je crois d'ailleurs que les concepteurs visent plutôt des lignes type San-Francisco - Los Angeles, en concurrence de l'avion. Pour moi, il faut étudier ça face à l'avion et non au train.

 
tu as la même chose devant les écoles a chaque E/S des gamins.
 
il faut donc dynamiter les tabacs, les boulangeries, et les écoles  
 

 
je ne fréquente que des etablissements ou je peux me garer a moins de 50 mètres. règle de base.
 

 
un truc a savoir sur le sujet c'est qu'en fait c'est que les océans, de base, sont justement basiques et non acides. la fameuse acidification est en fait une tendance a se rapprocher d'un ph neutre (mais c'est moins vendeur, c'est sur, si on affirme que les océans seront bientôt tous suisses )

 
krazouk essaie de faire une petite analogie bien foireuse en prenant pour exemple un truc qui a la base n'a rien de naturel (le plutonium étant un sous produit fabriqué par la fission nucléaire de l'uranium, qui lui, est naturel)
 
bref, il raconte un peu n'importe quoi, comme d'habitude

Ah le bon vieux argument « c’est naturel » ...

J'ai dit quoi ?

XaT

 
Prendre quelque chose de basique et le rapprocher d'un pH neutre, c'est une acidification. Au pH neutre, il n'y aucun animal à coquille qui survit... pH neutre ne veut pas dire que c'est bon pour toi. Par exemple, c'est mauvais pour ta peau ou ton estomac. Ca veut juste dire qu'il y a autant de H3O+ que de OH- dans l'eau.
 

 
C'est absolument pas ce que j'ai voulu dire, je ne sais même pas comment tu arrives à dire ça

 
Ben rebondis sur le changement de sujet de Hansaplast, au lieu de dire que ça sent l'intox! Bordel!

 
y'a des petites baies rouges sur certains arbres, c'est naturel, et pourtant il est déconseillé de s'en faire des tartines.
 
si tu es assez bête pour faire un raccourci naturel=inoffensif, ce n'est pas mon problème

tu as raison, c'est vrai que les trajets proposés par la compagnie en Europe se destinent à concurrence l'avion.
Du coup outre l'aspect énergétique, il va falloir trouver les terres pour la ligne et faire face aux compagnie et au lobby du secteur aéro qui père pas rien en Europe.

https://www.google.fr/search?client [...] rIQBQgjKAA  

quand les océans deviennent neutres, je persiste, c'est moins catastrophique d'un point de vue syntaxe, donc moins vendeur.

Il y a un projet entre Lyon et Saint-Etienne    
Entre ça et une nouvelle autoroute pour arriver plus vite dans les bouchons  

Ça prend moins de place au sol qu'une autoroute ou une ligne ferroviaire (mais c'est plus moche). Ce serait peut-être plus simple de tout foutre en tunnel (cf Swissmetro).

Dans la commune de mes darons, le maire avait réduit le nombre de places de stationnement devant les petits commerces (entre ces places, ils avaient fait planter de la jolie végétation). Tu pouvais toujours te garer sur la place, de l'autre côté de la rue. Ben les gens lui en ont tenu rigueur, il n'a pas été réélu et le nouveau maire a fait ravager la végétation pour remettre les places de parking. J'avais envie d'aligner tout ces bouseux et faire un massacre. Ce recul, sérieux...

Le CO2 n'est pas un risque concernant la pollution de l'air. Il est un risque concernant le réchauffement climatique (pollution du climat). Il ne faut pas confondre avec les émissions de NOx.

 
Pour les écoles il n'y a jamais de parking assez grand à proximité

https://www.youtube.com/watch?v=KLpCMdVcqTI
 
Déja posté, je sais  

 
ces débiles  
 
Remarque ici ça serait pareil

Le tabac du centre de Villiers-le-Bel, c'est même 10-20m. Mais bon, faut faire une manœuvre, fouyaya trop dur.

 
je les trouve bien disciplinés, moi.
 
aucun pour tenter de couper les boucles ou de faire l'intérieur, tssss.

 
si t'aimes bien les ptits arbres et la vegetation, va te promener en foret.
 
devant un commerce, si il y'a des places de parking, c'est pas que pour le plaisir de manger du bitume et de la peinture.

Mais c'est qui ces gens qui ont besoin d'aller à l'école en voiture ?  
Ma fille entre à l'école cette semaine ( ), c'est un trou paumé et pourtant l'école est à 50 m.  
Tous les jeunes parents que je connais, c'est pareil. Des écoles y en a partout. Après, y a bien les gens en campagne, mais les écoles du style "Etre et avoir" ça doit pas non plus générer un trafic monstre...

 
En Europe, je pense que c'est mort pour cette raison. Hyperloop, si ça a un intérêt, c'est pour des endroits "vides" style USA, Canada, Russie, Australie, Chine... Il faut encore voir si construire 1000+ km de ligne est intéressant. En fonctionnement, je pense que c'est très intéressant par rapport à l'avion qui doit lutter contre les frottements de l'air à 900 km/h. Mais si c'est bouffer par l'infrastructure, ça n'a pas d'intérêt.
 

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Acidi [...] c%C3%A9ans
 
De rien.