Reprise du message précédent :
Contrairement à beaucoup d'automobilistes, j'ai tendance à avoir un discours assez bienveillant vis-à-vis des vélos, parce que même si je ne le fais pas moi-même, j'ai bien conscience que c'est une pratique vertueuse, qui devrait être gratifiée.
 
Dans ma grande couronne, j'ai jamais été gêné par les vélotafeurs (qui doivent pas être légion vues les distances).
La seule pratique cycliste qui m'énerve, elle ne concerne pas les vélotafeurs mais les cyclistes de course : quand les mecs sont à l’entraînement en groupe, et se mettent parfois à deux par rang pour pouvoir causer. Surtout dans les rues longues et étroites où ils t'empêchent de doubler, ils savent que tu es là derrière, mais non, rien à foutre.

Hansaplast a raison.
 
Je préciserais que le terrorisme a pour vocation terreur. Si c'est ce que vous inspire un cycliste, je comprends mieux le besoin d'avoir une protection métallique d'une tonne autour de vous  
 
Le cycliste grille le feu rouge par fainéantise la plupart du temps (redémarrage à l'arrêt c'est chiant) et dans des passages oppressants parfois. Au fil du temps, on a obtenu le tourne à droite qui est très bien. Je ne pense pas qu'on doive obtenir mieux sur les feux dans le code de la route. En revanche, il y a plein de feux où l'infrastructure serait à mieux adapter au cycliste.
 
Quant aux histoires de normes, appliquons les et on sera débarrassé des voitures

 
Concernant les infra vélos (le feux est l'exemple qui cristallise (et encore le tourne à droite est une avancée majeure, mais peu appliquée), mais ca concerne bien toute l'infra), les dispositions spécifiques du code etc. : des assoc pro vélo font exactement la même chose que ce que tu décris.
 
Je doute que tous les motards remonteurs de files quand c'était interdit étaient membres d'assoc. Tout comme je doute que les grilleurs de feu le fasse dans le but de rendre cala légal et soient tous membre d'assoc.
 

   
https://www.legifrance.gouv.fr/affi [...] e=20170905

Non. Il a tort sur toute la ligne et se contente de répéter "ouin ouin mais les zôtres", comme d'habitude.

Peu importe le nombre de fois ou il le dit, Il n'y aucune corrélation entre le respect du code de la route , euro4 pour les motos, le bruit des motos, le controle technique et j'en passe.

Le seul point qu'il y a éventuellement en commun c'est la remontée de file, mais la encore il a tort. Si la remontée de file est autorisée, c'est parce que les utilisateurs se sont regroupés en associations pour montrer leur poids démocratique, et on mené toutes les actions légales nécessaires pour qu'il y ait législation. Pas parce que les utilisateurs sont restés dans leur coin en disant "rien a battre je remonte la file quand meme".

Je trouve franchement triste qu'il puisse en arriver a cette conclusion, mais ca ne m'étonne pas tant que ça en fait. Ca montre à quel point le cycliste est égoïste et individuel.

Complètement d'accord avec ca.

Qui seront remplacées par des électriques, silencieuses, qu'on n'entendra pas arriver aux carrefours, et qui règleront définitivement le problèmes des cyclistes qui font très attention quand ils grillent les feux  

Je rappelle a tout hasard que les normes disent aussi des trucs sur les vélos, leur éclairage, les surfaces réfléchissantes, etc ... on risque de voir un paquet de vélos en moins aussi, si on les applique à 100%

edit: autant pour moi, je me suis mal exprimé concernant le CT/ code la route. Je voulais dire qu'il n'y a pas de lien entre passer son CT et s'arreter au feu. Si tu parles de nécessité de controler les freins pour pouvoir s'arreter au feu, je te rappellerais que le même problème se pose aux vélos, qui n'ont pas de CT non plus alors que certains n'ont même plus de freins

Mais comme d'habitude, tu attaques sur la forme. Essaie le fond pour voir.

Pis bon, les motos ont eu quoi ?
 
Uniquement le droit de remonter des bouchons sur autoroute (2 voies, terre-plein) en n'excédant pas 50km/h... et pas dans tous les départements puisqu'il me semble que c'est à la discrétion du préfet (la décentralisation que tu veux   )
Depuis des décennies qu'elles font de la merde, elles ont rien eu de mieux...
Paie ton avancée en 70 ans...
Comme quoi la désobeissance civile n'apporte pas grand chose... Si ce n'est un os à ronger
 
 
En 5 ans, les choses ont bien changé pour le vélo, je trouve. Les avancées en terme de "passe droit" vont plus vite. Le frein se trouve être le financement des infras... mais mine de rien, ça bouge.  
 
Quand on regarde le nombre d'utilisateurs et les moyens mis à disposition, y'a pas vraiment lieu de se plaindre. Après, c'est plus facile de le dire quand on est pas acteur.
Mais je pense qu'il faut relativiser
 
Pis putain le bruit des motos...    

Moi je pense que tous les feux où il y a peu de piétons, même ou y'en a beaucoup d'ailleurs, et en 2017 c'est facile de faire des stats la dessus, faire attendre 5' de plus les engins motorisés pour que les vélos partenr avant serait une bonne chose... mais partout. Comme ça y'a pas de "ce feu est chiant à cause de ces cyclistes de merde"
Un vert clignotant, les vélos y vont.
Franchement au chaud dans ma caisse en hiver, ou au frais dans ma caisse en été, assis pépouze en train d'écouter rire et chanson, je suis pas à 5' à chaque feu, faut pas non plus pousser...

Le cycliste m'inspire plus un comportement de yolo qui fait ce qu'il veut, 4x plus rapidement qu'un piéton, parce qu'il est protégé par les différents codes...
Donc on met en exergue leur capacité à faire de la merde, et comme pour les automobilistes ils ont toujours une bonne excuse...
Il y a moins de cycliste, ça suffit à se faire détester
Si on disait aux automobilistes que sur la route ton devoir 1er est de protéger, que le "passage protégé" c'est à toi de le faire avec ton Panzer pour laisser passer Mathéo qui ne regarde pas ce qu'il fait pendant que sa maman regarde FaceBook sur le dit passage, ça passerait beaucoup mieux. En tout cas, c'est ce que j'essaie d'inculquer à mes enfants.
Bon y'a bien des fois où le hurlement primaire   prend le dessus, mais c'est très rare...

BOUGE TON CUL LA VIEILLE BOUGE TON CUL !!!!!
On est des gentlemen...

le fond est que les usagers de la routes ne sont pas soumis aux même règles.
Ce point point m'importe peu si les écarts aux règles communes propre à chaque usagers ne vont pas dans le sens des nuisances qui m'affectent le plus : pollution et bruit.
 
Sur ce point, les 2RM ont énormément de retard sur les normes les plus sévères d'autres catégories. Les autos aussi comparativement aux camions. etc. etc.  
 
Sur le remonte file, j'en ai assez rien à battre en fait. c'est à la rigueur un facteur de stress supplémentaire pour les autres usagers (et les 2RM j'en doute pas). On notera d'ailleurs que le remonte file s'applique sur certaines conditions (voies à vitesse mini de 70 Km/h), mais qu'il est largement pratiqué en ville (maréchauds par exmple).  Je précise seulement que les demandes d'infra et d'adaptation du code spécifiques aux vélos se font de la même manière pour les vélos, avec des assoc (les fameuses à la vision biaisée)
 
Sur le CO2 j'ai toujours dit que c'était un polluant. mais je ne suis plus à un procès d’intention près.  
 
Idem sur le CT 2RM d'après un rapide calcul (mais je peux me tromper) des données de l'étude MAIDS, 90 accidents le sont par défaut direct de freins ou de pneus dans l'étude. Le CT aurait-il empêché ces accidents ? Le CT ne se limite pas qu'au organes de sécurité, mais aussi à la pollution et le bruit, et c'est ce point qui m'importe le plus.
 
Après on peut triturer les normes blabla elles sont mal faites (tiens quand on dit ça des infra vélo, bizarrement on ne nous écoutes plus   ), lobby, inapplicabilité technique (une Prius I de 20 ans respecte Euro 6...), c'est un autre problème.
 

http://www.ledauphine.com/france-m [...] ne-voiture
Homicide involontaire  

 
la même chose que les autos depuis l'après guerre, en plus laxiste (CT, parking gratos en ville etc).    
 

Après je suis pas motard et pas en colère, mais je me doute bien qu'il y à des disposition foireuses pour les motos, comme pour les vélos.

c'est vrai, ca bouge beaucoup pour les infra vélos avec quelques points noirs :
- Ca concerne surtout Paris, un peu l'IDF, essentiellement, quelques grandes villes par ailleurs. Les JO ont boosté Paris sur ce point.
- Infra souvent foireuses (ne pas nuire à l'auto comme principe de base) et peu/pas entretenues. Il y à quelques projets ou c'est pas trop mal fait, mais à coup de matraquage médiatique (Rivoli, voies sur berges).  
- Levée de bouclier très forte des autres usagers, ce qui traduit un malaise. C'est dommage car il devrait au moins avoir un camp de content.

 
Ah oui merde, j'ai oublié les voitures électriques. Faudra trouver une nouvelle norme pour ça  
 
Mais sinon, son discours est cohérent, tu l’interprètes juste mal. Il ne justifie pas le comportement des cyclistes par celui des autres usagers, il essaye de t'expliquer, et ce n'est pas la 1ere fois, que le code de la route est adapté pour les différents usagers (alors que tu défendais l'unicité) et n'est pas figé. Se servir d'exemples avec les acquis des autres usagers pour expliquer ça est logique.
 
Et concernant l'équipement des vélos. Ils y a un petit soucis à l'achat neuf, mes 2 derniers vélos n'avaient pas les catadioptres de roue... C'est pas normal que les magasins puissent vendre des vélos comme ça. Après, à l'usage, ça se casse ces machins, et donc, pour favoriser leur rachat, quelques petites amendes de temps en temps ne me choquerait pas.
Mais bon, si on fait ça, faudrait être cohérent et contrôler l'équipement de tous les types de véhicule réellement. Y a vraiment des trucs néfastes qui passent crème donc le contrôle des vélos me semble pas être la priorité des forces de l'ordre actuellement.
 

 
Les motos ont eu, avec le remonte file, l'équivalent du tourne à droite pour les cyclistes (qui peut être appliqué à d'autres usagers mais en pratique, ce n'et que pour les cyclistes).
 
Physiquement, c'est logique de favoriser la moindre dépense énergétique et matériel, donc le vélo  

Ah mais moi je suis pour  
Surtout si ça évite des comportements suicidaires
Le problème étant que là on dit "c'est pas grave un feu grillé" pis bon un cycle c'est pas lourd, même en cas de choc ça fera pas mal, pis bon quoi que le cycliste fasse il aura raison face au juge... etc.
 
J'ai pas de frein à mon vélo, pas de lumière, je fais de la merde, et je suis protégé...
C'est un appel à la détestation...

 
les catadioptres de roues sont obligatoires à l'achat oui, mais je me demande si les bandes réfléchissantes sur les pneus ne peuvent pas les remplacer (techniquement et légalement) ?
En tout cas c'est du matos au rabais qui est monté,  j'ai déjà envoyé dans la stratosphère un cata qui s'est détaché lors d'une descente un peu rapide    
LE point noir des vélo reste l’éclairage, avec des choses qui éclairent pas plus qu'une bougie et d'autres lampes dignes de spot du stade de France (les velib quand tu as la frontale de face   ).
 
D'ailleurs, un peu à l'image du remonte file, les éclairages clignotants étaient interdits avant d’être tolérés puis légalisés (que à l'avant je crois).

Nop c'est à l'arrière

 
 
Certains cyclistes sont "sur-visibles" d'ailleurs, avec guirlandes clignotantes, gilets ET pantalon fluo...  
Je sais pas dans quelle mesure cela peut déconcentrer les autres usagers de la route de leur environnement.

 
ça ébloui, clairement. c'est pour ça que la sanction en général c'est xénon dans la tronche, et strike au pare choc pour conclure

Je préfère ça qu'un ninja invisible  

 
 
Incitation au meurtre    
 
 
Le Xeon c'est pareil, c'est vraiment de la merde à avoir en face.
 

Chez moi je vois régulièrement un type sur un speed bike en treillis/camouglage  gris, casque et cagoule noirs qui slalome comme un taré entre les files  

 
J'avais regardé, la bande réfléchissante sur le pneu ne remplace pas légalement le catadioptre. Pourtant ça réfléchit bien. Donc je suis passé chez D4 acheter des catadioptres mais ça se casse vite ces merdes. Déjà obligé d'y retourner.
 
Un bon éclairage à vélo, c'est bien je trouve. Pas besoin d'un phare de VTT pour faire de la ville mais il faut pouvoir éclairer et pas seulement être vu. L'éclairage des voitures est vraiment puissant et on se retrouve vite noyé au milieu de la masse avec seulement un éclairage faible. D'où l'intérêt du gilet fluo en plus. Même avec ça, il y en a encore pour dire qu'ils ne t'ont pas vu...
Et bon, un éclairage bon, ça veut pas dire qu'on le règle n'importe comment. On est censé éclairer la route devant nous, pas la tronche des gens en face. Même si je le ferai bien à tous les possesseurs de phares surpuissants, style Xenon, sur les leur voiture. C'est vraiment éblouissant et assez chiant quand il pleut.

 
 
Moi aussi j'ai écrit...
Réponse aux poteaux au milieu de la piste cyclable, PC double sens de 50cm de large, virages à angles droits,...:
Comme vous le soulignez, ces pistes cyclables peuvent prêter à confusion pour les différents usagers des trottoirs. C’est pourquoi, même s’il n’est pas possible de revenir sur le principe d’aménagement, des améliorations peuvent être apportées à l’existant. Ainsi, il va être procédé au renforcement de la signalisation au sol et au déplacement de certains potelets gênants.
Cordialement,
La Direction  de la Voirie
du Conseil général des Hauts-de-Seine
 
Et 3 ans après, toujours rien de fait...

 
Sur mon trajet, j'ai un gros rond point (2/3 voies de large) avec feux rouges... à vélo c'est impossible de passer au vert... aucune voiture ne vous laisse passer et elle tournent toutes à droites (rond point oblige)... Je pourrais aussi rouler à gauche mais ce n'est pas permis par le code de la route...
Passer au vert = suicide!  

 
CA!!! Les poteaux! Ils sont là parce que les automobilistes se garent n'importe où s'il n'y a pas de poteau et ça fait chier les piétons et les cyclistes. Soyons logiques, mettons les poteaux sur la chaussée  

 
automobilistes qui se garent n'importe ou parce qu'on enlève 10% des places de parking chaque année.

Et encore; ici il y à pas mal de poteaux brisés et la base qui dépasse est un beau poinçon à pneus...

 Source ?
Remplacer un parking pour des places de vélos, des places de livraisons n'a qu'un but : fluidifier le traffic.
tu devrais militer pour cela.  
 

 
généralement sur les places publiques dans les bourgs/petites villes on remplace un parking par un merdier artistique et du béton désactivé. avec 3 bancs au milieu pour la forme.
 
et après ouin ouin les vilaines voitures se garent n'importe ou  

 
Ou parce que les gens ont de plus en plus de voiture alors que l'espace n'augmente pas? Ca marche aussi.
 
Je parlais du cycliste fainéant qui grille les feux plus haut mais alors l’automobiliste fainéant c'est pas mal aussi. Se "garer" en double file pour acheter son pain et bloquer un sens de circulation, pas de soucis. Le top étant l’automobiliste fumeur et le bordel devant les bureaux de tabac. Si vous voulez pas perdre 5 min à chercher une place, venez à pied ou à vélo

 
On n'est même plus au stade de l'anecdote là, on touche le fond de l'argument là  

 
tu aurais raison si mon exemple était anecdotique.

 
Il l'est même pas! Donne au moins un exemple parce que là, ton généralement, il ne s'impose pas. En plus, t'avais tellement d'autres possibilités pour rager contre la suppression de places de parking : les pistes cyclables, les trottoirs (plutôt rare ça), les voies réservées aux dispendieux TEC, même des places pour les vélos. Mais le merdier artistique...

 
Ne te fais pas plus stupide que tu ne l'es. Et regarde les aménagements de ces 15 dernières années sur les places urbaines qui étaient autrefois des grands parkings (assez moches il faut dire), et qui sont devenues des places vides bétonnées avec 4 bancs, et entourées de poteaux/plots bétons pour empêcher les voitures de s'y garer. c'est une tendance qu'on peut retrouver dans quasiment toutes les villes (même les villages et bourgs s'y mettent).

 
Donne des exemples!  
Des places de stationnement en bord de chaussée qui sont supprimées, oui. Des parkings supprimés, il y en a déjà beaucoup moins. Je trouve quelques exemples de parkings supprimés pour faire des parcs avec aire de jeu pour enfants, ce qui est très loin de ta merde artistique sur une place bétonnée vide.

Ça à été fréquent dans les années 70 avec la "fermeture" de parking devant les paris d'église ou devant les mairies par exemple.
Mais c'était concomitant avec l'ouverture de parking sous terrains ou sur étages.
Dans beaucoup de ville ces parkings datent de cette époque (et les places aux sols sont parfois toujours dimensionnées pour la taille des voitures de cette époque).

 
Ah mais je ne savais pas qu'on parlait de la fermeture de parkings il y a 40 ans. Désolé

peu de chance que tu le vois longtemps

Ben ptet que l'ami thun est resté coincé dans les années 70    
 
aujourd’hui c'est assez rare oui    

 
sort de ton appart et promène toi un peu, j'ai ni le temps ni l'envie de te faire faire un tour de pays pour te montrer le phénomène.

 
ou vous raisonnez avec un prisme "paris et les 3 plus grosses villes de france, le reste n'existe pas".

Juste comme ça, t'es au courant que si tu te fais contrôler piéton et que t'as un petit coup dans le nez, tu peux te chopper une amende et plus? Un ou deux verres de trop, ta voiture est chez toi, tu es tranquille, mais verbalisable...  
Je dis ça parce que c'est gentil d'être vertueux et tout, mais y a parfois des situations qu'on ne connait pas, et...  
Mais ça n'est pas ton cas, j'en suis sûr
 

Je ne participe jamais à ce concours.
Mais comme tu poses deux fois la vitesse, et que je te réponds, ben...
 

Non, il n'y a pas encore de feux régulés parce que le vélo n'est pas intégré à la ville.  
Y avait une étude, il faudrait que je la retrouve, qui disait que les feux étaient réglés donc sur les voitures, mais que si on descendait la vitesse utilisée comme base, la circulation serait plus fluide et les vélos seraient en plus avantagés. Tout le monde y gagnerait. Mais ça ne s'est pas fait, ou c'est en cours mais...
 

Moi je ne renvoie rien sur personne... J'avais une voiture, je l'ai mise à la casse car totalement inutile sur Paris/IDF. Pour moi en tout cas bien sûr.  
Après, y a trop de voitures inutiles en ville, j'en suis persuadé.
 
 

Pour quoi faire? Je ne vois pas ce que tu veux dire là
 

Y a pas un texte de loi qui est passé là qui dit justement que non? Que ce petit bout de turf est public?
 

Je ne dis pas le contraire. Comme toi, je dis qu'il y a des cons partout
 

On est d'accord à nouveau
J'ai contacté plusieurs fois mon élu pour lui signaler plusieurs scooters qui se garent sur le trottoirs à côté de chez moi, leurs places de parking. L'a rien fait, ne fait rien, c'est toujours la zone. Donc il est totalement inutile de le contacter, sauf pour voter pour lui
 
 
 

 
Et je signe aussi, parce que c'est une des solutions qu'on doit adopter, c'est une évidence

 
Google est ton ami! Ah mais je suis bête, ça n'existe pas dans ton époque

 
Les usagers sont soumis au code la route, qui est bel et bien le même pour tout le monde. Il y des spécificités qui sont vues comme avantageux ou inconvénients, mais ca c'est du ressenti. Le code est le même pour tout le monde, sinon il serait inconstitutionnel.
 
Oui il y a des différences d'un véhicule a l'autre, un camion peut pas rouler sur la troisieme file d'une autoroute et ne peut pas dépasser 90 la ou une automobile ou une moto peut rouler a 130. Le vélo peut tourner a droite sur certains feux rouge alors que le reste ne peut pas. Le cycliste ne peut pas perdre de point sur son permis.
 
Et donc ? Ou est le putain de rapport avec la choucroute ?  
 

 
On y est :"moi je moi je, ne compte que ce qui m'importe".  
Egoïste, anti social, sociopathe.
 

 
Sauf que c'est 100% HS. Tu es sur le topic vélo. A part que "ca te dérange", il y a ZERO putain de rapport avec le vélo.
 

 
Le met pas sur le tapis si t'en a rien à battre. Étonnant quand même que tu n'en ais rien à battre seulement une fois qu'on t'as dit "c'est légal"
 

 
Ce qui veut dire au choix que :
1/ les demandes ont été jugées déraisonnables / innaplicables / autres
et - ou
2/ il n'y a pas assez d'adhérents à vos assos.
 
Tu veux faire avancer les choses ? Fait du militantisme intelligent. C'est pas la fanbase obtuse qu'il faut convaincre, ce sont les autres, qui peuvent réfléchir. Il va te falloir des arguments.
 

 
Ca n'est pas un polluant, que tu le veuilles ou non. Je te le dit, te le redit, te l'ai sourcé, mais une fois de plus tu montres que tu es complètement arc bouté sur tes positions, et que tu lacheras jamais parce que "pour moi c'est de la pollution". C'est déplorable.
 

 
1/   de ce qui t'importe c'est HS  
2/   c'est faux, le ct ne vérifie pas le bruit
 
 

 
Non. Par contre le xéon tuning rajouté illégalement sans compensateur d'assiette, oui.
 
Comme d'habitude, poncif dicté par la méconnaissance totale du sujet, en plus d'être HS