Reprise du message précédent :
Oui mais c'est un pilote tavu

22%, c'était en Autriche .

J'ai choisi d'accélérer dans un coin sans danger qui permettait de me déporter tout à gauche, soit >3m de distance de sécurité, avec une excellente visibilité.
J'aurais pu ralentir, mais la route aurait été plus étroite, avec ainsi des risques d'accidents plus élevés, et ça allait attaquer une portion plus sinueuse.

Je déteste doubler (ou me faire doubler) de trop près et sans visibilité. Par contre, osef de la vitesse si c'est fait en sécurité.

C'est fou qu'en France, le matraquage de la sécurité routière ne se fasse que sur la vitesse et absolument pas sur les distances de sécurité .

J'ai été semi-membre de l'ADFC mais pas de l'ADAC, je n'ai rien à me reprocher .

La distance joue sur le facteur risque. La vitesse sur le facteur danger. Les deux sont importants.

 
Mais ouais, avec les fameux GR/PR qui doublent toutes les routes de France et permettent aux gens de se déplacer à pieds en sécurité.  
 
Marrant, y'avait un reportage sur un mec qui faisait le tour de Bretagnie sur le GR34, il disait que même là y'avait des portions complètes sur la route assez chaudes.
Mais il est une victime et ne sait probablement pas ouvrir une carte non plus. Les gens sont d'une stupidité de nos jours, c'est affreux.  
 
Bref.

On garde ça et on est d'accord

Pt'être que c'était plus adapté à la situation, mais étant toi-même cycliste, tu te doutes bien que se faire doubler à 120 km/h par une bagnole, même à plus d'un mètre, c'est grandement anxiogène, non ?  

Ça m'est arrivé plusieurs fois à une vitesse estimée entre 150 et 160km/h, c'est beaucoup moins  anxiogène  que ceux qui ne se décalent pas ou se rabattent ras-la-geule, même s'ils ne roulent pas vite.

Après, à ces vitesses là tu condames le cycliste en cas de souci / écart de dernière seconde
Et à ces vitesses là, tu peux pas analyser la situation correctement, s'il a un enfant devant, un écart ca arrive vite
Et faut aussi voir que quand toi tu doubles tu peux en avoir un derrière qui arrive et double sans regarder.
C'est flagrant quand tu te fais doubler, le premier s'écarte bien, le second moins et le troisième te frole.... Et les 2 et 3 ont même pas regardé en face...
 

 
J'ai récemment doublé un cycliste un peu vite sans ralentir, je me suis dit après que ca aurait pu etre la catastrophe (et à moins de 50km/h)
 
Quand je vois le comportement des espagnols, ca me rend humble.
 

Mouais, un cycliste ne sera pas moins mort en cas de crash à 60 ou 160km/h .

J'aurais forcément ralenti si la visibilité ne convenait pas. Mais les conditions permettaient de regarder loin et de se concentrer sur la route tout en considérant la trajectoire du cycliste.

Il y a une étape importante entre la vision et l'action, c'est celle de procéder l'information et de prendre des décisions.

C'est un autre problème causé par les distances de sécurité et des comportements débiles, mais pas la vitesse.

Voilà, tu viens de montrer qu'on peut-être dangereux en roulant moins vite que la limite.

Quelles étaient la distance latérale par rapport au cycliste et la distance par rapport à la visibilité (ou l'obstacle) en face ?

En sachant qu'il m'arrive régulièrement de rester derrière quand la visibilité n'est pas suffisante.

Dans ton raisonnement, tu es tout seul et tu doubles une masse inerte.
 
Dans la vie, y'a des facteurs extérieurs incontrôlables.
 
Allez plus vite, c'est :
 
- augmenter l’énergie a absorber en cas de choc
- augmenter la distance de freinage de manière considérable.
 
C'est factuel.
 
Ton cycliste décidait de tourner à gauche sans prévenir pour photographier un papillon. Tu le tuais sur le coup.

Justement, non, je double un véhicule qui suit une trajectoire, et je prend de la marge pour lui permettre de dévier un minimum.

Relis mon post, que tu tapes à 60 ou 160km/h, le cycliste sera factuellement tout aussi mort .

C'était en Autriche, personne ne dévie sans regarder derrière et cette portion de route n'était pas bosselée .

Non, je l'ai doublé proprement, distance, écartement, mon tort, c'est de l'avoir doublé sans ralentir avant, j'ai été un peu vite et je m'en suis rendu compte avant, ralentir derrière m'aurait laisser le temps d'analyser plus
Juste qu'au final je l'ai doublé pour rien, dans une zone ou j'aurais pu attendre les quelques centaines de mètres jusqu'au rond point d'après
 
oui, tu peux tuer à 60km/h, juste qu'à 160, tu laisses aucune chance de survie
A 60, tu vas t'arreter bien plus court
 
 
 

si tu freines pas, visiblement tu comptais pas le faire
au moins il y aura pas de douleur

Je pensais ca jusqu'à ce que je roule en vélo avec des jantes hautes, sur un coup de vent, ca va très vite de faire un écart de 1-2m

Et pareil, quand tu doubles et qu'il y a du vent, si tu fais "écran", le cycliste peut se vautrer si tu passes très vite, ca m'est déja arrivé de me faire peur comme ca

 
Ah bah t'urais du le doubler à 300km/h pour être plus safe. J'ai grand hâte de te voir sortir ton explication au juge.

Si ça peut te rassurer, il y a une fois où j'ai fait de la merde contre un cycliste alors que j'étais en voiture.

C'était en France, route limitée à 80 et je roulais à 70km/h dans un enchaînement de virages de ~4m de large.
Un cycliste était visible très tard, et on ne voyait pas si une voiture pouvait être en face.
J'ai freiné comme un bûcheron en visant à gauche, raté, une voiture arrive, puis en visant le fossé, mauvaise idée, les pneus accrochent mieux sur la route que dans la terre.

Le GPS a une résolution de 2s, ça m'a fait moins de 20m de distance d'arrêt, mais ça n'a pas empêché d'être très proche de la roue arrière du vélo. Merci ATE et Goodyear .

J'ai compris que la visibilité et la distance étaient beaucoup plus importantes que de simplement rouler lentement .

Ce qui me rassure c'est de te voir poster sur hfr, ca veut dire que tu roules pas, c'est toujours quelques vies sauvés
 
 

La dictature de Frouzie m'interdit de rouler en voiture depuis 3 semaines .

J'en suis à plus de 500km à vélo et 950km en covoiturage .

Edit: ça n'empêche pas les conducteurs de covoiturages de faire pire que ce que je me permets

beau score

0 km de vélo ici, et pas plus de 5 kms de marche par jour
Un peu de voiture quand je suis à jeun, bref rarement, et le reste en bons plans galère bus + métro. C'était bien chiant les 2 semaines de blackout à 20h pour cause de guérilla ...

Retrait de permis ?

 
C'est plus compliqué que ça, mais si ça peut rassurer le topic, il n'y a pas eu d'infraction au code-de-la-route .

https://www.ladepeche.fr/2023/08/18 [...] 402304.php

J'ai pédalé sur des routes de montagnes empruntées par des gens de nationalités différentes, et je crois avoir compris ce que JK et Gnomo voulaient dire sur la page précédente .
 

• Les Allemands dépassent parfois avec des différences de vitesse énormes (au moins >30, généralement >50km/h, parfois >100km/h si c'est bien droit), mais doublent très large en se rabattant loin, et sinon, ils restent derrière.
• Les Suisses dépassent moins vite, mais avec une vitesse minimum (entre 20 et 40km/h), pas aussi large que les Allemands, et hésitent un peu moins que les Allemands quand il faut dépasser entre deux virages en aveugle.
• Les Français doublent souvent beaucoup moins vite, au point de freiner avant de dépasser, mais IMO beaucoup trop près ou en se rabattant avant de voir le vélo dans les deux rétros, et dépassent souvent juste pour la forme sans vraiment anticiper (en agglomération ou *dans* des virages sans visibilité). D'ailleurs, les clignotants sont optionnels 50% du temps.
• Il faut se méfier des Suisses à plaques NE et JU qui peuvent conduire comme des Français, et des BS/BL qui peuvent conduire aussi bien comme des Allemands que des Français ou parfois des Suisses

Je ne me souviens plus de comment l'éducation des conducteurs est faite en France, mais la vitesse n'est qu'une condition qui peut aggraver un accident potentiel. Sauf que conduire n'importe comment est vraiment une cause à l'origine d'accidents.

Je crois que tu as répondu à la question
Enfin à l'auto-école on apprend le tout normalement, mais après j'ai l'impression que les gens oublient tout et ne pensent qu'à la vitesse (là où il y a potentiellement des radars).
 
En attendant la seule fois où j'ai été dans le fossé (en bagnole) c'est à cause d'un teuton qui dépassait sans visibilité avec son combi poussif.

La comparaison vélo vs voiture est décevante .
 

• Impossible de passer par des chemins avec des panneaux discriminatoires. Je pourrais dire que je m'identifie comme un tracteur ou un vélo, mais ça frotte sûrement par terre
• Cette impression de lourdance quand il faut freiner fort en montée (certes, la bouizzance compense pour rouler 10 fois plus vite en montée)
• J'ai l'impression que c'est aussi fatiguant de rouler "fort" en voiture qu'à vélo, sauf que le vélo ne sent pas le caoutchouc chaud
• Les courses qui étaient dans le coffre ont été bien secouées

Joyeux Parking Day à tous

Le président trouve ce topic un peu trop apathique
https://twitter.com/realmarcel1/sta [...] de=profile

Ca a disparu. De quoi est-ce que ça parlait ?

de ça :
https://x.com/Qofficiel/status/1706365994862608563?s=20

Ah oué. Merci.
Tellement en dehors de la réalité.  
Mais bon est-ce une surprise ? La déconnexion des politiques est présente depuis tellement longtemps...

https://www.lemonde.fr/economie/art [...] android%5D

Pas une ligne sur les mobilités douce.

https://www.lavoixdunord.fr/1377676 [...] siere-velo

C'est quoi ce truc ? Ça ressemble à du stabilisé et ça salit les vélos comme sur la photo dans l'article ?    

Cette syntaxe... "Un revêtement en sable collé sera préconisé pour éviter un enrobé."

Encore un truc inventé par la start-up nation pour occuper les contrats aidés a tous les coups ! Genre 12 gugus qui sont chargés de coller les grains de sable l'un apres l'autre...

Ps : j'ai relayé sur le réseau Fub. Des fois qu'une asso locale veuille se saisir du sujet.

Pour ta première phrase je suis encore tombé sur cette connerie hier... https://www.caminteresse.fr/environ [...] -11190214/

l'interet du stabilisé c'est pas aussi que ca rentre pas en compte dans l'artificialisation des sols?
Vu qu'on est maintenant limité par la loi pour artificialiser des nouvelles surfaces?

Oui, alors que ça n'y change rien, vu la composition et la faible perméabilité  du revêtement.

Une collègue m'en a parlé il y a peu. Ils ont du payer pour passer au JT ^^'

oui, donc faut pas chercher, ils vont mettre plus ca qu'avant simplement car sinon faut prendre sur le bitume pour voiture

https://www.change.org/p/contournem [...] isons-nous
 
inb4 : https://www.lavoixdunord.fr/1377908 [...] -la-bassee
 
Infinite loop.

 
Faut quoi comme permis pour un vélo cargo 35 tonnes ?

Le transport ...
Fais un effort, l'usine à gifs ça va 5 minutes ...