Je t'assure que tu sens très très bien la différence si, avant d'entrer en ville ou en zone à fort trafic, tu prends ces précautions la.
C'est au moment de sortir de la voiture que tu sens l'air pollué. L'étanchéité d'une voiture (sauf décapotable évidemment...) n'est pas si pourrie que ça.

On parle avant tout des particules filtrées,
Si la Tesla parvient à filtrer convenablement les merdes qu'on trouve dehors et que son système a été certifié/approuvé, je ne vois pas ou est le bullshit la dedans, l'objectif souhaité est atteint.  
Je crois qu'ils préconisent 6 mois de durée de vie du filtre, ce qui semble normal bien que tout doit surtout dépendre de l'exposition (on a pas le même nombre de particules fines à Argeles-Sur-Mer qu'a Paris par exemple ).
 
Le but n'est évidemment pas d'avoir une salle blanche exempte de la moindre merde dans la voiture ou d'être en mesure de pouvoir démonter un disque dur à l'intérieur, mais de réduire l'exposition des passagers lorsque le véhicule circule dans des zones très denses (trafic) ou polluées (centre-ville, zones industrielles, zones de travaux etc...).
 
Libre à toi après de remettre en cause les années d'études des ingés qui ont bossé sur le système, ou bien de penser qu'ils sont payés chers juste pour se toucher la nouille et faire du marketing inutile  
 
Quand au masque Respro, c'est plutôt un accessoire connu chez les vélotaffeurs, et ça semble l'être pas mal chez les pros (coursiers and co). J'en voyais tout le temps 3 ou 4 porter ça pendant les randos vélos.  
Certains 2RM en ont aussi d'ailleurs, mais effectivement ça doit être un peu chiant pour respirer dedans convenablement surtout pendant un effort/sprint

Puis se soucier de l'air intérieur de sa caisse sans ce soucier de la merde que crache son pot d'échappement résume bien la vision du monde de l'automobiliste  

Puis se soucier de l'air intérieur de sa caisse sans ce soucier de la merde que crache son pot d'échappement résume bien la vision du monde de l'automobiliste  

 
Oui, et paraitrait aussi que faire du vélo en ville permet :
 
- D'augmenter la taille de sa bite
- De devenir riche
- De vaincre tous les cancers et maladies sur terre
- De prévenir des séismes
- Et de pécho n'importe quelle fille
 
(Parce que la pauvreté des arguments, ça marche aussi dans l'autre sens   )
 

 
Justement, les Teslas ne rejettent rien en roulant puisque elles n'ont pas le moindre moteur thermique.

 
Justement, les Teslas ne rejettent rien en roulant puisque elles n'ont pas le moindre moteur thermique.

Mais bon y'a une voiture bullshitesque

qui résout tout ça,

que personne n'a

Justement, les Teslas ne rejettent rien en roulant puisque elles n'ont pas le moindre moteur thermique.

L'argument de "la voiture pollue l'air qu'on respire" est voué à perdre de sa crédibilité dans les années à venir.

Ça risque pas de décoller de manière spectaculaire de suite.

Et les particules émmses par les plaquettes de freins alors?

D'ailleurs d'après Tesla, une fois l'habitacle "purifié", la voiture se met à purifier l'air environnant (la concentration de particules dans l'espèce de bulle de test descendait lors des tests).
 
On a donc une voiture qui ne pollue pas (en tout cas pas directement), et qui en plus nettoie la pollution de ses voisines à mazout. Ça devrait plutôt te plaire, XaT !

 
Oui, et paraitrait aussi que faire du vélo en ville permet :
 
- D'augmenter la taille de sa bite
- De devenir riche
- De vaincre tous les cancers et maladies sur terre
- De prévenir des séismes
- Et de pécho n'importe quelle fille
 
(Parce que la pauvreté des arguments, ça marche aussi dans l'autre sens   )
 

Certaines personnes disaient la même chose lorsque les premiers écrans LCD sont apparus sur le marché : trop cher, moins bon qu'un cathodique, pas fiable, ça marchera jamais.
Résultat...

Justement, les Teslas ne rejettent rien en roulant puisque elles n'ont pas le moindre moteur thermique.

http://reho.st/self/e2026815edf085 [...] fad7e5.jpg
 
C'était très rare de voir une électrique à une époque, maintenant c'est quasi impossible d'en rater une dans les grandes ou petites villes (voir villages).
 
Ça donne déjà du tort à certains "journalistes" qui annonçaient un énorme flop des le début...Eh bah non au final, aucune baisse jusque à présent
 
La Zoé 2eme gen passe à 400km d'autonomie (avec programme d'upgrade de batterie proposé aux proprios de la 1ere genération)
La Model S est vue comme caisse de geek, innovante etc...Mais réservée aux riches.
 
C'est encore trop cher pour l'instant, mais ça augmente. Lentement, mais quand même.
Idem pour les bornes de charge, pas mal d'investissements sont réalisés un peu partout.
 
L'argument de "la voiture pollue l'air qu'on respire" est voué à perdre de sa crédibilité dans les années à venir.

Bien au contraire, si tu parles de la voiture électrique pure.
En l'état la voiture électrique ne fait que déporter la pollution du centre ville (émissions directes des moteurs thermiques) vers les centrales (a charbon en général, la France reste un cas particulier).
Et ou se trouvent ces centrales à charbon ? En rase campagne ? Non, en général dans les banlieues des grandes villes.
Donc au final, les riches des centres polluent les zones périurbaines (où se situent en général les centrales à charbon). On pousse encore plus loin le concept égoïste de la voiture donc.
Et le rendement énergétique est encore plus mauvais qu'en thermique pur, une partie de l’énergie du charbon part en fumée (ahah elle est bonne celle-la   ) par effet joules dans les câbles électriques.
 
AMHA, l'avenir est dans l'optimisation des rendements : l'hybride est une bonne voie, l'automatisation probablement la meilleure.

Après je trouve ça plutôt bien de délocaliser la pollution au niveau des centrales électriques plutôt que dans les grandes villes qui sont déjà sursaturées (surtout celles en cuvette). Disons que ça homogénéise un petit peu sur le territoire.

Ben dépolluer les centre villes des riches, tout en conservant les avantages, pour balancer la pollution chez les pauvres, perso je trouve pas cela très bien.

C'est connu les centrales électriques sont installées en plein milieu des cités HLM
 
Cela dit c'est beaucoup plus facile de dépolluer une poignée de grosses installations fixes qu'un parc de millions d'installations mobiles.

Bah disons que si aujourd'hui on ne trouve plus du tout de véhicules à moteurs dans les zones urbaines française ça changerait déjà pas mal les choses
En électrique chez nous on gagnerait du fait qu'on soit sur du nucléaire. Encore que question capacité on l'aura p'tet bien dans le cul.
Pour le reste de planète (hors 2/3 bleds) c'est clairement une idée à la con la voiture électrique.
M'enfin la fission pose toujours le problème de l'uranium et du penchant plutonium, mais bon j'ai espoir que la fusion deut+deut arrive un jour

J'imagine desfois le centre-ville de Toulouse qu'avec de l'électrique. Plus de pollution de l'air et plus de bruit. Ca serait énorme.
Mais les mecs sont tellement con qu'ils veulent rendre les voitures électriques bruyantes

XaT

 
Ca va même plus loin que ça: le rendement primaire d'une centrale électrique est dégueulasse.
 
Et vu que la majorité de l’électricité produite dans le monde est d'origine fossile, il est clair que le "0 pollution" des véhicules électrique est une fumisterie.

Bah disons que si aujourd'hui on ne trouve plus du tout de véhicules à moteurs dans les zones urbaines française ça changerait déjà pas mal les choses
En électrique chez nous on gagnerait du fait qu'on soit sur du nucléaire. Encore que question capacité on l'aura p'tet bien dans le cul.
Pour le reste de planète (hors 2/3 bleds) c'est clairement une idée à la con la voiture électrique.
M'enfin la fission pose toujours le problème de l'uranium et du penchant plutonium, mais bon j'ai espoir que la fusion deut+deut arrive un jour
 
J'imagine desfois le centre-ville de Toulouse qu'avec de l'électrique. Plus de pollution de l'air et plus de bruit. Ca serait énorme.
Mais les mecs sont tellement con qu'ils veulent rendre les voitures électriques bruyantes
 
XaT

La fusion nucléaire   c'est pas demain la veille. Par ex ITER à part pomper autant de pognon que le LHC, pour le moment la plupart des gens objectifs pensent surtout qu'il ne servira à rien ou à pas grd chose (m'enfin comme pour le LHC t'entendras jamais un chercheur en physique quantique te dire que ça va servir à rien, faut bien leur payer leurs outils hors de prix ).
Mais bon ce n'est pas un topic énergie    
 
pour le bruit des élec, depuis sa mise en prod la Zoé émet un son en dessous de 30km/h

Le LHC sert à faire de la physique fondamentale. Oui ça coute cher et ça n'a pas d'application directe mais c'est ça la recherche fondamentale. ITER, c'est même moins fondamental et plus orienté vers un objectif d'industrialisation. Ce n'est pas fondamental, la fusion, on sait ce que c'est et on sait en faire. Là, le but c'est de voir si c'est possible de l'utiliser comme source d'énergie. Y a pas pour but que ça soit un pilote ou que ça produise de l'énergie (plus que ça n'en dépense), juste de savoir si c'est possible. C'est déjà énorme je trouve.
Dire que ça servira à rien c'est être de mauvaise foi. A la rigueur, on peut penser qu'on ne maitrisera pas la fusion comme source d'énergie par ce biais (y a d'autres voies) mais ça permettra dans tous les cas d'apprendre beaucoup de choses. Et si le prix augmente autant, c'est aussi à force de chipoter et de retarder le projet.

Critiquer le coût de la science, j'aurai attendu ça de thun mais pas de toi