Je comprends l'idée, mais elle a un truc un petit peu dérangeant je trouve, qui est d'imposer aux autres ses propres choix.
Après tout, beaucoup de couples explosent quand ils font des travaux dans leur maison nouvellement achetée, pourquoi ne pourrait-on pas mutualiser les travaux, tu vas faire les travaux chez Machin sur tes week-ends, et quand t'auras des travaux à faire, Machin viendra faire des travaux ?  
Why not après tout, le problème c'est pour ceux qui n'achèteront pas de maisons et n'auront pas d'enfants, il est probable que rapidement l'opprobre sociale se porte sur eux, qui ne "contribuent pas à la société". C'est le problème de toute communauté, d'ailleurs, elle inclue une forte pression sociale sur ses membres.  
 

C'est ptet surtout parce que c'est à ce moment là, quand les galères et la fatigue arrivent, qu'on peut voir le vrai visage de la personne avec qui on s'est embarqué dans l'aventure. Et souvent le choix de la compagne ou du compagnon n'a pas été assez murement réfléchi, d'où l'explosion.
C'est valable pour les gamins, un pb de santé, des pbs d'argent etc ...

 
Il faut dire que c'est plus facile de sexer dans tous les sens quand on est childfree.  

 
Il faut dire que c'est plus facile de sexer dans tous les sens quand on est childfree.  

C'est pour ça qu'on peut réfléchir à une organisation sociétale pour gérer les gamins, puisque beaucoup de gens ne peuvent pas s'empêcher de sexer à droite et à gauche  

 
C'est ptet surtout parce que c'est à ce moment là, quand les galères et la fatigue arrivent, qu'on peut voir le vrai visage de la personne avec qui on s'est embarqué dans l'aventure. Et souvent le choix de la compagne ou du compagnon n'a pas été assez murement réfléchi, d'où l'explosion.
C'est valable pour les gamins, un pb de santé, des pbs d'argent etc ...

 
Non mais gratos c'est ça le concept.

Ben étant donné que tu pars de l'axiome "la fidélité c'est mauvais pour la natalité", sans apporter le moindre élément concret pour justifier ça, le reste n'est qu'un pavé inutile.
Non parce que les polyamoureux où je sais pas quelle relation n-n, c'est tout sauf de gros reproducteurs, on est plutôt sur du full childfree hein

Ou bien qu'on ne peut pas savoir si la situation n'est jamais arrivée  
Facile de penser/dire comment cela va se passer mais, une fois le moment venu, voir qu'en fait on ne réagit pas comme prévu.

Ah c'est le retour des fermes à bébé. Huxley c'est vieux hein faudrait penser à innover.

un parrain, une marraine... des grands parents

Ben étant donné que tu pars de l'axiome "la fidélité c'est mauvais pour la natalité", sans apporter le moindre élément concret pour justifier ça, le reste n'est qu'un pavé inutile.
Non parce que les polyamoureux où je sais pas quelle relation n-n, c'est tout sauf de gros reproducteurs, on est plutôt sur du full childfree hein

Ah c'est le retour des fermes à bébé. Huxley c'est vieux hein faudrait penser à innover.

Je ne vois vraiment pas comment tu arrives à cette conclusion  

 
Tu vas les effrayer  
Ça s'inspire de la sf hippie féministe mais bon, suffit de lire Les monades urbaines ou autres descriptions de sociétés "libres" sans couples ni familles pour voir ce que ça pourrait donner. Et bizarrement les zad hippie idéales ça existe pas, les sociétés qui font ce genre de choses sont toujours dictatoriales.
Sinon le topic SF pourrait citer 6884449 autres œuvres pertinentes la dessus.

 
T'en est pas franchement loin.
 
D'ailleurs ce sont souvent les childfree qui ont des idées du genre.

Si les grands parents sont consentants je ne vois pas le problème    

Oui, c'est un des enjeux. Qu'est-ce qu'on est prêt à accepter individuellement pour le bien de tous.

Dans tous les cas, c'est l'accès à la contraception la raison à la chute de natalité.

Après, il faut regarder si les gens qui ont des enfants d'un précédent mariage et qui se mette en couple avec une autre personne ne font pas plus d'enfants au final que s'ils étaient restés ensemble à vie.
En gros si:
Cas 1) Ginette + Roger, marié et fidèle à vie, 3 enfants
Cas 2) Gintette + Roger, 2 enfants puis divorce, puis 2 enfants de plus avec Marcel qui était dans une situation similaire. Total: 4 enfants.

Onina, des stats?

 
Donc en gros, pour lutter contre la méchante bourgeoisie blanche hetero reac qui fait tourner la marmite depuis des siècles, tu proposes une dictature dans la droite ligne de tout ce qui a toujours échoué et fini en bain de sang ?

 
Tu vas les effrayer  
Ça s'inspire de la sf hippie féministe mais bon, suffit de lire Les monades urbaines ou autres descriptions de sociétés "libres" sans couples ni familles pour voir ce que ça pourrait donner. Et bizarrement les zad hippie idéales ça existe pas, les sociétés qui font ce genre de choses sont toujours dictatoriales.
Sinon le topic SF pourrait citer 6884449 autres œuvres pertinentes la dessus.

Non pas du tout. Mais comme tu n'as pas d'argument tu me fais tenir des propos que je n'ai pas.

Ce que je dis, c'est que la fidélité, le mariage d'une vie, toussa toussa, ce sont des beaux concepts. Certains y arrivent mais beaucoup non. Je n'ai jamais dit que l'infidélité ou le polyamour résout quoi que ce soit. Par contre, je réfute, et je te cite, que la fidélité soit une bonne chose pour la société. Ce sont sur ces propos que j'ai réagi. Pour moi la fidélité arrange bien les classes dominantes, ce n'est pas étonnant que le mariage homosexuel, la PMA et tout le reste soit combattu par la droite et les réactionnaires, en général ceux qui ont l'argent et le pouvoir.
 
Ca m'amuse d'ailleurs comment le simple fait d'évoquer un autre type de société hérisse les poils de certains. Ce ne sont que des réflexions, et déjà elles sont combattues ardemment.

Dans tous les cas, c'est l'accès à la contraception la raison à la chute de natalité.  
 
Après, il faut regarder si les gens qui ont des enfants d'un précédent mariage et qui se mette en couple avec une autre personne ne font pas plus d'enfants au final que s'ils étaient restés ensemble à vie.
En gros si:
Cas 1) Ginette + Roger, marié et fidèle à vie, 3 enfants
Cas 2) Gintette + Roger, 2 enfants puis divorce, puis 2 enfants de plus avec Marcel qui était dans une situation similaire. Total: 4 enfants.
 
Onina, des stats?

Ce que je dis, c'est que la fidélité, le mariage d'une vie, toussa toussa, ce sont des beaux concepts. Certains y arrivent mais beaucoup non.

Comme il y a des divorces, on devrait ne plus faire de mariage ?

 
Disons que niveau argument à part un bouquin des années 70 t'as pas grand chose ... je peux t'en sortir plein des bouquins de SF qui vont dans l'autre sens. Mais comme d'hab tu ne lis pas ce qui t'emmerde.
Et on t'a déjà expliqué en quoi la société était basé sur le couple. Si t'aimes pas cette société, monte ta zad.

Comme il y a des divorces, on devrait ne plus faire de mariage ?

Bref c'est une piste comme une autre. Je ne milite aucunement pour l'infidélité, mais pour repenser notre société. Mais le modèle mariage d'amour et fidélité, très récent d'ailleurs, ne fonctionne pas vraiment. Il suffit de regarder les chiffres.

Comme il y a des divorces, on devrait ne plus faire de mariage ?

Vous n'êtes pas d'accord et c'est plus facile de frapper que de discuter, certes, mais quand le sujet c'est justement de discuter, vous pouvez vous abstenir si vous le désirez ou le diriger vers un topik plus approprié si ça sort du cadre de celui ci.
Dire qu'on peut réfléchir à telle idée ne signifie pas qu'on y souscrit forcément.

M'enfin bon, faudrait pas trop avoir d'avis et/ou de discussion nuancés de nos jours hein  

edit : et dans le même genre, c'est pas parce que j'exprime cet avis que je suis d'accord avec donut hein, je vous vois venir

Mais ...
 
Je pars de ma lecture des dépossédés pour réfléchir à comment pour évoluer. Les dépossédés dépeint une société anarchiste ou personne ne possède rien. Est-ce que c'est mon propos ? Non. J'évoque simplement la possibilité d'une société ou la collectivité pourrait encore plus prendre en charge les enfants qu'on ne le fait aujourd'hui (Et encore une fois on le fait déjà, l'école, les garderies, etc). Et de suite, tu m'attaques. Bref. Impossible de discuter.
 

Quand un mariage sur deux échoue, la question se pose. Dans un autre domaine, 50% d'échec ne remettrait pas en cause la concept ? Bon après on l'a déjà fait avec le PACS  

 
Faudrait arrêter le couple aussi, vu le nombre de séparation  

Quand un mariage sur deux échoue, la question se pose. Dans un autre domaine, 50% d'échec ne remettrait pas en cause la concept ? Bon après on l'a déjà fait avec le PACS  

 
Faudrait arrêter le couple aussi, vu le nombre de séparation  

Quand un mariage sur deux échoue, la question se pose. Dans un autre domaine, 50% d'échec ne remettrait pas en cause la concept ? Bon après on l'a déjà fait avec le PACS  

Tu interdit le pacs ou le mariage ou tu interdit le divorce ?

Euh, j'veux bien taper sur donut moi aussi mais dans son post initial, y'a quand-même écrit ça :

Mais j'interdis rien bordel. Je trouve le mariage inadapté à notre société, c'est tout. C'est d'ailleurs pour ça qu'on a créé le PACS. Si vous voulez vous marier, mariez-vous.