Reprise du message précédent :
 
Oui effectivement ... Mais pfffiou quoi
 
 
 
Non mais au point d'en etre malheureux, c'est d'un triste quoi.
 

 
Pas besoin d’espérer, si tu n'as pas envie de penser comme ça, ça n'arrivera pas.
Par contre c'est pas impossible qu'un jour dans ta vie tu te retrouves confrontée au choix stabilité VS bonheur. Et franchement je pense pas que ce soit un choix aisé.

 
C'est à mon avis là que la divergence d'opinion de chacun se fait.
Certains ont besoin d'avoir une certaine stabilité pour développer une relation heureuse. D'autres, cet épanouissement passe par d'autre schéma de fonctionnement.
 
Cela étant, je pense (et là ça n'engage que moi) que pour pouvoir avoir des projets à long terme etc.... et un certain épanouissement dans sa vie il faut quand même avoir une certaine stabilité dans sa situation et notamment sa situation affective.
Malgré tout, je trouve ça plutôt bien que ce type de schéma amoureux (le polyamour) fasse un peu plus de buzz qu'avant car ça permet aussi de tordre le coup à certaines croyances populaires.
 
Quoiqu'il arrive, je suis d'accord pour dire que la stabilité peut être une condition pour une relation heureuse mais qu'elle n'est pas nécéssairement à prendre en compte.
 
En gros, ça dépend quoi  

 
Il ne s'agit pas de considérer la stabilité comme plus important mais comme une composante permettant d'y accéder pour certains.
Ce qui en soit n'a rien à voir du tout avec ocnsidérer la stabilité comme plus importante.

 
Les projets à long terme c'est pareil ce n'est pas une nécessité pour tout le monde. Et avoir plusieurs relations n'empêche pas la stabilité, pas plus qu'être exclusif n'aille forcément dans le sens de la stabilité, cf exemple de titounne.

 
Moui ...  
 

Sauf que si le post auquel je répondais partait bien ce principe là.  
 

 
C'est moi qui est intriduit la notion de stabilité dans la conversation, je savais bien ce que je voulais dire quand même

 
Et moi je répondais à ça :  

ce qui ne m'étonne pas car en feuilletant le blog, j'ai l'impression que c'est un couple de 3, une femme et deux mecs qui ont des relations avec d'autres personnes. ils en parlent pas des autres relations.

Ce qui est à mon avis certain, c'est qu'il faut bien plus d'investissement pour faire fonctionner un polyamour qu'un couple à 2. Et c'est bien pour ça que je choisirai jamais ce modèle là. C'est trop consommateur de temps d'entretenir "des" relations amoureuses, j'aurai plus le temps de rien faire d'autre si t'ajoute les amis

 
Pour ça que j'essais (bien que c'est pas facile sur un forum) d'employer un ton non péremptoire
Chacun apréhende vraiment les relations amoureux par des biais différents.
Mais c'est bien de voir que d'autres on fait d'autres choix et vivre autrement. Ca permet aussi de rprendre du recul sur son expérience et réorienter ses priorités  
 
 

 

Cela dit, je veux bien qu'on me montre l'étude qui prouve qu'il est très fréquent que les couples cherchent la stabilité au détriment du bonheur.
Ca me fait penser (sans offance à l'autre du post) à ceux qui disent que les polyamoureux sont des chaudasses et des queutard qui n'assument pas leur états.    

 
Si tu le dis. Moi je sais pas, j'ai jamais considéré mes relations comme un truc qu'on faisait fonctionner à coup d'investissement.

 
Oh ben non

Un trouple
L'expression me fait marrer, parce que rien dans couple n'implique deux personnes, en fait

 
T'as franchement besoin d'une étude pour te rendre compte de ça?
 
Enfin j'veux dire y a même pas 100ans, divorcer était une des pire chose qui pouvait arriver, c'est donc bien que la stabilité était privilégiée au bonheur.  
 
Même si le taux de divorce à très nettement augmenté ça me semble normal que ça reste un réflexe pour certains de persévérer dans le couple et la stabilité procurée même sans être heureux.

Non mais mon couple ça va, c'est mon humour qui flanche, je ne me fais même plus rire

quand je lit "trouple" je pense  

 
Ah et tu les fais fonctionner comment alors?    
Enfin pour moi une relation sans au minimum un investissement temporel c'est juste un truc qui existe pas, comme 80% des amis Facebook.

Le principal c'est de faire rire les autres.
 

 
Tiens je suis allée voir l'étymologie par curiosité

 
Tu parles de l'étymologie du mot "couple" là, ou d'autre chose ? parce que si oui il me semblait justement communément admis qu'un "couple" est un ensemble d'exactement 2 entités

Bah cf au dessus en fait

 
Ouai j'ai besoin d'une étude parce que pour moi c'est juste une affirmation dans la catégorie bréve de comptoir.
Il y a 100 ans c'était pas la stabilité qui été privilégier au bonheur mais un certain ordre moral plutôt.
 
Quand au taux de divorce, pour faire de la bréve de comptoir, tu crois que la nana divorcée en cellule mono-parental qui en chie pour élever ses marmots et tout boucler elle est heureuse????
 
Bref, ça méne pas à grand chose

 
Un couple par définition, c'est un ensemble de 2 éléments... Donc si un peu quoi

 
En fait je crois que c'est sur le sens du mot "investissement" qu'on ne met pas la même chose, mais maintenant je pense que je comprends ce que tu veux dire.  
C'est juste que dans la mesure où c'est pas une contrainte, pour moi ça collait pas vraiment avec le mot "investissement" à première vue. Maintenant effectivement en quelque sorte ça "occupe une plage d'horaire dans l'emploi du temps", mais bon moi du temps je n'en manque pas vraiment, d'autant moins pour ce genre de chose.

Ah ? Tu as vu le post de Kyrie ?

 
Ben oui mais même, tu ne peux pas réduire le mot à son étymologie... ou alors ici c'est un topic chaînes et grappins, mais j'avais pas cette impression jusqu'à maintenant.

 
Bien sur. Mais tu as plusieurs utilisation possible. Celle que je te donne, c'est une définition mathématique du mot on va dire.

 
C'est le topic soumission  

Je ne sais pas d'où vient l'étymologie de Kyrie, mais selon l'académie française:

 
ET la définition est plutôt engagée sur le sujet

Bordel ce smiley

Effectivement pour moi investissement c'est pas équivalent à contrainte. Tant mieux si t'en manques pas, justement moi c'est l'inverse, déjà une copine, les loisirs et les potes ça m'occupe, s'il fallait en rajouter plus ça serait compliqué, surtout que le slot amour s'en est un que je soigne beaucoup (du moins j'essaie).

A la limite je pourrai être libertin

 
Je crois que je vais bientôt connaitre à nouveau la joie de la recherche d'appart en urgence. A distance en plus, que du bonheur  
 
Dernière fois que je signe un bail en commun, quelle idée à la con.  

http://www.insee.fr/fr/ffc/ipweb/ip1339/ip1339.pdf

Si ça t'intéresse.

T'as quand même près de 10% jusqu'à 20% chez les plus âgés qui ne sont plutôt pas/pas d'accord avec le fait que "Si des gens sont malheureux en couple, ils peuvent divorcer, même s’ils ont des enfants"

 
Voilà, faut trouver un juste milieu  

 
10% en physique ça représente un phénoméne négligeable    
Plus sérieusement, ça montre juste que justement, aujourd'hui, les couples qui fonctionnent et durent dans un schéma "classique" ne restent pas en majorité par devoir ou stabilité nécessaire.